Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 15АП-22950/22 по делу N А01-3001/2022

город Ростов-на-Дону

25 января 2023 г.

дело N А01-3001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2022 по делу N А01-3001/2022,

по иску администрации муниципального образования "Город Майкоп"

к ответчику - министерству финансов Республики Адыгея

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее - истец, администрация) обратилась арбитражный суд к министерству финансов Республики Адыгея (далее - ответчик, министерство) о взыскании убытков в размере 3 532 512 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что нормативными актами Республики Адыгея не предусмотрены дополнительные меры по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов; федеральным законодательством к полномочиям субъектов Российской Федерации не отнесены полномочия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и вставших на учет после 01.01.2005. Поскольку вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне, не урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют основания полагать, что затраты на предоставление жилья данной категории граждан должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, гражданка Хажеук З.Э., инвалид 3 группы, страдающая тяжелой формой хронических заболеваний, протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 12.02.2020 N 2 признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и поставлена на учет в администрации муниципального образования "Город Майкоп" с 10.02.2020.

Решением Майкопского городского суда от 19.08.2020 по делу N 2-2935/2020, вступившим в законную силу 20.10.2020, на администрацию возложена обязанность предоставить Хажеук З.Э. вне очереди жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 48 кв. м.

Из мотивировочной части решения Майкопского городского суда 19.08.2020 по делу N 2-2935/2020 и материалов учетного дела N 7957 следует, что Хажеук З.Э. страдает формой заболевания, при котором имеет право на дополнительную жилую площадь и на внеочередное получение жилья.

Во исполнение данного решения суда администрацией приобретено жилое помещение общей площадью 48 кв. м, что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2022 N 63599 и от 07.07.2022 N 63600 о перечислении денежных средств продавцам в общем размере 3 532 512 рублей, муниципальным контрактом от 17.06.2022 на приобретение квартиры в муниципальную собственность, выпиской из ЕГРН.

18.07.2022 между администрацией (наймодатель) и Хажеук З.Э. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), находящееся в муниципальной собственности (пункт 1.1 договора).

28.07.2022 администрация муниципального образования "Город Майкоп", ссылаясь на несение расходных обязательств по обеспечению жильем инвалида, обратилась к министру финансов Республики Адыгея с просьбой о выделении денежных средств в размере 3 532 512 рублей. В приложении к данному обращению представлен реестр, с указанием суммы расходов бюджета города на исполнение решения Майкопского городского суда от 19.08.2020 по делу N 2-2935/2020 по иску Хажеук З.Э.

Письмом от 17.08.2022 N 11/2228 министерство указало, что обеспечение инвалидов и семьей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, федеральным законодательством не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не является расходным обязательством Республики Адыгея. Кроме того, министерством указано на то, что нормативными правовыми актами Республики Адыгея не предусмотрены дополнительные меры по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Полагая неправомерными действия министерства по отказу в возмещении расходов, связанных с приобретением жилого помещения, администрация обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, из положений которой вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статьи 7, подпунктов "в" и "з" статьи 71, части 3 статьи 75, пункта "а" части 1 статьи 114, статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности, частью 1 статьи 39, частью 3 статьи 40.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005 г., указанной статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом в преамбуле названного выше закона определено, что предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Апелляционной коллегией отклоняется довод министерства о том, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений не должно осуществляться за счет средств республиканского бюджета Республики Адыгея.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьями 84, 85 Бюджетного кодекса и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, ответственность по возмещению денежных средств следует возложить на казну субъекта Российской Федерации в лице министерства финансов Республики Адыгея, так как реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалида является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Данные выводы также согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса).

Из представленных письменных доказательств следует, что истец в 2022 году информировал органы власти субъекта о нуждаемости в предоставлении денежных средств в целях компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением отдельных государственных полномочий - приобретение жилья инвалидам по состоявшимся судебным актам. В ответ на данное обращение министерство указало на отсутствие правовых оснований к предоставлению запрашиваемых средств.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что администрация, предоставив по решению суда общей юрисдикции жилое помещение из муниципального жилищного фонда, исполнила возложенную на нее государственную функцию, в то время как федеральный орган государственной власти субъекта свою обязанность не выполнил, расходы истца на исполнение государственных полномочий не компенсировал.

Предоставление жилого помещения в бессрочное владение и пользование лишает муниципальное образование права свободного распоряжения указанным объектом и свидетельствует о наличии у него убытков.

В этой связи, поскольку действующими нормативными правовыми актами Республики Адыгея порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не установлен, и субъектом не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан, но имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым права инвалида защищены и реализованы за счет средств органа местного самоуправления, к полномочиям которого указанные вопросы не отнесены, суд пришел к верному выводу, что Республика Адыгея, проявив бездействие, способствовала возникновению у органа местного самоуправления (истца по делу) необоснованных бюджетных расходов (по существу - убытков) в размере 3 532 512 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежали удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2022 по делу N А01-2343/2021, от 13.05.2022 по делу N А01-2345/2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2022 по делу N А01-3001/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока