Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 17АП-2059/24 по делу N А71-9578/2023

г. Пермь

23 апреля 2024 г.

Дело N А71-9578/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии ответчика, индивидуального предпринимателя Крымовой Елены Владимировны, лично, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Мусина Фаниля Тагировича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2024 года по делу N А71-9578/2023

по иску индивидуального предпринимателя Мусина Фаниля Тагировича (ОГРНИП 304183514700099, ИНН183200112670)

к индивидуальному предпринимателю Крымовой Елене Владимировне (ОГРНИП 322183200029061, ИНН 183466846052)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мусин Фаниль Тагирович (далее - истец, Мусин Ф.Т.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крымовой Елене Владимировне (далее - ответчик - Крымова Е.В.) о взыскании 37 554 руб. 10 коп., в том числе 23 096 руб. 00 коп. долга и 14 458 руб. 10 коп. неустойки по договору аренды N 02-21 от 23.05.2022 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 11.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Крымовой Е.В. в пользу предпринимателя Мусина Ф.Т. взыскано 10 903 руб. 22 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, принятие судом необоснованного и ни чем не подтвержденного контррасчета ответчика и представленных им доказательств, не соответствующих действительности.

В судебном заседании ответчик с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании. При этом ответчик не согласен с решением в той его части, которой требования истца удовлетворены, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 между Мусиным Ф.Т. (арендодатель) и Крымовой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды N 02- 21 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение для использования в торговой деятельности площадью 22 кв.м, расположенное по адресу: РТ, г. Агрыз, ул. К. Маркса, 6А (1-й этаж).

В силу п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 19 000 рублей в месяц. В арендные платежи входит освещение, отопление помещения и вывоз ТБО.

В первый месяц с момента подписания акта приема-передачи по 31 мая 2022 размер арендной платы будет составлять 0 (ноль) рублей в месяц.

Во второй месяц с 01 июня 2022 по 30 июня 2022 размер арендной платы будет составлять 15 000 рублей в месяц. В третий месяц с 02 июля 2022 по 31 июля 2022 размер арендной платы будет составлять 15 000 рублей в месяц. В четвертый месяц с 01 августа 2022 по 31 августа 2022 размер арендной платы будет составлять 15 000 рублей в месяц. С пятого месяца с 01 сентября 2022 по 30 сентября 2022 размер арендной платы будет составлять 19 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.2. договора оплата по настоящему договору производится арендатором ежемесячно до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному. В соответствии с пунктом 3.4. договора арендатор обязуется перечислить арендодателю страховой взнос в размере 100% месячной арендной платы в течение 5 дней с момента заключения договора аренды.

Страховой взнос был оплачен ответчиком платежным поручением N 1 от 01.06.2022 года.

В силу п. 7.2 договора он может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон. При этом сторона, желающая расторгнуть договор, обязана письменно известить другую сторону не менее чем за один месяц до предполагаемого срока расторжения.

Согласно пункту 2.2.13 договора арендатор обязан письменно известить арендодателя не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещений.

23.11.2022 истец получил письменное уведомление ответчика о расторжении договора.

В силу пункта 4.6. договора, в случае расторжения договора по инициативе арендатора менее, чем через 11 месяцев после подписания договора, арендатор обязан оплатить арендодателю штраф (скидку за первые четыре месяца аренды помещения) в размере 21 000 рублей, при этом указанный в п. 3.4. страховой взнос возвращается арендатору в течение 2-х банковских дней после прекращения договорных отношений.

Ссылаясь на то, что на основании уведомления арендатора от 23.11.2022 сторонами 28.12.2022 подписан акт приема-передачи, помещение возвращено истцу, при этом обязательство по внесению арендной платы и штрафа исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что истцом неверно произведен расчет долга, поскольку вопреки доводам истца помещение передано арендатору 07.06.2022 (л.д. 46), а возвращено арендодателю 08.12.2022 (л.д. 45), следовательно за июнь, являющийся первым месяцем аренды, арендная плата составляет 0 руб., а за декабрь арендная плата подлежит внесению за 8 дней. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, требования удовлетворил частично.

Как указал суд, исходя из буквального толкования условий договора ответчик принял на себя обязательства по оплате арендных платежей за период с 01 июня 2022 по 30 июня 2022 в размере 15 000 руб., за период с 02 июля 2022 по 31 июля 2022 в размере 15 000 руб., за период с 01 августа 2022 по 31 августа 2022 в размере 15 000 руб., за период с 01 сентября 2022 по 30 сентября 2022 в размере 19 000 руб.

Установив, что помещение передано ответчику 07.06.2022 (л.д. 46), а возвращено 08.12.2022 (л.д. 45), при этом ответчиком оплачено за период с 07.06.2022 по 30.06.2022 в размере 12 000 руб. (платежное поручение N 25 от 27.06.2022, л.д. 43), - за июль 2022 года в размере 15 000 руб. (платежное поручение N 33 от 07.07.2022, л.д. 42), - за август 2022 года в размере 15 000 руб. (платежное поручение N 79 от 09.08.2022, л.д. 41), - за сентябрь 2022 года в размере 15 000 руб. (платежное поручение N 114 от 03.09.2022, л.д. 40), - за октябрь 2022 года в размере 19 000 руб. (платежное поручение N 180 от 12.10.2022, л.д. 39), - за ноябрь 2022 года в размере 19 000 руб. (платежное поручение N 213 от 28.10.2022, л.д. 38), суд пришел к выводу, что сумма долга составляет 10 903 руб. 22 коп., в том числе 4000 руб. долг за сентябрь 2022 года, 4 903 руб. 22 коп. за период с 01.12.2022 по 08.12.2022, 2000 руб. штраф за досрочное освобождение помещение (21 000 руб. - 19 000 руб. страхового взноса).

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, полагает решение подлежащим изменению в части задолженности за декабрь 2022 в силу следующего.

Из условий договора следует, что о досрочном прекращении договора арендатор обязан известить арендодателя за один месяц.

Уведомление арендатора получено арендодателем 23.11.2022, следовательно срок расторжения договора 23.12.2022. При этом из условий п. 2.2.13 следует, что арендатор обязан за месяц предупредить о предстоящем освобождении, однако арендатор может освободить помещение и ранее оговоренного срока, при условии представления правопреемника на занимаемую площадь.

Таким образом, толкование условий договора позволяет сделать вывод об обязанности арендатора уплачивать арендную плату до даты расторжения договора, и отсутствие такой обязанности при возврате помещения до истечения месячного срока при условии представления правопреемника на занимаемую площадь. Ответчик не отрицает, что такого правопреемника им представлено не было. Следовательно, обязанность по внесению арендной платы сохраняется за арендатором до 23.12.2022 и за декабрь составит 14096 руб.

Всего задолженность составит 4000 руб. за сентябрь, 14096 руб. за декабрь, а также 2000 руб. разница между штрафом и подлежащим возврату страховой сумму (21000-19000), всего ко взысканию 20 096 руб.

В части задолженности за июнь требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено и сторонами не оспорено, что помещение принято ответчиком по акту от 07.06.2022. Доказательств того, что арендатор уклонялся от принятия помещения, либо что помещение принято им ранее подписания акта, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах с учетом встречности обязанностей арендодателя и арендатора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что за июнь арендная плата должна платиться с 07.06.2022.

Указание ответчика на то, что в силу п. 3.1 договора июнь является первым месяцем аренды, следовательно, арендная плата за этот месяц составит 0 руб., отклоняется апелляционным судом, поскольку из буквального содержания п. 3.1 договора и смысла договора в целом, при том, что договор подписан сторонами 24.05.2022, стороны очевидно имели ввиду первый месяц аренды май, прямо указав, что он заканчивается 31.05.2022.

При таких обстоятельствах оснований для признания первым месяцем аренды с арендной платой 0 руб., а сентябрь четвертым месяцем аренды с арендной платой 15 000 руб., не имеется, соответствующие доводы ответчика являются несостоятельными.

Решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика, поскольку жалоба истца удовлетворена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2024 года по делу N А71-9578/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крымовой Елены Владимировны (ОГРНИП 322183200029061, ИНН 183466846052) в пользу индивидуального предпринимателя Мусина Фаниля Тагировича (ОГРНИП 304183514700099, ИНН183200112670) 20 096 (двадцать тысяч девяносто шесть) руб. задолженности, 12 580 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. неустойки, 4 740 (четыре тысячи семьсот сорок) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов