Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 10АП-19246/22 по делу N А41-13523/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А41-13523/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктория" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 по делу N А41-13523/22, по заявлению ООО "Виктория" к Шереметьевской таможне об оспаривании,

при участии в заседании:

от ООО "Виктория" - Стремяков А.Б. по доверенности от 26.04.2022;

от Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктория" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 27.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/190921/0475375, об обязании вернуть взысканную сумму таможенных платежей из сумм денежного залога в размере 88 691, 21 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 по делу N А41-13523/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

В рамках исполнения контракта от 19.04.2019 N К/03-2019 обществом на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар: предметы одежды женские из натурального меха норки в ассортименте и по ценам, указанным в приложениях (спецификациях) на условиях поставки FOB (Стамбул) (по ИНКОТЕРМС-2020), если иное не указано в приложениях (спецификациях).

В целях таможенного оформления ввозимого товара в таможенный орган представлена ДТ N 10005030/190921/0475375.

При осуществлении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары N 10005030/190921/0475375, таможенным органом выявлены признаки неподтвержденности/недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в рамках выбранного декларантом метода определения 2 таможенной стоимости, в том числе предусмотренные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42.

Таможенным органом в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля таможенной стоимости от 20.09.2021.

По результатам анализа документов и пояснений, представленных обществом по запросу таможенного органа, установлено, что представленные документы и пояснения не устраняют оснований для проведения проверки.

27.11.2021 таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10005030/190921/0475375, в части корректировки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, должны быть у декларанта на момент подачи ТД, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ТД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - акты ВТО по таможенной стоимости).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной декларации, определена по методу стоимости сделки с ними.

Обществом произведены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной: расходы по перевозке (транспортировке) товаров.

В подтверждение сведений по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10005030/190921/0475375, обществом представлены: внешнеторговый контракт от 19.04.2019 N 03-2019; дополнения к контракту; коммерческий инвойс от 10.09.2021; авианакладная 999-61166431; страховой полис N ВСО 17135062100000289 от 10.09.2021; прайс-лист, экспортная декларация, упаковочный лист, информационные письма.

В контракте предмет сделки, его описание, ассортимент, количество, стоимость товаров четко не определены, то есть контракт носит рамочный характер.

Пунктом 1.1 контракта продавец обязуется продавать, а покупатель принимать и оплачивать предметы одежды: меховые изделия именуемые в дальнейшем товар(ы), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2 контракта торговые марки на товар, поставляемый по данному договору, указываются в приложениях (спецификациях).

Пунктом 3.1 контракта все цены на товары указываются в приложениях (спецификациях) и обозначаются в долларах США;

Пунктом 14.7 контракта все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Таким образом, каждая отдельная поставка товаров, в том числе партия товаров по рассматриваемой ДТ, должна быть письменно согласована и подписана сторонами сделки в отношении описания товаров, их ассортимента, количества, стоимости за единицу, общей стоимости, условий поставки, на которых определена стоимость товаров.

В графе 44 ДТ "Дополнительная информация/Представленные документы" сведения о спецификации (ином подобном документе, вносящем изменения и (или) дополнения в договор (контракт) по купле- продаже) должны быть указаны под кодом 03012 (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов").

При подаче ДТ декларантом в графе 44 под кодом 03012 указаны спецификации от 08.09.2021 N 21 и от 10.09.2021 N 20/1.

По результатам анализа установлено, что в спецификациях в части товаров усматривается только описание товаров, после которого идет набор цифр без каких-либо знаков препинания, пробелов, разделителей.

Понять, что означают данные сведения невозможно, равно как и не представляется возможным сопоставить указанные цифровые обозначения со сведениями из инвойса от 10.09.2021 (формализованный вид), а также установить, что относится к артикулу товара, его количеству, стоимости, товарному знаку.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что в представленной спецификации после описательной части в таблице, содержащей столбцы: Артикул; Описание товара; Количество; Единицы измерения; Цена; Код валюты контракта; Стоимость; Код по ТН ВЭД ЕАЭС; Вес нетто Вес брутто; Описание грузовых мест;; Производитель; Товарный знак; Марка; Модель; Стандарт; отсутствуют какие-либо сведения о перемещаемых товарах.

На основании изложенного использовать данная спецификация в качестве документа, подтверждающего согласование существенных условий контракта между продавцом и покупателем, не может быть использована таможенным органом.

В связи с изложенным, на момент завершения таможенного контроля утверждать, что рассматриваемая партия товаров должным образом согласована сторонами сделки невозможно.

Согласно пункту 7.1 контракта по соглашению сторон условия расчетов за поставляемые в соответствии с приложениями (спецификациями) на товары, определяются сторонами в таких приложениях (спецификациях).

При декларировании в формализованном виде предоставлены спецификации от 08.09.2021 N 21 и от 10.09.2021 N 20/1 (дополнительные соглашения), в которых, среди прочего, указано, что предоплата в размере 10 % в течение 30 банковских дней с даты подписания, предоплата в размере 60 % от стоимости отгрузки не позднее 1 банковского дня до даты отгрузки товара, 15 % от стоимости отгруженного товара - не позднее 30 ноября 2021 года, 20 % от стоимости отгруженного товара - не позднее 30 декабря 2021 года.

Таким образом, авансовые платежи составляют 70 % (10 % + 60 %). В ДТ стоимость товаров заявлена 147 240, 00 долларов США, то есть аванс в размере 70 % составит 103 068, 00 долларов США.

Согласно условиям контракта данная сумма должна быть переведена продавцу до момента поставки товара. Банковские документы по авансовой оплате товаров в таможенный орган ни при декларировании, ни по запросу таможенного органа в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС не предоставлены и не даны пояснения в отношении причин невозможности их предоставить.

По данному вопросу в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если в представленных документах отсутствует информация об оплате товара.

В нарушение положений статьи 325 ТК ЕАЭС, в установленный таможенным органом срок (28.09.2021) требование о предоставлении документов, подтверждающих заявленную в ДТ таможенную стоимость товаров, обществом не исполнено, и объяснение причин невозможности предоставления запрошенных таможенным органом документов не представлено и в ходе судебного разбирательства.

Обществом не устранены основания проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, выявленные таможенным органом и отраженные в запросе документов и (или) сведений от 20.09.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций правомерно признал обоснованным вывод таможенного органа о неподтверждении декларантом сделки и структуры таможенной стоимости.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 по делу N А41-13523/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев