Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 17АП-15150/21 по делу N А60-54892/2019

г. Пермь

26 января 2023 г.

Дело N А60-54892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Спирина Александра Витальевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2022 года

по делу N А60-54892/2019

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к индивидуальному предпринимателю Спирину Александру Витальевичу (ИНН 666009664690, ОГРНИП 304667004400092)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Спирину Александру Витальевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Спирин А.В.) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2016 года по февраль 2019 года в размере 1 951 390,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 07.03.2019 в сумме 523 542,73 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2016 года по февраль 2019 года в размере 1 407 748,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 07.06.2021 в размере 333 588,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 442,10 руб., начисленные за период с 29.11.2016 по 07.06.2021 на сумму задолженности, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 по делу N А60-134/2018. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 2 097 582,71 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 365 686,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 731 895,81 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2021 оставлено без изменения.

29.03.2022 от ИП Спирина А.В. поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 641 582 руб. 71 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 909 686 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 731 895 руб. 81 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда от 27.10.2022, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что решениями Свердловского областного суда от 21.02.2021 по делу N 3а-116/2022, от 20.12.2021 по делу N 3а-811/2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401020:47 по состоянию на 15.11.2012 установлена равной его рыночной стоимости в размере 11 363 000 руб. и по состоянию на 01.01.2020 в размере его рыночной стоимости 6 420 000 руб., соответственно, как считает ответчик, размер платы до 2020 года включительно, взысканной в пользу истца, подлежит перерасчету исходя из кадастровой стоимости в размере 11 363 000 руб., что также подтверждается решением суда делу N А60-56288/2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401020:47 площадью 783 кв. м, по адресу: ул. Вайнера, 15А, расположено здание с кадастровым номером 66:41:0401035:84, общей площадью 2 051,8 кв. м, при этом общая площадь всех зарегистрированных в здании помещений составляет 2063,3 кв. м.

ИП Спирин А.В. является собственником следующих помещений в указанном здании:

- с кадастровым номером 66:41:0401035:363, площадью 480,0 кв. м с 20.06.2011,

- с кадастровым номером 66:41:0401035:362, площадью 411,2 кв. м, с 10.06.2011,

- 15/25 доли в праве общей собственности на помещение с кадастровым номером 66:41:0401035:1067, площадью 365,1 кв. м, с 08.06.2011.

Согласно доводам администрации ответчик плату за пользование земельным участком не вносил; задолженность за предыдущий период взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 по делу N А60-134/2018.

04.03.2019 администрацией в адрес ИП Спирина А.В. было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности в срок до 08.04.2019, но ответчик требование добровольно не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (платы за фактическое пользование земельным участком) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными, в том числе и на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением по делу N А60-134/2018.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что землепользование в Российской Федерации является платным, отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает землепользователя от внесения платы за землю в виде неосновательного обогащения, исчисляемого по ставками арендной платы за землю; что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1102, 395 ГК.

Расчет платы за землю произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", пропорционально площади используемого земельного участка и площади принадлежащих ответчику помещений.

Установив фактическое использование ответчиком земельного участка, наличие долга и просрочки во внесении платы за землю, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 909 686 руб. 90 коп. неосновательное обогащения за период с декабря 2016 года по февраль 2019 года и 731 895,81 руб. процентов, приняв во внимание частичную оплату землепользования за спорный период (т. 3, л.д. 41,42).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения при расчете стоимости пользования земельным участком его кадастровой стоимости, установленной решениями Свердловского областного суда от 21.02.2021 по делу N 3а-116/2022, от 20.12.2021 по делу N 3а-811/2021, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, изложены в редакции Закона N 269-ФЗ.

С учетом статьи 7 Закона N 269-ФЗ указанные изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в силу 11.08.2020.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскивается плата за пользование названным земельным участком за период с декабря 2016 года по февраль 2019 года (включительно), то есть до внесения изменений в Закон об оценочной деятельности. Закон N 269-ФЗ не содержат специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

Решениями Свердловского областного суда от 20.12.2021 по делу N 3а-811/2021 и от 21.02.2022 по делу 3а-116/2022 установлено, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, необходимо считать 07.09.2020 и 24.09.2021 соответственно.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что установленная судом в отношении спорного земельного участка кадастровая стоимость подлежит применению для целей исчисления арендной платы лишь с 01.01.2020 и на спорный период 2016-2019 года не распространяется.

Ссылка ответчика на преюдициальность решения по делу N А60-56288/2021 отклоняется, поскольку данное решение не обладает свойствами преюдиции для настоящего дела и охватывает иной период взыскания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2022 года по делу N А60-54892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова