Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 18АП-17041/22 по делу N А47-8215/2022

г. Челябинск

25 января 2023 г.

Дело N А47-8215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2022 по делу N А47-8215/2022.

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, Фонд МЖКХ Оренбургской области) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" (далее - ответчик, ООО "ТрансСтройСервис") о взыскании убытков в размере 1 227 026 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены полном размере, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 227 026 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 270 руб.

ООО "ТрансСтройСервис" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что затраты на проведение экспертиз в рамках судебных разбирательств по перечисленным в иске гражданским делам, а также иных судебные расходы, истцом излишне включены в сумму иска и судом в данной части исковые требования удовлетворены необоснованно.

Не оспаривая обстоятельства затопления жилых помещений собственников в многоквартирных домах, указанные в иске, ООО "ТрансСтройСервис" не может согласиться с возложением на него обязанности возместить Фонду МЖКХ Оренбургской области понесенные судебные расходы, затраты на производство экспертиз, поскольку истец не был лишен возможности возместить ущерб собственникам жилых помещений в досудебном порядке.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлены, как доказательства, свидетельствующие о наличии неправомерных действий ООО "ТрансСтройСервис" повлекших судебные расходы для Фонда МЖКХ Оренбургской области, так и доказательства, подтверждающие принятие истцом исчерпывающих мер по досудебному урегулированию споров о возмещении ущерба с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.

От Фонда МЖКХ Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Фондом МЖКХ Оренбургской области (региональный оператор) и ООО "ТрансСтройСервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 30.03.2018 N СМР-76/2018, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работе капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Промышленная, д. 12/1.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.06.2021 по делу N 2-2285/2021 установлен факт выполнения работ ООО "ТрансСтройСервис" с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно: подрядная организация допустила залитие квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Промышленная, д. 12/1, кв. 10 принадлежащей Малуевой И.В.

С Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу Малуевой И.В. взыскано 73 246 руб., данная сумма региональным оператором выплачена в полном объеме.

Также между Фондом МЖКХ Оренбургской области (региональный оператор) и ООО "ТрансСтройСервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 29.08.2018 N СМР-175/2018, по условиям, которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 265.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.06.2020 по делу N 2-474/2020, установлен факт выполнения работ ООО "ТрансСтройСервис" с нарушением требовании действующего законодательства РФ, а именно: подрядная организация допустила залитие квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 265, кв. 55, принадлежащей Мизгеревой А.В.

За причиненный вред с Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу Мизгеревой А.В. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 83 433 руб. 50 коп. Денежные средства выплачены Мизгеревой А.В. в полном объеме.

Между Фондом МЖКХ Оренбургской области (региональный оператор) и ООО "ТрансСтройСервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 27.02.2018 N СМР-14/2018, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Докучаева, д. 59.

Решением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска - Мировой судья судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Федюниной Т.В. от 28.05.2020 по делу N 2-722/2020, установлен факт выполнения работ ООО "ТрансСтройСервис" с нарушением требований действующего законодательства, а именно: подрядная организация допустила залитие квартиры, расположенной по адресу: г. Орск, ул. Докучаева, д. 59, кв. 40, принадлежащей Бережной Л.А.

За причиненный вред с Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу Бережной Л.А. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 10 830 руб. 56 коп., данная сумма выплачена Бережной Л.А. в полном объеме.

Между Фондом МЖКХ Оренбургской области (региональный оператор) и ООО "ТрансСтройСервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 29.08.2018 N СМР-175/2018, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр-т Парковый, д. 46

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.01.2020 по делу N 2-181/2020, установлен факт выполнения работ ООО "ТрансСтройСервис" с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно: подрядная организация допустила залитие квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр-т. Парковый, д. 46, кв. 13, принадлежащей Ивановой И.А.

За причиненный вред с Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу Ивановой И.А. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 72 677 руб. 08 коп., данная сумма выплачена Ивановой И.А. в полном объеме.

Между Фондом МЖКХ Оренбургской области (региональный оператор) и ООО "ТрансСтройСервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 21.05.2018 N СМР-90/2018, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 3.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.03.2021 по делу N 2-1456/2021, установлен факт выполнения работ ООО "ТрансСтройСервис" с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно: подрядная организация допустила залитие квартиры, расположенной по адресу г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 3, кв. 61, принадлежащей Переплетчиковой М.П.

За причиненный вред с Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу Переплетчиковой М.П. взысканы денежные средства в размере 117 847 руб. 06 коп. Данная сумма выплачена истцом Переплетчиковой М.П. в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.08.2020 по делу N 2-108/2020 (2-5856/2019), установлен факт выполнения работ ООО "ТрансСтройСервис" с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно: подрядная организация допустила залитие квартиры, расположенной по адресу г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 3, кв. 192, принадлежащей Жиляеву И.А.

За причиненный вред ООО "ТрансСтройСервис" с регионального оператора в пользу Жиляева И.А. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 232 554 руб. 34 коп., данная сумма выплачена Жиляеву И.А. в полном объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 по делу N 88-14462/2020, установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.05.2019, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.09.2019, установлен факт выполнения работ ООО "ТрансСтройСервис" с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно: подрядная организация допустила залитие квартиры, расположенной по адресу г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 3, кв. 30, принадлежащей Серегиной В.К.

За причиненный вред с Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу Серегиной В.К. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 86 192 руб. 38 коп., данная сумма Серегиной В.К. выплачена в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.07.2019 N 2-4235/2019 установлен факт выполнения работ ООО "ТрансСтройСервис" с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно: подрядная организация допустила залитие квартиры, расположенной по адресу г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 3, кв. 190, принадлежащей Замесину В.С.

За причиненный вред с Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу Замесина В.С. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 258 660 руб. 10 коп., данная сумма выплачена истцом в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2021 по делу N 2-945/2021, установлен факт выполнения работ ООО "ТрансСтройСервис" с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно: подрядная организация допустила залитие квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 3, кв. 95, принадлежащей Костенко Г.Е., Костенко К.Ю.

За причиненный вред с Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу Костенко Г.Е., Костенко К.Ю. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 109 096 руб. 76 коп., данная сумма выплачена Костенко Г.Е., Костенко К.Ю. в полном объеме.

Между Фондом МЖКХ Оренбургской области (региональный оператор) и ООО "ТрансСтройСервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 24.05.2019 N СМР- 112/2019, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орск, уд. Комарова, д. 18.

Решением Мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максименко Е.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, установлен факт выполнения работ ООО "ТрансСтройСервис" с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно: подрядная организация допустила залитие квартиры, расположенной по адресу г. Орск, ул. Комарова, д. 18, кв. 28, принадлежащей Давыдовой Ю.А.

За причиненный вред с Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу Давыдовой Ю.А. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 54 190 руб. 20 коп., данная сумма выплачена Давыдовой Ю.А. в полном объеме.

Между Фондом МЖКХ Оренбургской области (региональный оператор) и ООО "ТрансСтройСервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 29.08.2018 N СМР-175/2018, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр-т Парковый, д. 46.

Решением Мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга Семиной О.В. от 16.07.2019 по делу N 021317/44/2019, установлен факт выполнения работ ООО "ТрансСтройСервис" с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно: подрядная организация допустила залитие квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр-т Парковый, д. 46, кв. 14, принадлежащей на праве собственности Камышанскому А.Ф.

За причиненный вред с регионального оператора в пользу Камышанского А.Ф. взысканы денежные средства в размере 45 664 руб. 20 коп., данная сумма выплачена Камышанскому А.Ф. в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.02.2021 по делу N 2-1254/2021 (2-7888/2020), установлен факт выполнения работ ООО "ТрансСтройСервис" с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно: подрядная организация допустила залитие квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр-т Парковый, д. 46, кв. 64, принадлежащей Цыганкову В.А.

За причиненный вред с Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу Цыганкова В.А. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 82 634 руб. 10 коп., данная сумма выплачена Цыганкову В.А. в полном объеме.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Фондом МЖКХ Оренбургской области в адрес ООО "ТрансСтройСервис" направлена претензия N 3788/22 от 26.04.2022 с требованием оплатить денежные средства в порядке регрессного требования согласно вышеуказанным решениям суда, однако требование осталось без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим правилом, вытекающим из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

Приведенная норма не освобождает, лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора, при предъявлении регрессных требований к лицу, которого оно считает непосредственным причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за качество производимых работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Анализируя наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ООО "ТрансСтройСервис" (подрядчиком по договорам подряда) и взыскиваемыми убытками, наличие вины подрядчика в их возникновении, суд первой инстанции обоснованно установил, что такие признаки имеются в отношении сумм, взысканных с Фонда МЖКХ Оренбургской области (регионального оператора) в пользу собственников квартир судами общей юрисдикции в качестве ущерба, причиненного залитием квартир, расходов на проведение досудебной и судебной экспертизы причиненного ущерба.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что вина ООО "ТрансСтройСервис" в выполнении строительных работ с ненадлежащим качеством, в результате чего произошло залитие части квартир не являются следствием не зависящих от подрядчика обстоятельств, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции и не опровергнута материалами настоящего дела.

Сумма расходов на проведение досудебной и судебной экспертизы причинённого ущерба также может быть взыскана с подрядчика в пользу Фонда МЖКХ Оренбургской области в качестве убытков, поскольку необходимость их несения обусловлена, в первую очередь, ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договорам строительного подряда и в данном конкретном случае не связана с действиями Фонда МЖКХ Оренбургской области (удовлетворением или неудовлетворением требований потребителей в добровольном порядке) и, соответственно, защитой гражданином - собственником жилых помещений, своих прав именно в судебном порядке.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, оснований для применения при определении размера подлежащих возмещению за счет ответчика убытков положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о необходимости возмещения в составе убытков истца судебных расходов на оплату услуг представителя, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, признаются апелляционной коллегий ошибочными в силу следующего.

Исходя из положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства являются судебными расходами.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплачиваемого возмещения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС17-17550 от 02.03.2018.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Фонд МЖКХ Оренбургской области предпринимал какие-либо меры по удовлетворению обоснованных требований собственников квартир в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела не следует наличие обстоятельств, что Фондом МЖКХ Оренбургской области объективно не могли быть приняты меры, направленные на досудебное урегулирование возникших споров с гражданами.

Следовательно, взысканные с Фонда МЖКХ Оренбургской области судебные расходы (государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя) являются процессуальными расходами Фонда МЖКХ Оренбургской области возникшими в связи с неисполнением им, как региональным оператором, в установленном порядке законных требований собственниками квартир и не связаны с неисполнением такого требования ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает требования истца в части возмещения его судебных расходов (государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя) в суде общей юрисдикции не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом указанных расходов. Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке (и несение в связи с этим судебных расходов по иным делам) обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком. Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, из состава убытков подлежат исключению следующие суммы взысканные судом общей юрисдикции с истца в пользу собственников квартир:

- по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.06.2021 по делу N 2-2285/2021 - 7 000 руб. расходы по оплате услуг представителя и 1 891 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.06.2020 по делу N 2-474/2020 - 739,76 руб. почтовые расходы, 9 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 1 833,74 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- по решению исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска - Мировой судья судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 28.05.2020 по делу N 2-722/2020 - 1 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 416,56 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.01.2020 по делу N 2-181/2020 - 5 125 руб. расходы по оплате услуг представителя, 2 016,08 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.03.2021 по делу N 2-1456/2021 - 500 руб. расходы по оплате услуг представителя, 507,60 руб. почтовые расходы;

- по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.08.2020 по делу N 2-108/2020 (2-5856/2019) - 6 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 5 187,34 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.05.2019 по делу N 88-14462/2020 - 5 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 2 075,96 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.07.2019 по делу N 2-4235/2019 - 8 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 5 650,10 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- по решению Мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области - 260 руб. почтовые расходы, 1 590,20 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- по решению Мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга от 16.07.2019 по делу N 02-1317/44/2019 - 1 524,20 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.02.2021 по делу N 2-1254/2021 (2-7888/2020) - 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 2 164,10 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

- по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2021 по делу N 2-945/2021 (2-7547/2020) - 807,76 руб. почтовые расходы, 12 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Всего в сумме 90 289 руб. 40 коп.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в апелляционном порядке в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, взысканных судом общей юрисдикции с истца в пользу собственников квартир в общей сумме 90 289 руб. 40 коп. надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 227 026 руб. 82 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 270 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом государственная пошлина за рассмотрение дела была уплачена в полном объеме (т. 1 л.д.12).

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 23 411 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "ТрансСтройСервис" является обоснованной, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2022 по делу N 47-8215/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" 1 136 737 руб. 42 коп. убытков и 23 411 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.".

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева