Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 14АП-10414/22 по делу N А44-2546/2022

г. Вологда

26 января 2023 г.

Дело N А44-2546/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2022 года о распределении судебных расходов по делу N А44-2546/2022,

УСТАНОВИЛ:

администрация Боровичского муниципального района (адрес: 174411, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, ул. Коммунарная, д. 48, ОГРН 1025300993585, ИНН 5320009033; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Костюхину Александру Алексеевичу (адрес: 174416, Новгородская обл., ОГРН 310533128000030, ИНН 532000011432; далее - Предприниматель) о взыскании 2 077 361 руб. 40 коп., в том числе 1 561 085 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:22:0020405:3, расположенным по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 19б, за период с 01.01.2008 по 01.04.2022 и 516 275 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по 11.05.2022.

Решением суда от 12 августа 2022 года исковые требования Администрации удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме 615 922 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 652 руб. 16 коп, в остальной части иска отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в сумме 33 305 руб.

Определением суда от 19 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 9 991 руб. 50 коп. Считает размер взысканных судебных расходов необоснованно завышенным и подлежащим снижению, поскольку, по мнению апеллянта, дело не представляло особой сложности, в ходе рассмотрения дела дополнительные документы предоставлялись стороной истца, каких-либо обоснованных возражений представителем ответчика представлено не было, для консультирования и подготовки заявления о пропуске исковой давности квалифицированному специалисту не требуется значительных затрат времени, сбора дополнительных документов, изучения судебной практики.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя. Таким образом, судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Степановым Александром Владимировичем (Исполнитель) и Предпринимателем (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 16.05.2022 N 53-05/22.

Согласно пунктам 1.1.1-1.1.4, 3.2 договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: консультирование, составление документов, совершение процессуальных действий в интересах Заказчика и представление его интересов в Арбитражном суде Новгородской области при рассмотрении дела по иску Администрации, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договора стоимость услуг Исполнителя (вознаграждение) составляет 50 000 руб.

На основании акта приемки юридических услуг от 12.09.2022 Заказчик принял оказанные Исполнителем юридические услуги, претензий относительно оказанных услуг Заказчик не имеет.

Платежным поручением от 29.06.2022 N 347 Заказчик оплатил вознаграждение Исполнителю в полном объеме.

Предприниматель на основании положений статей 59, 101, 106, 110 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов в размере 33 305 руб., понесенных им в связи с оплатой услуг представителя в Арбитражном суде Новгородской области по договору, заключенному с Степановым А.В., пропорционально сумме исковых требований, в отношении которых в иске Администрации было отказано.

Таким образом, факт несения Предпринимателем расходов в связи с рассмотрением арбитражным судом возникшего между сторонами спора подтвержден документально.

В силу пункта 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных Предпринимателем расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции дана правомерная оценка разумности заявленных Предпринимателем судебных расходов на оплату услуг представителей исходя из фактических обстоятельств рассмотрения настоящего дела, объема и сложности выполненной представителем работы (объем документов, составленных и подготовленных представителем ответчика), времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела (представительство в суде первой инстанции, количество и продолжительность судебных заседаний).

В данном случае суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов. Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Размер взысканных судебных расходов определен судом верно в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом критериев разумности и соразмерности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с этим подлежат отклонению.

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права, и поскольку оснований для его отмены или изменения не установлено, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2022 года о распределении судебных расходов по делу N А44-2546/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина