Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 07АП-11562/22 по делу N А03-12683/2022

город Томск

26 января 2023 г.

Дело N А03-12683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-Агро" (N 07АП-11562/2022) на решение от 31.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12683/2022 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай Эко Зерно" (656050, Алтайский край, Барнаул город, Северо-Западная улица, дом 226, квартира 102, ОГРН 1202200022804, ИНН 2221249342) к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-Агро" (658750, Алтайский край, Крутихинский район, Крутиха село, Заготзерно улица, ОГРН 1022202150618, ИНН 2252003437) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 2 860 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 008 рублей 22 копейки, процентов по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай Эко Зерно" (далее - ООО "Алтай Эко Зерно") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-Агро" (далее - ООО "Юпитер-Агро") о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 2 860 000 рублей, процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 86 904 рубля 11 копеек, за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 в сумме 14 104 рубля 11 копеек, процентов за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО "Алтай Эко Зерно" мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара (льна), оплаченного по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 25.09.2020 N 25.09.20.

Определением от 01.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению ООО "Алтай Эко Зерно" применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и (или) иное движимое и недвижимое имущество, ООО "Юпитер-Агро" и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 3 075 953 рублей 70 копеек, за исключением денежных средств, необходимых ООО "Юпитер-Агро" для исполнения обязательств по выплате заработной платы, своевременной выплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, отчислений в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования, по обязательствам за причинение вреда жизни или здоровью граждан, компенсации морального вреда.

Решением от 31.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Юпитер-Агро" в пользу ООО "Алтай Эко Зерно" взыскано 2 874 104 рублей 11 копеек, в том числе 2 860 000 рублей основной задолженности и 14 104 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей судебных расходов; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами продолжено по день фактической уплаты суммы основного долга 2 860 000 рублей, начиная с 25.10.2022, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Юпитер-Агро" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 37 370 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юпитер-Агро" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылается на несогласие с судебным актом о взыскании долга и процентов, неполное исследование позиций сторон, не верную оценку представленным истцом материалам, в том числе расчету исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Юпитер-Агро" (поставщик) и ООО "Алтай Зерно Эко" заключен договор от 25.09.2020 N 25.09.20, предмет которого включал обязательства поставщика поставить и передавать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию, наименование, количество, объем, качественные и количественные характеристики которого указываются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора, и обязательства покупателя принимать и оплачивать товар в сроки и на условиях, определенных договором (пункт 1.1).

Действие договора распространено на период с момента его подписания последней из сторон до 31.12.2020 с условием о его продлении на тех же условиях на один календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении или изменении договора не менее чем за 14 дней до его окончания (пункты 8.1, 8.2).

Стоимость товара определяется в приложениях (спецификациях) в рублях (пункт 2.2). Стороны согласовывают порядок расчетов за каждую партию товара в приложениях (спецификациях). Поставщик выставляет покупателю счет, который оплачивается в сроки, определенные в приложении (спецификации) на поставку соответствующей партии товара (пункт 2.3).

Срок поставки соответствующей партии товара определяется в приложении (спецификации) к договору (пункт 3.1). Доставка товара осуществляется со склада поставщика до склада покупателя за счет и силами покупателя (пункт 3.2). Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты подписания сторонами универсального передаточного документа, подтверждающего поставку товара (пункт 3.5).

За нарушение сроков поставки соответствующей партии товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости не поставленной срок партии товара за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленным для поставки (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 1.1 договора сторонами согласована спецификация от 25.09.2020 N 1, по условиям которой поставщик принял обязательства поставить лен в количестве 135 тн стоимостью 4 576 500 рублей (пункт 1 спецификации).

Оплата за товар производится частями - 3 000 000 рублей - в течение двух банковских дней после подписания спецификации, остальные 1 576 500 рублей - по факту погрузки товара в транспортное средство покупателя (пункт 2 спецификации).

Поставщик обязался отгрузить партию товара покупателю в момент предоставления транспортного средства покупателем при условии, что поставщик был проинформирован за один день до погрузки (пункт 4 спецификации).

В день заключения договора ООО "Юпитер-Агро" сформировало и направило истцу счет на предварительную оплату товара (льна масличного) от 25.09.2020 N 8 на сумму 3 000 000 рублей. Одновременно в счете указано, что его оплата означает согласие с условиями поставки товара; уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе; товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

В тот же день истец уплатил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей путем перечисления на банковский счет ответчика по платежному поручению от 25.09.2020 N 6.

Платежными поручениями от 24.03.2022 N 781 на сумму 100 000 рублей, от 05.07.2022 N 138 на сумму 40 000 рублей уплаченные по договору N 25.09.20 денежные средства возвращены на банковский счет истца.

Поскольку товар ответчиком не поставлен, ООО "Алтай Эко Зерно" направило в адрес ООО "Юпитер-Агро" претензии, содержащие требования о возврате предварительной оплаты согласно почтовой квитанции от 21.04.2022, почтовой квитанции и описи вложения от 13.07.2022.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Алтай Эко Зерно" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности перечисления истцом денежных средств в счет предварительной оплаты товара, согласованного к поставке в договоре и спецификации, неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, формирования на стороне ответчика денежного обязательства в связи с правомерным отказом истца от исполнения договора, наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения на стороне ответчика денежного обязательства за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 и дальнейшего начисления процентов вплоть до фактического исполнения этого обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 86 904 рубля 11 копеек, суд первой инстанции отклонил утверждения истца о прекращении обязательства по поставке товара 31.12.2021 в связи с окончанием срока действия договора, исходил из трансформации натурного обязательства по поставке товара в денежное обязательство с момента отказа истца от исполнения договора 24.05.2022, возникновения просрочки исполнения денежного обязательства по истечении пяти дней после указанного события (с 31.05.2022).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, решение от 31.10.2022 обжаловано ответчиком в части удовлетворения исковых требований. Апелляционная жалоба не содержит требований и доводов в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов. Истец о проверке законности и обоснованности решения в части отказа во взыскании процентов не заявил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 и дальнейшего начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления от 25.12.2018 N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Согласно статье 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае при заключении договора поставки от 25.09.2020 N 25.09.20 сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой товара (льна), конкретизированные для целей отдельной поставки товара в спецификации N 1. Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, условия поставки спорного товара подлежат определению на основании спецификации от 25.09.2020 N 1 и общих условий, содержащихся в договоре от 25.09.2020 N 25.09.20.

Исходя из буквального содержания условий договора поставки и спецификации (статья 431 ГК РФ), сторонами достигнуто соглашение о порядке поставки товара, предусматривающее выборку продукции покупателем со склада поставщика, что соответствует модели отношений сторон, урегулированной положениями пунктом 1 статьи 458, пунктом 2 статьи 510 ГК РФ. При этом место хранения и передачи товара покупателю в договоре и спецификации не определено, а место нахождения склада поставщика определено общим географическим указанием - Алтайский край.

При составлении и направлении истцу счета на предварительную оплату товара, предусмотренного пунктом 2.3 договора, поставщик информировал покупателя, что на момент формирования поставщиком счета и оплаты этого счета покупателем наличие товара на складе поставщика последним не гарантировано, что следует из буквального содержания счета на оплату.

Срок отгрузки товара условиями пункта 3 спецификации поставлен в зависимость от даты предоставления транспортного средства покупателем, что само по себе не противоречит условиям договора, предусматривающим выборку товара покупателем со склада поставщика.

Вместе с тем в отсутствие указания на согласованное сторонами место нахождения товара либо склада поставщика, в условиях неопределенности относительно наличия товара на складе поставщика на момент оплаты счета покупателем, обязанность покупателя по предоставлению транспортного средства для погрузки товара возникает у покупателя лишь с момента достижения осведомленности о месте нахождения товара и готовности его к передаче покупателю.

В данном случае сторонами согласована поставка товара на условиях, регламентированных положениями статей 458, 510, 515 ГК РФ, из которых следует, что обязанность покупателя по выборке товара со склада поставщика возникает после получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке и месте его нахождения.

Исходя из содержания счета на оплату, сформированного поставщиком в соответствии с пунктом 2.3 договора поставки, с которым покупатель согласился полностью при его оплате, срок поставки товара сторонами определен по факту поступления денег на расчетный счет поставщика, то есть незамедлительно после получения поставщиком сведений о поступлении на его расчетный счет денежных средств в счет оплаты товара. С указанного момента у поставщика возникло обязательство подготовить товар (лен) к отгрузке и уведомить покупателя о месте нахождения товара и его готовности к отгрузке.

Совершение ответчиком действий по информированию истца о готовности товара к отгрузке из материалов дела не усматривается.

Поскольку из материалов дела не усматривается принятие ответчиком мер к информированию покупателя о готовности товара к отгрузке после его предварительной оплаты, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком обязательства по поставке товара.

Нормы статей 487, 511, 520 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Право на отказ от исполнения договора поставки реализовано покупателем при направлении поставщику претензии 21.04.2022, из буквального прочтения которой следует, что истец, обращаясь к ответчику, преследовал цель прекратить отношения в связи с поставкой товара, одновременно заявляя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Претензия доставлена оператором почтовой связи в место нахождения адресата и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции 25.05.2022, что следует из календарных отметок на конверте.

В этой связи вывод суда первой инстанции о прекращении обязательства поставщика по поставке товара и возникновения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств с указанной выше даты соответствует фактическим обстоятельствам отношений сторон и нормам закона, регулирующим такие отношения.

Размер истребуемых денежных средств определен истцом, исходя из суммы уплаченных по договору поставки денежных средств с учетом их частичного возврата на банковский счет истца в сумме 140 000 рублей (3 000 000 рублей - 140 000 рублей = 2 860 000 рублей) и подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу обязательства поставщика по передаче товара, существующего до прекращения (расторжения) договора, положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ говорят не о начислении процентов за нарушение денежного обязательства, а устанавливают законную неустойку в размере ставки таких процентов, определенной в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ. Данная мера направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, причиненных отсутствием ожидаемого им предоставления взамен уплаченных за товар денежных средств.

Неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора по пункту 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана до момента прекращения (расторжения) договора, то есть трансформации обязательства поставщика по передаче товара в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты. С указанного момента на подлежащую возврату денежную сумму подлежат начислению проценты в размере ставки, определенной в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, вплоть до полного возврата неотработанного аванса, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи с истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 Постановления N 7, пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от10.12.2013 N 10270/13).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате процентов в сумме 14 104 рубля 11 копеек за период с 01.10.2022 по 24.10.2022, начисленных истцом на сумму предварительной оплаты, и дальнейшей уплате процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, признавшим его арифметически верным, соответствующим положениям статей 395, 487 ГК РФ и обстоятельствам отношений сторон.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение 31.10.2022 не подлежит отмене или изменению в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем при распределении расходов по уплате государственной пошлины арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления от 21.01.2016 N 1, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление от 11.07.2014 N 46) по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего (пункт 28 Постановления от 11.07.2014 N 46).

При рассмотрении спора истец поддерживал исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 860 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 008 рублей 22 копейки, цена иска составила 2 961 008 рублей 22 копейки (часть 1 статьи 103 АПК РФ).

Исковые требования, заявленные в твердой сумме, удовлетворены судом в части взыскания основного долга в сумме 2 860 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 104 рубля 11 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Кроме того, определением от 01.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер. Государственная пошлина за рассмотрение указанного заявления уплачена ООО "Алтай Эко Зерно" в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 30.08.2022 N 13.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 911 рублей 95 копеек. В остальной части, пропорциональной размеру требований, в удовлетворении которых отказано, такие расходы следует отнести на истца.

Поскольку истец при обращении за судебной защитой государственную пошлину не уплатил, государственную пошлину по исковому заявлению следует взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 36 695 рублей 44 копейки и с истца в сумме 1 109 рублей 56 копеек.

В связи с изложенным решение от 31.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края подлежит изменению в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12683/2022 изменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение от 31.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12683/2022 оставить без изменения. Резолютивную часть решения в указанной части изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-Агро" (ИНН 2252003437) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтай Эко Зерно" (ИНН 2221249342) задолженность в сумме 2 860 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 104 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 911 рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-Агро" (ИНН 2252003437) в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 36 695 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай Эко Зерно" (ИНН 2221249342) в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 1 109 рублей 56 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Р.А. Ваганова В.М. Сухотина