Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 11АП-21403/22 по делу N А55-27834/2022

г. Самара

26 января 2023 г.

Дело N А55-27834/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-27834/2022

по исковому заявлению Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" (далее - ответчик) задолженности по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, N СК/112-18 от 15.01.2018 в размере 118 998 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 14.11.2022, иск удовлетворен.

В связи с подачей ходатайства судом изготовлено мотивированное решение от 07.12.2022.

Не согласившись с выводами суда, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

Определением от 29.12.2022 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва на апелляционную жалобу - не позднее 25.01.2023.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между НО "ФКР" и ООО "Инженерные сети Самара" 15.01.2018 заключен договор N СК/112-18 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области согласно данным, указанным в договоре от 17.01.2018 N ЭА362-17.

Перечень работ конкретизирован в пункте 1.2 договора и включает в себя: проверку качества стройматериалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для капремонта объекта капстроительства; проверку соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении капремонта объекта капстроительства; совместное с заказчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку капитально отремонтированных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капстроительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; приемку законченных видов (этапов) работ; совместную с заказчиком проверку соответствия законченных работ по капремонту объекта требованиям проектной и рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям ГПЗУ, технических регламентов.

В силу пункта 2.1 договора цена строительного контроля определяется в размере 3% от цены договора подряда N ЭА362-17 от 17.01.2018.

Цена договора N ЭА362-17 от 17.01.2018 составляет 5 884 467 руб. 70 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме NКС-3 от 25.06.2020.

В силу п. 2.2 договора заказчик производит оплату строительного контроля в течении 3 дней с даты перечисления Исполнителем оплаты по Договору подряда в размере 3 % от суммы полученной оплаты: (в том числе суммы авансового платежа, суммы оплаты по акту промежуточной приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области).

Истец указал на то, что принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 118 998 руб. 11 коп.

НО "ФКР" было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору N СК/112-18 от 15.01.2018.

Арбитражным судом Самарской области был выдан судебный приказ по делу N А55-17237/2022.

Определением суда от 20.07.2022 вышеуказанный приказ был отменен, что послужило основанием для подачи в суд искового заявления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору N СК/112-18 от 15.01.2018 со стороны Фонда подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021 по делу N А55-17499/2021 и от 25.01.2022 по делу N А55-30214/2021.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N NА55-17499/2021, NА55-30214/2021, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке, в связи с чем довод ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг по спорному договору судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 118 998 руб. 11 коп. задолженности правомерно судом первой инстанции признано законным и обоснованным.

Довод заявителя об отсутствии обязанности оплаты по договору в связи с ненаправлением в его адрес счетов на оплату в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем этот довод не может являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020). Кроме того, договором от 15.01.2018 возникновение обязанности заказчика по оплате не поставлено в зависимость от направления исполнителем заказчику счетов на оплату (п. 2.2 договора).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-27834/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Б. Назырова