Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-79806/22 по делу N А40-110973/2022

город Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-110973/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-88"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 октября 2022 года по делу N А40-110973/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Солнцево"

(ОГРН 1157746607402)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-88"

(ОГРН 1027739813914)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Солнцево" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-88" о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в нежилом помещении за период с 08.10.2019 по 31.03.2022 в размере 213 817 руб. 28 коп.

Решением суда от 07 октября 2022 года по делу N А40-110973/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.02.2021 N КУВИ002/2021-15182488 нежилые помещения с кадастровым номером 77:07:0015002:7076 площадью 86,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Попутная, д. 2, расположенные в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015002:1148, принадлежит на праве собственности ООО "Монолит-88", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 08.10.2019 г. N 77:07:0015002:7076-77/007/2019-6.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-175947/2019 по иску ООО "Монолит-88" к ГБУ "Жилищник района Солнцево" об урегулировании разногласий, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, требования удовлетворены в следующем объеме: урегулированы разногласия по заключенному между ООО "Монолит-88" и ГБУ "Жилищник района Солнцево" по договору от 01.01.2017 N 134 в части указания наименования помещений и площади помещений, указанных в п. 1.1 договора и в приложении N 1 к Договору, указав вместо квартир N 17 и 18 - помещения 3, 4, а вместо площади 87,2 кв.м указать в договоре площадь 86,6 кв.м, на ответчика возложены обязанности внести изменения в договор от 01.01.2017 N 134 в части указания наименования помещений и площади помещений, указанных в п. 1.1 договора и в приложении N 1 к договору, указав вместо квартир N 17 и 18 - помещения 3, 4, а вместо площади 87,2 кв.м указать в договоре площадь 86,6 кв.м, произвести перерасчет платы по Договору от 01.01.17 N 134 с учетом внесенных изменений в договор относительно наименования помещений 3 и 4 и площади помещений 86, 6 кв.м с даты заключения договора от 01.01.2017 N 134.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-97796/19 по иску ГБУ "Жилищник района Солнцево" к ООО "Монолит-88" о взыскании задолженности в размере 56 870 руб. 46 коп. по договору от 01.01.2017 N 134 в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом установлено, что 01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N 134, в соответствии с указанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их, размер задолженности, указанный истцом, рассчитан исходя из площади помещения 87,2 кв.м.

Ответчиком в адрес истца направлено заявление о заключении договора на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 03.03.2022 N 103, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО "Почта России".

С сопроводительным письмом истцом в адрес ответчика направлен проект договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, который ответчиком был подписан с протоколом разногласий, в том числе, относительно п. 9.1 проекта договора, устанавливающего срок действия договора.

В письме от 08.04.2022 N М-298 истец отклонил протокол разногласий ответчика.

Общая сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 213 817 руб. 28 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2022 N М-233 с требованием оплатить задолженность, данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п.п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления задолженности в связи с ненаправлением платежных документов отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения, так как данное обстоятельство не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома как законного обладателя вещного права, ответчику не могло не быть известно о необходимости внесения коммунальных платежей, при этом доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в частности - для получения платежных документов, ответчиком не представлено, с учетом того, что истцом в адрес ответчика направлялись платежные документы и ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог также обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года по делу N А40-110973/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина