Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 07АП-12207/22 по делу N А45-2493/2022

город Томск

26 января 2023 г.

Дело N А45-2493/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивент Корпус" (N 07АП-12207/2022) на решение от 16.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2493/2022 (судья Лузарева И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Беленко Даниилы Викторовича, г. Новосибирск, ИНН: 540698310350 к обществу с ограниченной ответственностью "Ивент Корпус", г. Люберцы, ИНН: 5027286035 о взыскании 1 655 868 рублей 92 копеек,

третьи лица: 1) Министерство науки и инновационной политики Новосибирской области, г. Новосибирск, ИНН: 5406995998, 2) общество с ограниченной ответственностью "Креативное бюро "Энгиро", г. Новосибирск, ИНН: 5407470697,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Бойко К.В., доверенность от 27.01.2022, диплом, паспорт (онлайн);

от ответчика: Бычкова Т.А., доверенность от 26.11.2021, диплом, паспорт (онлайн); Туркин И.С., доверенность от 24.02.2022, диплом, паспорт (онлайн),

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Бойко К.В., доверенность от 18.11.2022, диплом, паспорт (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беленко Даниил Викторович (далее - ИП Беленко Д.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ивент Корпус" (далее - ООО "Ивент Корпус") о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 14- Эн/2021 от 13.08.2021 в размере 1 445 360,37 руб., по договору оказания услуг N 46/2021 от 22.08.2021 в размере 75 250,80 руб., неустойки по договорам оказания услуг N 14-Эн/2021 от 13.08.2021 и N46/2021 от 22.08.2021 в общем размере 224 973,82 руб., рассчитанной за период с 30.12.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и инновационной политики Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Креативное бюро "Энгиро".

Решением от 16.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Ивент Корпус", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ООО "Креативное бюро "Энгиро" и ИП Беленко Д.В. являются аффилированными лицами. Факт направления односторонних актов оказанных услуг в отсутствие подписанного договора и согласованного перечня передаваемого оборудования, его стоимости и условий аренды не подтверждает фактического исполнения договора и принятия исполнения со стороны ответчика. Первичные бухгалтерские документы истцом не представлены. Факт принятия услуг по государственному контракту не подтверждает факт оказания истцом услуг ответчику. Акты приема-передачи оборудования и акты возврата оборудования в материалах дела отсутствуют.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон, третьего лица поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

В приобщении к материалам дела судебных актов по делам N А41-8051/2022, N А41-80413/2022 апелляционным судом отказано, поскольку их содержание является общедоступным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 ООО "Ивент Корпус" и Министерство науки и инновационной политики Новосибирской области заключили государственный контракт N 0851200000621000975 на организацию Международного форума технологического развития "Технопром-2021" (дата размещения заявки - 12.03.2021).

Между ООО "Ивент Корпус" и ООО "Креативное бюро "Энгиро" (далее - ООО "КБ "Энгиро") заключен договор оказания услуг N 419 от 26.07.2021, согласно условиям которого ООО "КБ "Энгиро" приняло на себя обязательства по оказанию части услуг в рамках организации и подготовки проведения Международного форума технологического развития "Технопром-2021", в т.ч. подбору и определению подрядчиков, проведение с ними встреч, переговоров, брифинга, согласование перечня работ и смет на реализацию задач, контроль качества и сроков выполненных работ/услуг подрядчиков, административное сопровождение и менеджмент (пункт 1.1 договора N 419).

Для организации проведения форума между ООО "Ивент Корпус" и индивидуальным предпринимателем Беленко Даниилом Викторовичем заключен договор N 14-Эн/2021 от 13.08.2021, согласно которому ИП Беленко Д.В. принимает на себя обязательство по организации части услуг Международного форума технологического развития "Технопром-2021" по государственному контракту N 0851200000621000975 от 12.03.2021; обязуется в соответствии с Техническим заданием оказать заказчику комплекс услуг по техническому обеспечению Международного форума технологического развития "Технопром-2021" 25- 27.08.2021.

Между ООО "Ивент Корпус" и ИП Беленко Д.В. также заключен договор N 46/2021 от 22.08.2021 в рамках организации и проведения выставки "Технопром-2021", в соответствии с которым ИП Беленко Д.В. обязуется оказывать заказчику, его гостям или по указанию заказчика клиенту заказчика и (или) гостям клиента заказчика в соответствии с приложениями к договору услуги либо выполнять работы, поименованные в договоре и приложениях к нему.

Международный форум технологического развития "Технопром-2021" и выставка в г. Новосибирске состоялись, как и было запланировано 25-27.08.2021, о чем было указано во многих как региональных, так и федеральных средствах массовой информации, а также сайте Правительства России.

Истец указывает, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами, перед обществом.

09.11.2021 ООО "КБ "Энгиро", исполняя свои обязательства по договору N 419 и действуя в интересах подрядчиков, направило в адрес ООО "Ивент Корпус" по электронной почте письмо N 225 с требованием о подписании договоров и приложений, в том числе, акт оказанных услуг N8/28-1 от 28.08.2021 по договору N14-Эн/2021 с ИП Беленко Д.В.; счет на оплату N105 оказанных услуг по договору N14-Эн/2021 от 13.08.2021.

Письмо оставлено обществом без ответа.

18.11.2021 в адрес ООО "Ивент Корпус" от ООО КБ "Энгиро" были повторно направлены указанные выше документы почтой России, которые ответчиком также не были подписаны.

Переписка по вопросам заключения договора N 46/2021 от 22.08.2021 и подписания актов велась ИП Беленко Д.В. самостоятельно, без привлечения ООО "КБ "Энгиро".

Так, 13.11.2021 ИП Беленко Д.В. самостоятельно направил сопроводительное письмо ООО "Ивент Корпус" с требованием о подписании актов по договорам N 14-Эн/2021 и N 46/2021.

Письмо оставлено без ответа.

В связи с отсутствием оплаты по договорам N 14-Эн/2021 и N 46/2021 истцом в адрес ООО "Ивент Корпус" 22.12.2021 направлены претензии с требованием исполнения своих обязательств перед ИП Беленко Д.В. по договорам N14-Эн/2021 и N 46/2021.

Ответы на претензии в срок, предусмотренный условиями договоров, ООО "Ивент Корпус" не предоставило, требования истца удовлетворены частично.

22.12.2021 Министерство финансов и налоговой политики НСО произвело с ООО "Ивент Корпус" окончательный расчет за услуги по организации проведения Международного форума технологического развития "Технопром-2021" по государственному контракту от 22.04.2021.

Как указывает истец, при наличии оплаты по государственному контракту в полном объеме, ООО "Ивент Корпус" уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по договоруN 14-Эн/2021, и на момент подачи искового заявления по данному договору у общества имеется задолженность перед ИП Беленко Д.В. в размере 1 523 057,26 руб.

В рамках договора N 46/2021 ООО "Ивент Корпус" также не исполнило перед истцом взятые на себя обязательства. У общества имеется задолженность по данному договору в размере 132 811,66 рублей.

Ввиду отказа общества уплатить предпринимателю образовавшуюся по данным договорам задолженность, ИП Беленко Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом представлены акты оказанных услуг N 8/28-1 от 28.08.2021, N 8/25-1 от 30.08.2021, подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Согласно пункту 5.4 договора оказания услуг N 14-Эн/2021 от 13.08.2021 заказчик подписывает акт о сдаче приемке и направляет один экземпляр исполнителю, либо мотивированный отказ с перечнем претензий. Акт сдачи-приемки должен быть подписан заказчиком и направлен исполнителю не позднее 5 рабочих дней с момента получения заказчиком Акта сдачи-приемки. В течение указанного срока заказчик обязан подписать и возвратить исполнителю Акт сдачи-приемки, либо представить мотивированный отказ в письменном виде, с указанием претензий и недостатков, допущенных, по мнению заказчика, исполнителем при предоставлении услуг.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного договора в случае если по истечении 5 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки заказчиком исполнитель не получает от заказчика ни подписанного Акта сдачи-приемки, ни письменного мотивированного отказа заказчика в подписании, то Акт сдачи-приемки будет считаться подписанным, а услуги - оказанными заказчику надлежащим образом и принятыми им в полном объеме.

Аналогичные условия содержаться и в договоре оказания услуг от 22.08.2021.

Из материалов дела следует, что ответчиком акты оказания услуг получены, мотивированные отказы от их подписания не заявлены.

Допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии у заказчика возражений относительно факта, объема, качества, стоимости и сроков оказания услуг по договорам в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что услуги в спорный период не оказывались и не могли быть оказаны с учетом действия договора, ответчик в материалы дела не представил.

Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что принятие спорных услуг без разногласий, их оплата Министерством науки и инновационной политики Новосибирской области свидетельствует о потребительской ценности результатов работ для заказчика.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных исполнителем работ, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных исполнителем работ.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора не принимаются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления N 49).

Согласно пункту 6 постановления N 49, если сторона принял от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, с учетом того, что ответчиком произведена оплата на сумму 1 860 000 руб. на основании платежных поручений N 4 от 18.01.2022, N 5 от 18.01.2022, в назначении платежа которых имеется ссылка на договора N 46/2021 от 22.08.2021, N 14-эн/2021 от 13.08.2021, осуществлено оказание услуг, пришел к выводу, что договоры являются заключенными на условиях, согласованных в них.

Такой подход соответствует названным нормам права и фактическим обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору, а отказ ответчика от подписания актов является необоснованным.

Поскольку доказательства исполнения ООО "Ивент Корпус" своих обязательств по оплате оказанных ИП Беленко Д.В. услуг в полном объеме в деле не имеется, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в общей сумме 1 520 611,17 руб.

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки по договорам оказания услуг N 14-Эн/2021 от 13.08.2021 и N46/2021 от 22.08.2021 в общем размере 224 973,82 руб., рассчитанной за период с 30.12.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Расчет неустойки судом повторно проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 224 973,82 руб. с дальнейшим начислением от суммы основного долга неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 и по момент фактического исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим делам апелляционным судом отклоняется как не имеющая существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Решением от20.01.2023 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-80413/2022, принятым после вынесения оспариваемого решения по настоящему делу, ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Решение от 14.11.2022 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8051/2022 о взыскании с ООО "Ивент Корпус" в пользу АО "АСТ Телеком" долга не вступило в законную силу.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2493/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивент Корпус" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивент Корпус" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко