Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 17АП-111/23 по делу N А71-7828/2022

г. Пермь

26 января 2023 г.

Дело N А71-7828/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Голубцова В.Г., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановой М.В.,

при участии:

от финансового управляющего Шелестова Д.Ю.: Игнатьева Д.В., паспорт, доверенность от 09.01.2023;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 декабря 2022 года

о признании требований ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося поле удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А71-7828/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Баранова Кирилла Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Баранова К.А. о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие просроченной задолженности по обязательствам в размере 389986 руб. 00 коп., которое определением суда от 06.06.2022 принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2022 года Баранов Кирилл Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шелестов Дмитрий Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 21.07.2022, в газете "Коммерсантъ" 30.07.2022.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 05.10.2022 от Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 253 252 руб., из которых 250 400 руб. основной долг по договору N 6986RUR902795947 от 25.07.2019, 2 852 руб. государственная пошлина, взысканные на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска.

Определением суда от 07.10.2022 требование принято к производству в деле о банкротстве должника и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022 в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника отказано. Признано требование Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 17706092528, ОГРН 1027739019208) к гражданину Баранову Кириллу Алексеевичу обоснованным в размере 253 252 рубля подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк), в которой просит изменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая в общем размере 253 252, 00 руб.; рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ПАО Банк "ФК Открытие".

В апелляционной жалобе указывает, что сообщение о введении в отношении Баранова К.А. процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 137 от 30.07.2022, сообщение N 77211575122. ПАО Банк "ФК Открытие" свое требование о включении в реестр требований кредиторов должника направил в суд Почтой России 29.09.2022, то есть в пределах двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. Последний день подачи требований - 30.09.2022, срок на подачу требования Банком не пропущен.

До судебного заседания от финансового управляющего Шелестова Д.Ю. поступил отзыв, в котором поддерживает доводы апеллянта, указывает, что срок для включения в реестр требований кредиторов должника ПАО Банк "ФК Открытие" не пропущен.

Участвующий в судебном заседании представитель финансового управляющего Шелестова Д.Ю. доводы жалобы поддержала, считала, что требования ПАО Банк "ФК Открытие" подлежат включению в реестр.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что имеются оснований для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан", регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника Банком пропущен.

Данный вывод суда первой инстанции является неверным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о введении в отношении Баранова К.А. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на ЕФРСБ 21.07.2022, в газете "Коммерсантъ" 30.07.2022. Следовательно, датой закрытия реестра считается 30.09.2022.

Требование ПАО Банк "ФК Открытие" направлено в суд 29.09.2022, что подтверждается почтовым реестром N 250 от 29.09.2022 и штампом отделения почты на конверте отправителя от 29.09.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 194 ГК РФ, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках" вышеуказанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

При указанных обстоятельствах срок для включения в реестр задолженности не пропущен. Банк ходатайство о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника не подавал.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк "ФК Открытие" и должником заключен договор потребительского кредита от 25.07.2019 N 6986RUR902795947.

Должником по кредитному договору обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на основании судебного приказа от 15.06.2022 N 2-1403/2022 судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска с должника были взысканы 250 400 руб. основного долга, 2 852 руб. государственной пошлины.

По состоянию на дату введения реализации имущества общая задолженность составила 253 252 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения. Факты, установленные при рассмотрении другого дела, носят преюдициальный характер вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 25.07.2011 N 3318/11).

Выдача займа должнику в рамках иного производства не опровергнута. Особенностью рассмотрения дел о банкротстве предопределяется необходимость использования в рамках дела о банкротстве повышенного стандарта доказывания.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Возражений в отношении размера задолженности не заявлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ПАО Банк "ФК Открытие" подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции следует изменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает новый судебный акт о включении требований Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 253 252 руб., в том числе 250 400 руб. задолженности по основному долгу, 2 852 руб. госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины не предусмотрена, заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2022 года по делу N А71-7828/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 17706092528, ОГРН 1027739019208) в размере 253 252 руб., в том числе 250 400 руб. задолженности по основному долгу, 2 852 руб. госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника Баранова Кирилла Алексеевича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

В.Г. Голубцов Л.В. Саликова