Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 04АП-6723/22 по делу N А58-7025/2022

г. Чита

26 января 2023 г.

Дело N А58-7025/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года по делу N А58-7025/2022,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Якутское потребительское общество" (ОГРН 1021401056379, ИНН 1435036759, далее - заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, далее - административный орган, департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка, выраженного в письме от 06.06.2022 N 3665-ДИЗО/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года по делу N А58-7025/2022 заявленные требования удовлетворены. Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предоставлении муниципальной услуги от 06.06.2022 N 3665-ДИЗО/2022 признан незаконным.

Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Потребительского кооператива "Якутское потребительское общество" путем повторного рассмотрения заявления N 6144-107-2022 от 11.05.2022 с учетом выводов суда, изложенных в решении. В случае отсутствия других оснований для отказа предоставить заявителю право приватизации земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:5154, расположенного по адресу: г. Якутск, п. Марха, ул. Строда, д. 10/2, общей площадью 104 кв.м.

Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснвоаний для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Потребительский кооператив "Якутское потребительское общество" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание и необходимостью участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявленные причины не являются уважительными. Кроме того, суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку в судебное заседание. Каких-либо дополнений непосредственно перед судебным заседанием апеллянтом не заявлено.

При этом отложение судебного разбирательства с учетом принципа руководства процессом и положениями статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.12.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого здания объекта недвижимости под магазин общей площадью 64.1, кв., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, п. Марха, ул. Строда, д.10 корп.2.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:635:108001:5154, общей площадью 104 кв.м, который принадлежит заявителю на правах аренды на основании договора N 4523 от 13.09.2006.

11.05.2022 заявитель обратился к Департаменту с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:635:108001:5154 общей площадью 104 кв.м, расположенного под объектом недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности.

06.06.2022 заместитель начальника Департамента письмом N 3665-ДИЗО/2022, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации сообщил заявителю об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует ограничениям по линиям градостроительного регулирования (красные линии) (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявитель, не согласившись с данным отказом, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории МО "Город Якутск".

В части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли - продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 определен перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными градостроительными нормами схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

В данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение красных линий как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц и являются обязательным элементом градостроительной документации.

В силу части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Аналогичное правило содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Из содержания оспариваемого отказа следует, что основанием явилось испрашиваемый земельный участок отнесен к земельным участкам общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также Департамент указал на невозможность приватизации указанного земельного участка поскольку он изъят из оборота или ограничен в обороте (п.6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, исходя из содержания п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Смысл красных линий заключается в том, что формирование земельных участков не должно приводить к уменьшению существующей (или планируемой) территории общего пользования. Устанавливая красную линию, орган власти публично заявляет, что в этих границах будет проложена дорога, или закрепляет границы, в которых проходит трубопровод. Главной особенностью территорий общего пользования является невозможность приватизации земельных участков в границах такой территории.

Помимо этого, красные линии используются в градостроительном законодательстве в ряде случаев в качестве точки отсчета для различного рода ограничений (например, отступов и т.п.).

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Суд первой инстанции правомерно указал, что ни Закон о приватизации, ни Земельный кодекс Российской Федерации не упоминают в указанных запретах о красных линиях, оперируя лишь понятием территории общего пользования и перечислением конкретных видов таких территорий. Более того, норма Земельного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что запрет установлен только в отношении участков, непосредственно занятых соответствующими объектами.

Поскольку красные линии могут обозначать не только существующую, но и планируемую (изменяемую, вновь образуемую) территорию общего пользования они не всегда подтверждают существование территории общего пользования. В некоторых случаях они обозначают только намерение в будущем организовать на территории в границах красных линий территорию общего пользования (проектные красные линии).

Более того наличие объекта недвижимости, находящегося в частной собственности, исключает беспрепятственное использование участка под зданием неограниченным кругом лиц и позволяет однозначно установить, что спорные красные линии обозначают лишь планируемые, а не существующие границы территории общего пользования.

В случае необходимости реализации публичных интересов земельное законодательство содержит такие институты, как резервирование (статья 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации) и изъятие земельных участков (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Исходя из п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", решение о резервировании земель принимается на основании документации по планировке территории.

Таким образом, при необходимости установления запрета на приватизацию земельного участка в границах проектных красных линий уполномоченный орган должен принимать решение о резервировании земель, а документация по планировке территории, которой устанавливаются проектные красные линии должна является основанием для принятия такого решения, а не заменять его.

Из материалов представленных в дело следует, что на испрашиваемом земельном участке возведен объект недвижимости, факт наличия на данном земельном участке объектов общего пользования Департаментом документально не подтвержден.

Из содержания сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 18.05.2022 N 07-075416 (л.д.12-24) следует, что земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, не пересекает установленные красные линии (Приложения 3, 3.1, и 5).

Кроме того, Департаментом не представлено доказательств того, что границы испрашиваемого земельного участка нарушают существующие ограничения видов использования территориальной зоны ИТ-1А установленной для магазинов (максимальный отступ от красной линии в 5 метров) (л.д.18).

Представленная в материалы дела копия акта обследования земельного участка заявителя от 05.05.2022 (л.д.25-26) также не содержит в себе доказательств того, что он находится в пределах земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на испрашиваемом заявителем земельном участке отсутствуют объекты общего пользования, указанные в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 14:635:108001:5154 в установленном законе порядке изъят из оборота или находится в ограниченном обороте Департаментом также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя суд правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 сформулирована правовая позиция согласно которой при разрешении вопроса о способе восстановления нарушенных прав если сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный заявителем вопрос. При этом, административный ответчик обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в качестве восстановительной меры по требованию возложил обязанность на административный орган по повторному рассмотрению заявления кооператива, а случае отсутствия других оснований для отказа, предоставить заявителю право приватизации земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:5154, расположенного по адресу: г. Якутск, п. Марха, ул. Строда, д. 10/2, общей площадью 104 кв.м.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года по делу N А58-7025/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.И. Кайдаш