Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 19АП-7475/22 по делу N А14-19992/2021

город Воронеж

26 января 2023 г.

Дело N А14-19992/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ОГРН 1114632010382, ИНН 4632158141, далее - ООО "Спецпроект"): от общества с ограниченной ответственностью "Горное оборудование" (ОГРН 1143668048633, ИНН 3664138354, далее - ООО "Горное оборудование"): от Воронежской таможни (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807, далее - таможенный орган):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; Колесников Д.В. -представитель по доверенности от 12.07.2021 N 07-12/32, Калядин Ю.А. -представитель по доверенности от 09.03.2022 N 07-49/08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 по делу N А14-19992/2021, принятое по заявлению ООО "Спецпроект", ООО "Горное оборудование" к Воронежской таможне о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецпроект", ООО "Горное оборудование" обратились в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 24.11.2021 N N 10104000/241121/0001021, 10104000/241121/0001022, 10104000/241121/0001023, 10104000/241121/0001024, от 29.11.2021 NN 10104000/291121/001026, 10104000/291121/001027, 10104000/291121/001028, 10104000/291121/001029, 10104000/291121/001030, 10104000/291121/001031, 10104000/291121/001032, 10104000/291121/001033, 10104000/291121/001034, 10104000/291121/001035, от 03.12.2021 NN 10104000/031221/001038, 10104000/031221/001039, 10104000/031221/001040, 10104000/031221/001041, 10104000/031221/001042, 10104000/031221/001043, 10104000/031221/001044, 10104000/031221/001045, от 06.12.2021 NN 10104000/061221/001046, 10104000/061221/001047, 10104000/061221/001048, 10104000/061221/001049, 10104000/061221/001050, 10104000/061221/001051, 10104000/061221/001052, 10104000/061221/001053, 10104000/061221/001054, 10104000/061221/001055, 10104000/061221/001056, 10104000/061221/001057, 10104000/061221/001058, 10104000/061221/001059, 10104000/061221/001060, 10104000/061221/001061, 10104000/061221/001062, 10104000/061221/001063, 10104000/061221/001064, 10104000/061221/001065, 10104000/061221/001066, от 07.12.2021 NN 10104000/071221/001067, 10104000/071221/001068, 10104000/071221/001069, 10104000/071221/001070, 10104000/071221/001071, 10104000/071221/001072, 10104000/071221/001073, 10104000/071221/001074, 10104000/071221/001075, 10104000/071221/001076, от 08.12.2021 NN 10104000/081221/001077, 10104000/081221/001078, 10104000/081221/001079, 10104000/081221/001080, 10104000/081221/001081, 10104000/081221/001082, 10104000/081221/001083, 10104000/081221/001084, 10104000/081221/001085, 10104000/081221/001086, 10104000/081221/001087.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 по делу N А14-19992/2021 заявленные требования удовлетворены полностью, оспариваемые решения Воронежской таможни признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на правомерность вынесенных решений.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.12.2017 между WUYI SLON MACHINERY CO., LTD (поставщик) и ООО "Горное оборудование" (покупатель) был заключен контракт N 1SL (далее - Контракт, т.1 л.д. 80-85).

12.07.2017 между ООО "Горное оборудование" (клиент) и ООО "БлэкСиТрансГрупп" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 121 (далее - Договор), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение всех или нескольких услуг, указанных в пункте 1.2 договора, связанных с перевозкой груза по маршрутам, оговоренным сторонами (т.3 л.д. 76-86).

В рамках исполнения Контракта общество осуществило ввоз товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза по декларациям на товары N N 10104080/251018/0015636, 10104080/061118/0016077, 10104080/061118/0016078, 10104080/231118/0017081, 10104080/231118/0017083, 10104080/141218/0018066, 10104080/141218/0018071, 10104080/220119/0000655, 10104080/070219/0001624, 10104080/070219/0001626, 10104080/080219/0001687, 10104080/140219/0001926, 10104080/140219/0001927, 10104080/270219/0002519, 10104080/270219/0002520, 10104080/040419/0004402, 10104080/040419/0004403. 10104080/040419/0004404, 10104080/180419/0005241, 10104080/180419/0005242, 10104080/250419/0005677, 10104080/100619/0007856, 10104080/100619/0007857, 10104080/100619/0007859, 10104080/120719/0009785, 10104080/120719/0009786, 10104080/120719/0009795, 10104080/260719/0010566, 10104080/260719/0010567, 10104080/290719/0010609, 10104080/080819/0011081, 10104080/160819/0011484, 10104080/270919/0013713, 10104080/111119/0016512, 10104080/111119/0016525, 10104080/251119/0017718, 10104080/021219/0018206, 10104080/161219/0019171, 10104080/161219/0019181, 10104080/261219/0020138, 10104080/261219/0020139, 10104080/261219/0020140, 10104080/160120/0000560, 10104080/250220/0003091, 10104080/250220/0003092, 10104080/060320/0003970, 10104080/060320/0003971, 10104080/120320/0004186, 10104080/230320/0004783, 10104080/160420/0005951, 10104080/160420/0005953, 10104080/160420/0005954, 10104080/160420/0005955, 10104080/060520/0006972, 10104080/060520/0006973, 10104080/140520/0007287, 10104080/150620/0008403, 10104080/150620/0008404, 10104080/220620/0008562, 10104080/220620/0008563, 10104080/220620/0008564, 10106050/110620/0009268, 10129060/220620/0077603, 10129060/230620/0079465, 10129060/210720/0101526, 10129060/240720/0105637, 10129060/240720/0105638, 10129060/300720/0112195, 10129060/300720/0112198, 10131010/200820/0023379, 10131010/280920/0078439, 10131010/041020/0090313, 10131010/131020/0109059, 10131010/131020/0109064, 10131010/151020/0114720, 10131010/151020/0114766, 10131010/191120/0192830, 10131010/191120/0192831.

При этом таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанной ДТ была определена и заявлена ООО "Горное оборудование" согласно методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Услуги по организации международной перевозки указанного груза во исполнение условий Договора осуществляло ООО "БлэкСиТрансГрупп" с обоюдным подписанием сторонами Договора счетов-фактур, отчетов экспедитора, актов с выставлением Обществу счетов на оплату за организацию перевозки контейнера, которые были оплачены ООО "Горное оборудование" (т.15, л.д. 17-23, 25-38, 40-94, 96-151; т.16, л.д. 2-12, 14-153; т. 17 л.д. 2-7, 10-112, 114-154; т.18, л.д. 7-59, 62-152; т 19 л.д. 1-10, 13-23, 26-76, 78-80).

В ходе проведения проверки таможенным органом было установлено, что выплаченное обществом в рамках договора транспортной экспедиции от 12.07.2017 N 121 экспедиторское вознаграждение в связи с организацией перевозки товаров дополнительно подлежит включению в структуру таможенной стоимости товаров, о чем был составлен акт проверки от 19.11.2021 N10104000/210/191121/А000079.

По результатам проверки были приняты решения от 24.11.2021 N N 10104000/241121/0001021, 10104000/241121/0001022, 10104000/241121/0001023, 10104000/241121/0001024, от 29.11.2021 NN 10104000/291121/001026, 10104000/291121/001027, 10104000/291121/001028, 10104000/291121/001029, 10104000/291121/001030, 10104000/291121/001031, 10104000/291121/001032, 10104000/291121/001033, 10104000/291121/001034, 10104000/291121/001035, от 03.12.2021 NN 10104000/031221/001038, 10104000/031221/001039, 10104000/031221/001040, 10104000/031221/001041, 10104000/031221/001042, 10104000/031221/001043, 10104000/031221/001044, 10104000/031221/001045, от 06.12.2021 NN 10104000/061221/001046, 10104000/061221/001047, 10104000/061221/001048, 10104000/061221/001049, 10104000/061221/001050, 10104000/061221/001051, 10104000/061221/001052, 10104000/061221/001053, 10104000/061221/001054, 10104000/061221/001055, 10104000/061221/001056, 10104000/061221/001057, 10104000/061221/001058, 10104000/061221/001059, 10104000/061221/001060, 10104000/061221/001061, 10104000/061221/001062, 10104000/061221/001063, 10104000/061221/001064, 10104000/061221/001065, 10104000/061221/001066, от 07.12.2021 NN 10104000/071221/001067, 10104000/071221/001068, 10104000/071221/001069, 10104000/071221/001070, 10104000/071221/001071, 10104000/071221/001072, 10104000/071221/001073, 10104000/071221/001074, 10104000/071221/001075, 10104000/071221/001076, от 08.12.2021 NN 10104000/081221/001077, 10104000/081221/001078, 10104000/081221/001079, 10104000/081221/001080, 10104000/081221/001081, 10104000/081221/001082, 10104000/081221/001083, 10104000/081221/001084, 10104000/081221/001085, 10104000/081221/001086, 10104000/081221/001087 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в части включения в структуру таможенной стоимости расходов на организацию перевозки контейнеров.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Горное оборудование" и ООО "Спецпроект" обратились в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что стоимость услуг по морскому фрахту, оказанных до прибытия товара на территорию ЕАЭС, ООО "БлэкСиТрансГрупп" перевыставлялась ООО "Горное оборудование" на основании счетов инопартнера с "0" ставкой НДС и не входила в услуги, оказываемые ООО "Горное оборудование" после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Организация автотранспортной перевозки по маршруту г. Нововороссийск - г. Воронеж также производилась на территории РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (пункт 2 статьи 1 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется, в том числе декларантом.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью представленных доказательств, усматривается, что основанием принятия таможенным органом оспариваемых решений явилось невключение обществом в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированного по спорным, расходов по перевозке (транспортировке) товара в виде оплаченных экспедитору услуг по организации морского фрахта.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 4 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

При этом, как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 по делу N А66-5900/2019, анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров.

Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п.

Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза") (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N 303-ЭС20-21700 по делу N А51-18634/2019).

Материалами настоящего дела подтверждается, что в ходе проведенной Воронежской таможней проверки документов и сведений, представленных в ходе совершения таможенных операций по декларациям на товары, после выпуска товаров на предмет достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, по запросу таможенного органа ООО "Горное оборудование" (декларантом) ООО "БлэкСиТрансГрупп" (экспедитором) в числе документов, подтверждающих задекларированную таможенную стоимость товаров, были представлены, в том числе, отчеты экспедитора, счета-фактуры (организация морского фрахта, контейнер) акты, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты оказанных экспедиционных услуг в полном объеме, из которых усматривается, что услуги экспедитора по организации морского фрахта контейнеров выделены последним из услуг по фрахтованию контейнеров, в свою очередь включенных декларантом в таможенную стоимость товара.

С учетом приведенных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод Воронежской таможни о необходимости включения в структуру таможенной стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товара в виде оплаченных экспедитору услуг по организации морского фрахта, приведенный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров, выступивший основанием для принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, являлся преждевременным и требовал более предметного исследования, в том числе посредством запроса у декларанта и экспедитора необходимых пояснений, в том числе относительно места оказания услуг по морскому фрахту контейнеров и их объема.

Применительно же к толкованию приведенных нормативных положений таможенного законодательства, приведенному Верховным Судом РФ, таможенному органу в рассматриваемой ситуации следовало исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, тогда как бремя опровержения таковой лежит на таможенном органе.

При этом обоснованность невключения ООО "Горное оборудование" в таможенную стоимость товара стоимости оказанных услуг по морскому фрахту была доказана последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в том числе с учетом следующей совокупности доказательств, получившей полную и надлежащую оценку судом первой инстанции.

Так, в материалы дела также представлено информационное письмо экспедитора от 11.04.2022 и контракт N 12/95 от 17.08.2018 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (т.5 л.д.55-58), из совокупности которых судом области усмотрено, что отправка всех контейнеров ООО "Горное оборудование" из Китая по внешнеторговому контракту была обеспечена через букинг-агента, китайскую компанию "MakEasy Logistics LLC", с которой у ООО "БлэкСиТрансГрупп" заключен контракт N 12/95 от 17.02.2018 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, при этом данная услуга (морской фрахт) оказывалась китайской компанией, и за указанную услугу выставлялся единый счет, который в дальнейшем ООО "БлэкСиТрансГрупп" перевыставляло ООО "Горное оборудование" с формулировкой "Фрахт" со ставкой НДС 0%, формируя тем самым соответствующий отчет экспедитора, тогда как указанный счет не выставлялся в качестве услуги, оказываемой на территории Российской Федерации ООО "Горное оборудование".

Доводы апелляционной жалобы о неотносимости представленных ООО "БлэкСиТрансГрупп" договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенных им с третьими лицами, судебная коллегия не принимает, поскольку пунктом 2.5 Договора от 12.07.2017 N 121 стороны согласовали право экспедитора привлекать третьих лиц для исполнения всех или некоторых обязанностей, возложенных на него по Договору.

Применение в спорной ситуации метода определения таможенной стоимости товаров, исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости морского фрахта товара по таможенной территории Союза не отвечает действующему таможенному регулированию в контексте приведенных разъяснений высшей судебной инстанции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения требований заявителей и признания недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 24.11.2021 N N 10104000/241121/0001021, 10104000/241121/0001022, 10104000/241121/0001023, 10104000/241121/0001024, от 29.11.2021 NN 10104000/291121/001026, 10104000/291121/001027, 10104000/291121/001028, 10104000/291121/001029, 10104000/291121/001030, 10104000/291121/001031, 10104000/291121/001032, 10104000/291121/001033, 10104000/291121/001034, 10104000/291121/001035, от 03.12.2021 NN 10104000/031221/001038, 10104000/031221/001039, 10104000/031221/001040, 10104000/031221/001041, 10104000/031221/001042, 10104000/031221/001043, 10104000/031221/001044, 10104000/031221/001045, от 06.12.2021 NN 10104000/061221/001046, 10104000/061221/001047, 10104000/061221/001048, 10104000/061221/001049, 10104000/061221/001050, 10104000/061221/001051, 10104000/061221/001052, 10104000/061221/001053, 10104000/061221/001054, 10104000/061221/001055, 10104000/061221/001056, 10104000/061221/001057, 10104000/061221/001058, 10104000/061221/001059, 10104000/061221/001060, 10104000/061221/001061, 10104000/061221/001062, 10104000/061221/001063, 10104000/061221/001064, 10104000/061221/001065, 10104000/061221/001066, от 07.12.2021 NN 10104000/071221/001067, 10104000/071221/001068, 10104000/071221/001069, 10104000/071221/001070, 10104000/071221/001071, 10104000/071221/001072, 10104000/071221/001073, 10104000/071221/001074, 10104000/071221/001075, 10104000/071221/001076, от 08.12.2021 NN 10104000/081221/001077, 10104000/081221/001078, 10104000/081221/001079, 10104000/081221/001080, 10104000/081221/001081, 10104000/081221/001082, 10104000/081221/001083, 10104000/081221/001084, 10104000/081221/001085, 10104000/081221/001086, 10104000/081221/001087.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 по делу N А14-19992/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина