Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-87635/23 по делу N А40-134305/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-134305/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО Автодиагностика "Юг-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу N А40-134305/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Государственного унитарного предприятия "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен им. В.И. Ленина"(ОГРН: 1027700096280) к Обществу с ограниченной ответственностью Автодиагностика "Юг-Транс" (ОГРН:1110529000174)

о взыскании штрафа

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО Автодиагностика "Юг-Транс" штрафа в размере 394 000 руб., ссылаясь на то, что:

- между ООО Автодиагностика "ЮГ-ТРАНС" (Заказчик) и ГУП "Московский метрополитен" (Исполнитель) был заключен договор от 08.06.2021 N СА19/0621-М на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет Заказчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов (п. 1.1 Договора);

- согласно п. 1.2 Договора Исполнитель также обязуется оказать Заказчику услуги: обслуживание рейса, предоставление инфраструктуры автовокзала/автостанции, обеспечение транспортной безопасности, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам;

- в соответствии с п. 2.3.4.6 Договора Заказчик обязан не осуществлять посадку/высадку пассажиров, погрузку/разгрузку багажа вне территории;

- пунктом 2.3.4.4 Договора предусмотрена обязанность Заказчика выполнять все рейсы, указанные в Расписании движения автобусов и/или в Списке рейсов;

- расписанием движения автобусов установлены рейсы по маршруту "Москва - Дербент" с отправлением в 14 час. 00 мин.;

- пунктом 13 Приложения N 12 к Договору предусмотрен штраф за посадку/высадку пассажиров, погрузку/разгрузку багажа вне территории АВ/АС в размере 2 000,00 рублей за каждого пассажира и/или единицу багажа;

- в нарушение п. 2.3.4.6 Договора ответчиком осуществлялась посадка пассажиров и погрузка багажа вне территории автовокзалов, о чем были составлены соответствующие акты в соответствии с п. 4.2 Договора;

- в соответствии с пунктом 4.2 Договора копии актов выявленных нарушений с определением размера штрафных санкций, а также ссылка на полную версию видеозаписей выявленных нарушений, были направлены Ответчику на адрес электронной почты: avtodiagnostika-yugtrans@mail.ru;

- истец начислил ответчику штраф в размере 394 000 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате выставленных штрафных санкций была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь при этом на замечания относительно процесса видеофиксации нарушений и необходимости предоставления истцом сведений о записывающем устройстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, Решением от 29.11.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что требование обосновано и документально подтверждено, расчет штрафа соответствует условиям договора, ответчиком не представлено доказательств его оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность заявленных фактов нарушений условий договора.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору, выявление фактов посадки/высадки пассажиров, погрузки/разгрузки багажа вне территории АВ/АС, наличие оснований для применения к ответчику штрафных санкций на основании пункта 2.3.4.6 договора и пункта 13 Приложения N 12 к договору на сумму 394 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выявленных нарушений.

Доводы истца, как и выводы суда, ответчиком документально не опровергнуты.

Порядок уплаты штрафов регламентирован разделом 4.8 Договора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на доказательства (акт от 06.02.2023 N 717 и 20.02.2023 N 756), которые не были предметом рассмотрения по настоящему спору.

Примеры судебных решений, на которые ссылается в жалобе Ответчик, не могут быть отнесены к рассматриваемому спору даже по аналогии права, поскольку вопросы относимости и допустимость доказательств при рассмотрении дела урегулированы АПК РФ самостоятельно.

Ссылка заявителя на то, что технические средства, при помощи которых производилась видеофиксация нарушений, должны быть поименованы и к их описанию должны быть приложены сведения о ряде характеристик, на которые указывает Ответчик, не могут быть приняты во внимание в рассматриваемом случае, поскольку из представленных в распоряжение суда материалов однозначно усматривается время, место и факт нарушения условий договора, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Доводы о достоверности или о фальсификации представленных материалов Ответчиком не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В жалобе Ответчик перечисляет требования к видеозаписям, представляемым в суд в качестве доказательств по делу, при этом основанием для применения штрафов по договору и доказательством по настоящему делу является Акт выявленных нарушений (п. 4.2 договора), который Ответчиком не оспорен.

Стороны вправе самостоятельно определить в договоре порядок начисления штрафов за нарушение договорных обязательств.

Договор был подписан Ответчиком без разногласий относительно его условий, что соответствует принципам свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Обстоятельства нарушений, установленных Актами, Ответчик в суде первой инстанции не опроверг, доказательств в обоснование своих доводов в материалы дела не представил.

Возражений относительно предъявленной истцом претензии об уплате штрафа, ответчик в соответствии с п. 4.8.6 Договора не заявил, доказательств обратного не представил.

Доводы Ответчика о возможности и целесообразности посадки пассажиров и погрузке багажа на всем пути следования автобуса по маршруту и вовсе противоречат как условиям договора, который был подписан Ответчиком без замечаний, так и правилам регулярных перевозок пассажиров.

Так ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Расписанием движения автобусов (Приложение N 2 к Договору) установлен рейс по маршруту "Москва-Дербент" с отправлением, при этом промежуточные остановочные пункты на указанном маршруте не предусмотрены.

Кроме того, аналогичные доводы были заявлены Ответчиком в рамках ранее рассмотренных дел N А40-146537/22 и N А40-16387/23 по спорам между теми же лицами, по тому же договору, в отношении аналогичных нарушений его условий.

Суды трех инстанций подобные доводы отклонили.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу N А40-134305/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Автодиагностика "Юг-Транс" (ОГРН:1110529000174) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина