Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 16АП-4978/22 по делу N А22-3373/2022

г. Ессентуки

25 января 2023 г.

Дело N А22-3373/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булгун-Трейд" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2022 по делу N А22-3373/2022 о возвращении искового заявления, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Булгун-Трейд" Куканова Д.В. (доверенность от 07.12.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Булгун-Трейд" (далее - ООО "Булгун-Трейд", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Эволюция" (далее - ООО "ЛК Эволюция", компания, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление возвращено заявителю. Суд первой инстанции установил, что дело неподсудно Арбитражному суду Республики Калмыкия, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Булгун-Трейд" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы ссылается на пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Поскольку спор возник в результате продажи (представления услуг) и основан на отношениях продавца (представителя услуг) и потребителя, общество полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в связи с чем, возникший спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом Республики Калмыкия.

От ООО "ЛК Эволюция" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Булгун-Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2022 по делу N А22-3373/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 указанного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим иском представил в материалы дела договор купли-продажи от 20.01.2022 N 2022_461 и договор лизинга от 20.01.2022 N 2022_461.

Как следует из пункта 8.2 договора купли-продажи от 20.01.2022 N 2022_461, заключенного между ООО "Рольф Моторс" и ООО "ЛК Эволюция", в случае если разрешить спор, вытекающий из договора купли-продажи, в досудебном/претензионном порядке не удалось, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В договоре лизинга от 20.01.2022 N 2022_461, заключенном между ООО "Булгун-Трейд" и ООО "ЛК Эволюция" стороны не определили подсудность спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/) юридическим адресом ООО "ЛК Эволюция" является: г. Москва, ул. Котляковская, д. 8, т.3, пом. 337.

При таких обстоятельствах при отсутствии пророгационного соглашения об изменении территориальной подсудности иск должен быть предъявлен по общим правилам территориальной подсудности, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку местом нахождения ООО "ЛК Эволюция" является г. Москва, суд первой инстанции верно установил, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, следовательно, данное дело неподсудно Арбитражному суду Республики Калмыкия.

Довод общества о том, что поскольку спор возник в результате продажи (представления услуг) и основан на отношениях продавца (представителя услуг) и потребителя, то в рассматриваемом случае подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в связи с чем, возникший спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом Республики Калмыкия подлежит отклонению.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае, как истец, так и ответчик являются коммерческими организациями, соответственно, положения Закона о защите прав потребителей к возникшим между ними правоотношениям применены быть не могут.

Определение суда от 14.11.2022 по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2022 по делу N А22-3373/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко