Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 19АП-7672/22 по делу N А48-8715/2021

г. Воронеж

27 января 2023 г.

Дело N А48-8715/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "27" января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Европа-АРТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл": Высоцкого Д.В., представителя по доверенности N Д21/302 от 18.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08 ноября 2022 года по делу N А48-8715/2021 (судья Подрига Н.В.)

по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) к обществу с ограниченной ответственностью "Европа-АРТ" (ОГРН 1025700785153, ИНН 5752022698), обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280) об обязании освободить, привести в первоначальное состояние и вернуть арендатору земельный участок, расположенный по адресу: г. Орел, ул. 6-ой Орловской дивизии, кадастровый номер 57:25:0021555:42, площадью 1481 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европа-АРТ" об обязании освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: г. Орел, ул. 6-ой Орловской дивизии, кадастровый номер 57:25:0021555:41, площадью 2199 кв.м. в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 17 февраля 2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Т2 Мобайл".

В ходе рассмотрения дела Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательной редакции просила суд обязать ООО "Т2 Мобайл" освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021555:42, площадью 1481 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул. 6-ой Орловской дивизии, путем демонтажа временной опоры под оборудование сотовой связи в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу; обязать ООО "Европа-АРТ" привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021555:42, площадью 1481 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул.6-ой Орловской дивизии, и вернуть арендатору в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с видом разрешенного использования, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08 ноября 2022 года по делу N А48-8715/2021 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Т2 Мобайл" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20 января 2023 года представители Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и общества с ограниченной ответственностью "Европа-АРТ" не явились.

От Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Т2 Мобайл" доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить его, принять новый судебный акт, в иске отказать.

От Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагал решение суда законным, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка N 958/з от 30 марта 2009 г. Департамент имущества, промышленности и информационной политики Орловской области предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Европа-АРТ" в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021555:41, расположенный по адресу: г. Орел, ул. 6-ой Орловской дивизии, площадью 2 199 кв.м.

В связи с разделом земельного участка стороны 02 августа 2011 г. заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому в аренду предоставлялись два земельных участка, расположенных по ул. 6-ой Орловской дивизии в г.Орле, с кадастровым номером 57:25:0021555:42, площадью 1481 кв.м. и кадастровым номером 57:25:0021555:41, площадью 718 кв.м.

Позднее соглашениями от 05 декабря 2011 г. и 03 февраля 2014 г. стороны продлили срок аренды до 19 марта 2021 г. и договорились, что в аренде остается один из земельных участков - с кадастровым номером 57:25:0021555:42, площадью 1481 кв.м.

По договору субаренды земельного участка N 9472 от 01 ноября 2014 г. арендатор передал в поднаем закрытому акционерному обществу "Вотек Мобайл" (Орловский филиал) для размещения временной опоры под оборудование сотовой связи часть арендованного земельного участка, площадью 9 кв.м.

Впоследствии 16 июня 2015 г. закрытое акционерное общество "Вотек Мобайл" (Орловский филиал) реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", о чем ООО "Европа-АРТ" 02 марта 2021 г. уведомлено письмом.

До истечения срока основного договора арендодатель 26 февраля 2021 г. направил арендатору требование об освобождении земельного участка.

В свою очередь, арендатор сообщил субарендатору о прекращении договора субаренды связи с истечением срока действия договора аренды.

Поскольку земельный участок после прекращения арендного обязательства не был освобожден, спор о возврате сданного в аренду имущества был передан департаментом на разрешение арбитражного суда.

Возражая на иск, общество "Европа-АРТ" заявило, что освободило арендованный земельный участок. Оставшаяся на нем временная опора принадлежит субарендатору - обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", которому арендатор заблаговременно сообщил об окончании срока действия договора субаренды.

Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в отзыве на иск сослалось на то, что пользуется частью земельного участка на основании договора субаренды, не прекратившего своего действия. Уведомление арендатора об истечении срока субаренды считает неправомерным, ввиду нарушения установленного договором субаренды срока такого уведомления. Полагает, что основной договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок. Кроме того, указывает, что в заявленный истцом срок сооружение связи не может быть демонтировано.

Отклонив возражения на иск, арбитражный суд области удовлетворил требование об освобождении земельного участка.

В апелляционной жалобе общество "Т2 Мобайл" настаивает на ранее изложенных доводах, считает, что содержащиеся в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, которые подтверждают право субарендатора пользоваться сданным в поднаем земельным участком.

Судебная коллегия отклоняет заявленные доводы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат недвижимого имущества осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку доказательства возврата сданного в аренду имущества в установленном порядке в дело представлены не были, основания владеть земельным участком у арендатора отпали, вывод суда о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок является обоснованным.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды, если иное не предусмотрено условиями данного договора, влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Право субарендатора на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, возникает лишь в случаях досрочного прекращения договора аренды и ограничено оставшимся сроком аренды.

В рассматриваемом случае основной договор прекратил свое действие истечением срока аренды, что повлекло прекращение обязательства из субаренды безотносительно того, был ли уведомлен о предстоящем прекращении субарендатор.

Арбитражный суд области правомерно заключил, что, принимая имущество в поднаем, субарендатор знал или должен был знать о сроке основного договора, в силу закона пресекающего действие субарендных отношений, и согласился с последствиями, связанными с данным обстоятельством.

Возражения о непродолжительном сроке, установленном для демонтажа оборудования, расположенного на спорном земельном участке, обоснованно отклонены судом первой инстанции, указавшим на право ответчика подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается, достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих упомянутые обстоятельства, истцом не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08 ноября 2022 года по делу N А48-8715/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников