Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 11АП-18725/22 по делу N А49-7760/2021

25 января 2023 г.

Дело N А49-7760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кармеевой Альбины Абдулхаковны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2022 года по делу N А49-7760/2021 (судья Табаченков М.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

к арбитражному управляющему Кармеевой Альбине Абдулхаковне,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания "ВВ", Золотов Игорь Юрьевич

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее-заявитель, административный орган, Управление) обратилось 03.08.2021 с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кармеевой Альбины Абдулхаковны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 18.06.2021.

Административный орган основывал свои требования на следующих доводах и обстоятельствах.

Управлением при осуществлении полномочий регулирующего органа в делах о несостоятельности (банкротстве), в связи с поступившей в адрес Управлении жалобы директора ООО ТЛК "ВВ", содержащей сведения о ненадлежащем исполнении Кармеевой А. А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Металлообработка", ООО "Альянс-Плюс"", ООО "Чешские моторы", рассмотрена информация о деятельности конкурсного управляющего Кармеевой при исполнении возложенных на неё полномочий решениями Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2018 по делу N А49-10309/2017, от 15.03.2018 по делу N А49-1777/2018, от 11.12.2018 по делу N А49-13627/2018.

1. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2018 по делу N А49-10309/2017 ООО Металлообработка" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кармеева Альбина Абдулхаковна.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию имя, отчество утверждённого арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными актами регулирующего органа.

В ходе проведения административного расследования было выявлено, что в сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим Кармеевой, а именно: 2837230 от 04.07.2018, 2940648 от 10.08.2021, 2970491 от 22.08.2018, 2997250 от 31.08.2018, 3055000 от 21.09.2018, 3125607 от 16.10.2018, 3174847 от 31.10.2018, 3239936 от 22.11.2018, 3433191 от 30.01.2019, 3620293 от 29.03.2019, 3620339 от 29.08.2018, 3620368 от 29.03.2019, 3731969 от 04.05.20129, 4040660 от 07.08.2019, 4096239 от 25.08.2019, 4337859 от 02.11.2019 отсутствует информация о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия такого судебного акта и наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также дате итогового судебного заседания.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно сообщению 2940648 от 10.08.2018, опубликованному на сайте ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов назначено на 28.08.2018, а ознакомиться с материалами дела можно с 24.08.2018, а именно за 2 рабочих дня, что противоречит п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Сообщением 3125607 от 16.10.2018 конкурсного управляющего, опубликованным на сайте ЕФРСБ, установлена дата проведения собрания кредиторов - 29.10.2018. Этим же сообщением установлена дата ознакомления с материалами - с 26.10.2018, а именно за 1 рабочий день до даты проведения собрания кредиторов, что противоречит п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Сообщением 3381784 от 14.01.2019 конкурсного управляющего, опубликованным на сайте ЕФРСБ, установлена дата проведения собрания кредиторов - 29.01.2019. Этим же сообщением установлена дата ознакомления с материалами - с 25.01.2019, а именно за 2 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов, что противоречит п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Сообщением 3620368 от 29.03.2019 конкурсного управляющего, опубликованным в ЕФРСБ, установлена дата проведения собрания кредиторов - 29.04.2019. Этим же сообщением установлена дата ознакомления с материалами - с 25.04.2019, а именно за 2 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов, что противоречит п. 3 ст. 1 Закона о банкротстве.

Сообщением 4040660 от 0708.2019 конкурсного управляющего, опубликованным в ЕФРСБ, установлена дата проведения собрания кредиторов - 22.08.2019. Этим же сообщением установлена дата ознакомления с материалами - с 19.08.2019, а именно за 3 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов, что противоречит п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Сообщение 3125607 о проведении собрания кредиторов опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 16.10.2018. Этим же сообщением установлена дата проведения собрания кредиторов - 29.10.2018, за 12 дней до даты проведения собрания.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчёт).

31.10.2019 вынесено определение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10309/2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Металлообработка". В нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не опубликован отчёт на сайте ЕФРСБ.

2. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 по делу N А49-1777/2018 ООО "Чешские моторы" признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кармеева А.А.

В ходе проведения административного расследования было выявлено что в сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим Кармеевой А. А., а именно: 2874907 от 18.07.2018, 2940608 от 10.08.2018, 2974929 от 23.08.2018, 2997208 от 31.08.2018, 3044184 от 18.09.2018, 3109076 от 10.10.2018, 3286750 от 07.12.2018, 3328929 от 20.12.2018, 3620433 от 29.03.2019 отсутствует информация о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия такого судебного акта и наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также дате итогового судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

25.06.2018 в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области с заявлением о включении требований в реестр кредиторов ООО "Чешские моторы" в размере 40000 руб.

06.08.2018 в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор ООО "Агат Виктория" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООТ "Чешские моторы" в размере 14475 руб.

В нарушение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не была опубликована информация на сайте ЕФРСБ о поступлении указанных выше требований кредиторов.

Согласно сообщению 2940608 от 10.08.2018, опубликованному на сайте ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов назначено на 28.08.2018, а ознакомиться с материалами дела можно с 24.08.2018, а именно за 2 рабочих дня, что противоречит п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Сообщением 3044184 от 18.09.2018 конкурсного управляющего, опубликованным на сайте ЕФРСБ, установлена дата проведения собрания кредиторов - 08.10.2018. Эти же сообщением установлена дата ознакомления с материалами - с 04.10.2018, а именно за 2 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов, что противоречит п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Сообщением 3286750 от 07.12.2018 конкурсного управляющего, опубликованным на сайте ЕФРСБ, установлена дата проведения собрания кредиторов - 20.12.2018. Эти же сообщением установлена дата ознакомления с материалами - с 18.12.2018, а именно за 22 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов, что противоречит п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Сообщение 3286750 о проведении собрания кредиторов опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 07.12.2018. Этим же сообщением установлена дата проведения собрания - 20.12.2018, за 12 дней до даты проведения собрания, что противоречит п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликования в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсант" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательств должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведений судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Конкурсным управляющим Кармеевой А. А. сообщение о завершении процедуры конкурсного производства ООО "Чешские моторы" не было размещено в газете "Коммерсант".

14.03.2019 вынесено определение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А490-1777/2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Чешские моторы". Конкурсным управляющим Кармеевой А. А. было опубликовано сообщение 3620433 о завершении конкурсного производства на сайте ЕФРСБ 29.03.2019, то есть спустя 15 дней с даты завершения процедуры конкурсного производства, что нарушает п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счёт имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должна проводиться оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков, с последующей внеочередной компенсацией произведённых им расходов за счёт имущества должника.

Отчёт об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчёта в электронной форме.

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ N 12974929 от 23.08.2018, 18.07.2017 Зайцевым М. И. (оценщик) был подготовлен отчёт N 59-р об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Чешские моторы". Дата поступления отчёта в электронной форме отсутствует. Однако сведения о результатах проведения оценки имущества должника были опубликованы на сайте ЕФРСБ лишь спустя 26 рабочих дней.

3. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2018 по делу N А49-13627/2018 ООО "Альянс-Плюс" признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кармеева А.А. В ходе проведения административного расследования было выявлено, что в сообщениях, опубликованным на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим, а именно: 3381862 от 14.01.2019, 3568927 от 13.03.2019, 3704392 от 24.02.2019, 3731967 от 04.05.2019, 3795643 от 25.05.2019 отсутствует информация о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия такого судебного акта и наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также о дате итогового судебного заседания.

Сообщение 3317361 от 17.12.2018 конкурсного управляющего, опубликованное в ЕФРСБ, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку в данном сообщении отсутствует сведение о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также сведение об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трёх рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим 16.05.2019 было проведено собрание кредиторов, однако сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не опубликовано на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания. А в случае его проведения иными лицами - в течение трёх рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников, присутствующих на собрании работников, бывших работников, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Конкурсным управляющим 13.05.2019 было проведено собрание работников, бывших работников должника, однако сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не опубликовано на сайте ЕФРСБ.

21.05.2019 вынесено определение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13627/2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Альянс-Плюс". В нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не опубликован отчёт на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признаётся направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсант" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательств должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведений судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Конкурсным управляющим Кармеевой А. А. сообщения о проведении собрания работников должника, бывших работников должника и о завершении процедуры конкурсного производства ООО "Альянс-Плюс" не были размещены в газете "Коммерсант".

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Сообщением 3704469 от 24.04.2019 конкурсного управляющего, опубликованным в ЕФРСБ, установлена дата проведения собрания работников, бывших работников должника -13.05.2019, а сообщением 3704392 от 24.04.2019 собрание кредиторов было назначено на 16.05.2019., в нарушение п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризация такого имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определён судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объёмом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Сообщение о результатах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 13.03.2018, тогда как приложенная инвентаризационная опись составлена 31.12.2018.

Такое бездействие арбитражного управляющего влечёт нарушение прав и законных интересов кредиторов и может быть расценено в качестве отклонения от стандарта добросовестного исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Кармеева Альбина Абдулхаковна (далее - А. А. Кармеева, арбитражный управляющий) просила отказать в удовлетворении заявления административного органа, представила отзыв и дополнения к нему (том 2 л. д. 14, 63). Кармеевой А.А. приведены следующие доводы.

На основании заявления ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Краснодарскому краю определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 Кармеева А. А. утверждена в качестве временного управляющего ООО "ТЛК "ВВ" (дело N А32-40289/2019). Генеральным директором данного предприятия является Золотов И. Ю.

24.03.2020 в связи с неисполнением Золотовым И. Ю. обязанностей по передаче документации должника временный управляющий Кармеева А. А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном истребовании документов. Определением от 12.08.2020 данное заявление удовлетворено в полном объёме, однако Золотов И. Ю. уклонился от его исполнения.

А. А. Кармеева, как временный управляющий ООО ТЛК "ВВ", обратилась с заявлением в Лабинский отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту неправомерных действий при банкротстве со стороны директора Золотова И. Ю., которые не передаёт необходимые документы по решению суда. По данным сотрудника, проводившего проверку, Козин Алексей Константинович прибыл совместно с Золотовым И. Ю, представлял его интересы при даче последним объяснений по заявлению А. А. Кармеевой в полицию ОМВД Лабинского района. Между тем, органами полиции установлено, что Золотов Игорю Юрьевич является номинальным директором этой компании, пояснить о деятельности предприятия не может, какие и кому именно доверенности выдавал от имени директора ООО ЛК "ВВ" не знает, при каких обстоятельствах подписывались договоры займа и в последующем выдавались денежные средства по ним, затрудняется ответить. Сообщает, что всеми сведениями располагает только его представитель Козин Алексей Константинович.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами временный управляющий сообщила в рамках рассмотрения дела в судебном заседании о том, что усматривает основания для последующего привлечения Золотова И. Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С ноября 2020 года от имени Золотова И. Ю. неустановленное лицо направило в адрес различных территориальных структур Росреестра заявления о привлечении Кармеевой А. А. к административной ответственности, более 20 штук. Однако в период исполнения обязанностей в адрес арбитражного управляющего Кармеевой А. А. от лиц, участвующих в данных делах, жалоб не поступало.

Почерки на документах, подписанных Золотовым И. Ю., не совпадают, следовательно, направление жалоб не осуществлялось самим Золотовым И. Ю. В доказательство к пояснениям приложены копии документов, направленных директором ООО ТЛК "ВВ" в адрес арбитражного управляющего.

Таким образом, фактическая подача заявителем настоящей жалобы обусловлено исключительно целью понуждения временного управляющего не предпринимать действий, противоречащих интересам Золотова И. Ю. в рамках дела о банкротстве ООО "ТЛ "ВВ", то есть, бездействовать вопреки интересам конкурсных кредиторов. Учётом указанной цели данное обращение является очевидным злоупотреблением правом.

Необходимо отметить, что ООО "ТЛК "ВВ" не является лицом, участвующим в делах о банкротстве ООО "Металлообработка", ООО "Альянс Плюс", ООО "Чешские моторы". Соответственно, его права и законные интересы не могут быть нарушены действиями арбитражного управляющего в рамках указанных процедур.

Относительно доводов заявления арбитражный управляющий пояснил следующее.

Определением Арбитражного суда Пензенской области в отношении ООО "Металлообработка" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Все сведения, предусмотренные п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, опубликованы Кармеевой А. А. сообщением в ЕФРСБ - сообщение от 04.12.2017 N 2285545. Повторная публикация данных сведений либо включение данной информации в каждое сообщение, публикуемое в ЕНФРСБ, не предусмотрено законом. Заявление в данной части не основана на нормах права и является попыткой создать видимость наличия формального нарушения закона.

Ссылка заявителя на то, что арбитражным управляющим нарушен порядок ознакомления с материалами собраний кредиторов, также несостоятельная, поскольку все кредиторы ООО "Металлообработка" воспользовались своим правом на ознакомление с материалами собраний, жалоб на нарушение порядка ознакомления от лиц, имеющих право участия в собраниях кредиторов, не поступало. Таким образом, арбитражным управляющим исполнена в полном объёме обязанность по ознакомлению участников собрания с рассматриваемыми материалами. При этом именно неисполнение обязанности арбитражного управляющего по ознакомлению кредиторов с материалами собрания вменяется в вину арбитражному управляющему в качестве деяния, влекущего административную ответственность. Однако заявление не содержит информацию, кто именно из кредиторов был лишён возможности ознакомиться с материалами и по какой причине. В отсутствие данной информации доводы заявителя жалоба бездоказательны и голословны.

Сведения о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей по сдаче бухгалтерской отчётности должника не соответствуют действительности. Вся предусмотренная законом бухгалтерская отчётность должника сдана управляющим в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. Каким именно информационным ресурсом пользовался заявитель жалобы, почему в него не включены сведения о сдаче отчётности, арбитражный управляющий определить не может. Вместе с тем, необходимо отметить, что ненадлежащее исполнение руководителем организации обязанностей по ведению бухгалтерского и налогового учёта образует самостоятельный состав административного правонарушения (ст. 15.5 КоАП РФ), не относящийся к компетенции Рореестра.

Инвентаризация имущества ООО "Металлообработка" проведена арбитражным управляющим в полном соответствии с действующим законодательством, включая оформление итогов инвентаризации. В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания. Формат включения в ЕФРСБ сведений о проведённой инвентаризации законом не конкретизируется. Арбитражный управляющий включила в ЕФРСБ сведения о всём, имевшемся в составе конкурсной массы имуществе.

Довод о том, что инвентаризация расчётов с контрагентами не проводилась, является голословным и бездоказательным. Инвентаризация проведена в полном объёме, включая расчёты с дебиторами. Тот факт, что арбитражный управляющий нигде не указывает, в каком составе проводилась инвентаризация, свидетельствует только о том, что заявитель не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве и не знаком с материалами собраний кредиторов. На доступным заявителю жалобы ресурсах такая информация действительно отсутствует, однако её включение в ЕФРСБ и не предусмотрена законом.

Сведения о том, что сообщение N 3317361 от 17.12.2018, опубликованное в ЕФРСБ в отношении должника ООО "Альянс Плюс", не содержит указания на наименование процедуры, являются ложным утверждением. Сообщение содержит указание на то, что ООО "Альянс Плюс" "признано банкротом по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника".

Сведения о решениях, принятых собранием работников ООО "Альянс Плюс", не опубликованы в связи с тем, что такие решения не принимались (собрание не состоялось).

Ссылка на то, что конкурсным управляющим не были опубликованы сведения о проведении собрания работников ООО "Альянс Плюс" также носит ложный характер.

Сообщение опубликовано в ЕФРСБ под N 3704469 от 24.04.2019.

Ссылка на неисполнение обязанности о публикации сообщения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Альянс Плюс" не соответствует действительности. Сообщение опубликовано под номером 3795623 от 19.05.2019.

Довод о том, что при публикации сообщения N 3704392 от 24.04.2019 конкурсный управляющий ООО "Альянс Плюс" указал дату проведения собрания кредиторов 24.04.2019 и дату ознакомления с материалами собрания также 24.04.2019, не подтверждается. В действительности дата начала ознакомления с материалами собрания указана 12.04.2019.

Ссылка на данные неизвестного информационного ресурса в отношении бухгалтерского баланса ООО "Альянс Плюс" не являются допустимым доказательством. На дату проведения инвентаризации дебиторская задолженность ООО "Альянс Плюс" составляла 8901144,44 руб. Права требования должника были реализованы в ходе конкурсного производства для целей расчётом в кредиторами.

Инвентаризация имущества ООО "Альянс Плюс" проведена в строгом соответствии с требованиями законодательства. Инвентаризационные описи представлены собранию кредиторов, их публикация в полном объёме действующим законодательством не предусмотрена. Все сведения о составе имущества, включенного в состав конкурсной массы, отражены в опубликованных сведениях.

С учётом того, что на дату признания должника банкротом в ООО "Альянс Плюс" не числилось ним одного работника, постоянно действующая инвентаризационная комиссия отсутствовала и не могла функционировать.

Вывод о том, что конкурсный управляющий ООО "Альянс Плюс" уклонилась от проведения анализа расчётов с кредиторами, является голословным и бездоказательным. Конкурсным управляющим проанализированы все документы, предоставленные должником, предприняты все необходимые меры по выявлению и реализации дебиторской задолженности.

В отношении ООО "Чешские моторы" вся информация, предусмотренная в п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, опубликована в сообщении N 2543456 от 18.03.2018. Повторная публикация данной информации законом не предусмотрена.

Информация о получении конкурсным управляющим требований кредиторов, указанных в заявлении, действительно не опубликована, поскольку конкурсному управляющему в нарушение требований АПК РФ данные требования не направлялись, а закон связывает обязанность по публикации данных сведений именно с получением требования арбитражным управляющим.

Все кредиторы ООО "Чешские моторы", имеющие право на участие в собраниях кредиторов, проведённых 28.08.2018 и 08.10.2018, были ознакомлены с материалами собраний, в связи с чем действия арбитражного управляющего в данной части не нарушают их права и законные интересы.

Факт нарушения срока уведомления о собрании кредиторов, назначенного на 20.12.2018, на один день имеет место в связи с техническими работами на сайте ЕФРСБ, однако собрание кредиторов состоялось (присутствовали 97,1% кредиторов), в связи с чем нарушения прав и законных интересов кредиторов не допущено.

Отчёт об оценке, опубликованный 23.08.2018, был получен от оценщика 22.08.2018, в связи с чем сроки его публикации, установленные ст. 130 Закона о банкротстве, соблюдены.

Сведения из неизвестного источника о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей по сдаче бухгалтерской отчётности, не соответствуют действительности. Бухгалтерская отчётность ООО "Чешские моторы" за 2018 год и 2019 год сдана в соответствии с требованиями законодательства.

Анализ финансового состояния ООО "Чешские моторы" проведён в полном соответствии с требованиями законодательства. Представлен собранию кредиторов. Публикация анализа в УФРСБ действующим законодательством не предусмотрена.

За период работы Кармеевой А. А. в качестве арбитражного управляющего ООО "Металлообработка". ООО "Альянс Плюс" и ООО "Чешские моторы" в арбитражный суд, саморегулируемую организацию не поступило ни одной жалобы на ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2021 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления административного органа.

Решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022.

Постановлением от 06.07.2022 Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Указанным постановлением суд кассационной инстанции предписал суду первой инстанции в совокупности и системной связи надлежаще исследовать и оценить выявленные кассационной инстанцией не исследованные обстоятельства дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Дело принято к новому рассмотрению определением от 20.07.2022.

Определением от 21.09.2022 арбитражный суд при новом рассмотрении дела привлёк к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Золотова Игоря Юрьевича, на основании жалобы которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2022 года арбитражный управляющий Кармеева Альбина Абдулхаковна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Кармеева Альбина Абдулхаковна просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области представило письменный отзыв об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2018 по делу N А49-10309/2017 (том 1 л. д. 55) ООО "Металлообработка" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кармеева Альбина Абдулхаковна, член СРО АУ "Лига".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 по делу N А49-1777/2018 (том 1 л. д. 88) ООО "Чешские моторы" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кармеева Альбина Абдулхаковна, член СРО АУ "Лига".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2018 (том 1 л. д. 143) по делу N А49-13627/2018 ООО "Альянс-Плюс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кармеева Альбина Абдулхаковна, член СРО АУ "Лига".

09 марта 2021 года в адрес Управления поступили жалобы директора ООО ТЛК "ВВ" Золотова И. Ю. (том 1 л. д. 50, 83, 137), в которых указывается на ненадлежащее исполнение Кармеевой Альбиной Абдулхаковной обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении ООО "Металлообработка", ООО "Альянс-Плюс", ООО "Чешские моторы", возложенных на неё решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2018 по делу N А49-10309/2017; решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 по делу N А49-1777/2018; решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2018 по делу N А49-13627/2018. А именно, нарушены сроки опубликования сообщений о дате проведения собрания кредиторов. Нарушены сроки для ознакомления кредиторов с материалами, представленными участниками собрания кредиторов. Не опубликовано в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов. Не были размещены в газете "Коммерсантъ" сообщения о проведении собрания работников должника, бывших работников должника и о завершении процедуры конкурсного производства. Нарушены сроки проведения собрания работников должника, бывших работников должника. Сообщения, опубликованные на сайте ЕФРСБ не соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве. Не опубликован в ЕФРСБ финальный отчёт о результатах деятельности в процедуре конкурсного производства. Не опубликованы в ЕФРСБ сведения о получении требований кредиторов. Не своевременно опубликованы в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации и проведения оценки имущества должника.

В своих жалобах Золотов И. Ю. просил произвести проверку вышеизложенных фактов и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

22.03.2021 должностным лицом административного органа вынесено определение N 00195821 (том 3 л. д. 141) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определение получено А. А. Кармеевой 26.03.20221, что подтверждено почтовым уведомлением (том 3 л. д. 140).

20.05.2021 Управление Росреестра составило уведомление (том 2 л. д. 8) о явке для составления протокола об административном правонарушении (исх. /005452) на 18.06.2021 к 15 час. 00 мин. Указанное уведомление административный орган вручил нарочно представителю арбитражного управляющего по доверенности, Курмалеевой Д. М., о чем имеется отметка в самом уведомлении.

18.06.2021 должностным лицом административного органа в присутствии представителя арбитражного управляющего по доверенности Курмалеевой Д. М составлен протокол N 00215821 об административном правонарушении (т. 1 л. д. 19-30) в отношении Кармеевой А. А. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Последней вменятся действие (бездействие), выразившееся в нарушении п.4 ст.20.3, пп.1, 6, 6.1, 8 ст.28, п.7 ст.12, п.1,2,8 ст.12.1, п.2 ст.100, п. З ст.13, п.4 ст.13, п.1 ст.130, Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из правил о подсудности, закрепленных в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.14 КоАП РФ, на основании протокола от 18.06.2021.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции верно указал, что вменяемые арбитражному управляющему Кармеевой А. А. деяния содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из текста протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 N 00215821 (том 1 л. д. 19; далее - Протокол) следует, что изложенные в протоколе обстоятельства установлены при рассмотрении поступивших в Управление жалоб директора ООО ТЛК "ВВ", содержащих сведения о ненадлежащем исполнении Кармеевой Альбиной Абдулхаковной обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются обращения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, обращения гражданина Золотова И. Ю. формально являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Орган, должностные лица которого уполномочены возбуждать дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии определена в качестве органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3 статьи 18.7 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении было возбуждено определением от 22.03.2021. Этим же определением назначено административном расследование.

Следовательно, процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делам о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) по истечении трёх лет со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае по состоянию на день вынесения настоящего решения в пределах срока совершено два деяния, вменяемых административным органом арбитражному управляющему:

1) размещение в ЕФРСБ сообщения N 4337859 от 02.11.2019 (том 1 л. д. 78), в котором, как указывает заявитель, отсутствует информация о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия такого судебного акта и наименования процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также дате итогового судебного заседания (страница 2 протокола об административном правонарушении - том 1 л. д. 20);

2) не размещение в ЕФРСБ сведений в связи с завершением 01.11.2019 процедуры конкурсного производства в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве (страница 3 протокола об административном правонарушении - том 1 л. д. 21).

По первому нарушению арбитражный суд установил следующее. Сообщение содержит текст: 31.10.2019 года арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-10309/2017 вынесено определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Металлообработка". Из этого текста усматриваются: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт (арбитражный суд Пензенской области); дата принятия судебного акта - 31.10.2019; наименование процедуры - конкурсное производство; дата итогового судебного заседания - 31.10.2019, которая не может быть иной после вынесения определения о завершении конкурсного производства.

По второму нарушению арбитражный суд установил следующее. Согласно пунктам 6.1 и 6.5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) по результатам конкурсного производства арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включаются сведения указанные в указанных пункта статьи 28 Закона о банкротстве., не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры.

В данном случае конкурсное производство в отношении ООО "Металлообработка" завершено определением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10309/2017 от 01.11.2019 (том 1 л. д. 79). Резолютивная часть определения оглашена 31.10.2019.

Следовательно, указанные в пунктах 6.1 и 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 11.11.2019. Такие сведения в ЕФРСБ включены не были. Данное обстоятельство А. А. Кармеевой не опровергнуто.

Следовательно, материалами дела доказано совершение арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве. Такое деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Включаемые в ЕФРСБ сведения являются общедоступными, в том числе как участникам дела о банкротстве, так и не ограниченному кругу лиц, среди которых могут быть и лица, так или иначе заинтересованные в результатах процедуры банкротства юридического лица.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований признать правонарушение малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что А. А. Кармеева привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2021 по делу N А49-6525/2021 (том 4 л. д. 1), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021. В данном случае была применена административная ответственность в виде предупреждения.

Суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом деле такая ответственность не может быть применена в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения.

По остальным вменяемым заявителем арбитражному управляющему нарушениям суд первой инстанции обоснованно не исследовал обстоятельства, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, и обоснованно привлек А. А. Кармееву к административной ответственности, применив административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а не по части 3 указанной нормы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд апелляционной инстанции полагает невозможным квалифицировать действия конкурсного управляющего как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в силу следующего.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно: совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения Кармеевой А.А. нарушений, которые были установлены при проведении административного расследования, отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о привлечении ее к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2021 по делу N А49-6525/2021 (вступило в силу 21.12.2021) арбитражный управляющий Кармеева А.А. уже была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Вместе с тем, вменяемые арбитражному управляющему нарушения в рамках данного дела были совершены Кармеевой А.А. ранее вступления в силу судебного акта по делу N А49-6525/2021.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Кармеевой по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормы КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Между тем, суд считает, что оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Пунктом 18.1 указанного Постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кармеевой А.А. не было представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, как полагает Кармеева А.А., не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях названного Закона и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований. Допущенные Кармеевой А.А. нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства) и выражается в пренебрежении к исполнению возложенных Законом обязанностей.

При этом следует отметить, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения носили не единичный, а массовый характер.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2022 года по делу N А49-7760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова