Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-64313/22 по делу N А40-107060/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-107060/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Трансресурс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2022, в порядке упрощенного производства по делу N А40-107060/22 (13-989)

по иску ООО "Регионтранссервис"

к ООО "Трансресурс"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионтранссервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Трансресурс" о взыскании убытков в размере 725 397 руб. 20 коп. и обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, с ООО "Трансресурс" в пользу ООО "Регионтранссервис" взысканы убытки по договору N 5 ТР/3 Ч/067/15 от 12.05.2015 г в размере 725 397 (семьсот двадцать пять тысяч триста девяносто семь) руб. 20 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 508 (семнадцать тысяч пятьсот восемь) руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕСУРС" и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 12.05.2015 N ТР/ЗЧ/067/15.

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю, а Покупатель и обязуется принять и оплатить товар.

Истец купил у Ответчика пригодные для использования по прямому назначению детали колесные пары N N 21367-39-1989, 0005-195487-2012, 0039-24187-2005 и 05- 16835-2005, что подтверждается универсальными передаточными актами и установил ее под вагоны, что подтверждается актами замены и установки узлов.

Капитальный ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с п.12.6 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов.

При капитальном ремонте колесных пар гарантийный срок составляет 15 лет (п.32.1.1 РД).

Согласно пп. 1.1.2 п.1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов, а Покупатель обязуется принять и оплатить отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п.5.2 Договора, гарантийный срок на товар бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

2 ноября 2021 года, в ходе выполнения ремонта вагона N 61169736 в ВРД Барабинск колесная пара N 21367-39-1989 забракована с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами, которая ранее была приобретена у Ответчика.

14 октября 2021 года, в ходе выполнения ремонта вагона N 60447844 в ВЧДЭ Новокузнецк-Северный ОАО "РЖД", колесная пара N 0005-195487-2012 забракована с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами, которая ранее была приобретена у Ответчика.

28 августа 2021 года, в ходе выполнения ремонта вагона N 55002083 в ВЧДР Сасово АО "ОМК Стальной путь", колесная пара N 0039-24187-2005 была забракована по причине выявления диска, изготовленного УТК АО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (клеймо 8) в соответствии с требованиями ГОСТ 10791- 89 и ТУ 0943-156-01124328-2003 (сертификат соответствия N ССФЖТ RU.TM01.B.00899), что подтверждается актом браковки и фотоматериалом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами, которая ранее была приобретена у Ответчика

16 августа 2021 года, в ходе выполнения ремонта вагона N 53101127 в ВЧДЭ Улан-Удэ - СП ОАО "РЖД" Орский, колесная пара N 05-16835-2005 забракована с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами, которая ранее была приобретена у Ответчика.

В адрес Ответчика направлены претензии от 18.01.2022 N РТС-П-51, от 17.01.2022 NРТС-П-45, от 17.01.2022 г. NРТС-П-42 и от 17.01.2022 NРТС-П-44. Однако, претензионные требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками в данном случае Истец понимает расходы, понесенные им на приобретение новых боковых рам.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю, а Покупатель обязуется принять товар пригодный для дальнейшей эксплуатации.

В силу п.5.1. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар находится у него во владении на законном основании, свободен от прав третьих лиц, не заложен, не находится под арестом, не обременен другими обязательствами.

По условиям Договора ООО "РегионТрансСервис" 15.06.2020 приобрело у ООО "ТрансРесурс" колесную пару N 21367-39-1989, что подтверждается универсальным передаточным документом.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Ответчик не учитывает, что предметом Договора является поставка деталей надлежащего качества и возможность использования которых гарантирована Ответчиком в п. 1.1. и 5.1. Договора.

В соответствии с п.1.1, 5.1 Договора, поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемого товара, а также пригодность товара для целей, для которых товар такого рода обычно используется, до даты установки данного товара по прямому назначению, а именно под грузовые вагоны, эксплуатируемые на железнодорожных путях общего пользования.

Ответчик указывает, что колесная пара до перехода права собственности на колесную пару N 21367-39-1989 Истцу проходила капитальный ремонт и в период ремонта ось не подвергалась никаким сторонним манипуляциям. Необходимо отметить, что Ответчик не является ремонтной организацией, производящей капитальный ремонт, а также не участвует в процессе ремонта, в соответствии с чем доводы Ответчика имеют предположительный характер.

Так, поставленная колесная пара была приобретена годная для ее использования не требующая ремонта. Далее колесная пара, 15.06.2020 была установлена на вагон N 61169376 при проведении деповского ремонта в ВЧДР Иланская.

Однако, при выполнении ремонта вышеуказанного вагона 02.11.2021 в ВРД Барабинск, данная колесная пара была забракована по причине обнаружения на торце оси неясных или отсутствующих знаков и клейм завода-изготовителя, по причине искажения нумерации детали механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалом.

Согласно Протокола совещания у заместителя начальника Департамента безопасности движения от 11 мая 2018 г. N ЦРБ-30/пр установлено, что в соответствии с требованиями ТУ 0943-156-01124328-2003 гарантийный срок эксплуатации изломавшегося колеса составлял 12 лет, что согласно информации, представленной НТМК является ограничением жизненного цикла при эксплуатации данных колес.

31 мая 2018 г. телеграммой N ИСХ-21450/ЦДИ на особый контроль поставлен допуск грузовых вагонов из ремонта обеспечить контроль наличия в комплектации предъявленного вагона колес из приложенного списка. При выявлении в комплектации вагона колес из приложенного списка оформлять на вагон акт не допуска.

Таким образом, принятый протокол от 11 мая 2018 г. N ЦРБ-30/пр и телеграмма от 31 мая 2018 г. NИСХ-21450/ЦДИ указывают о недопустимости использования потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей.

Исходя из изложенного, в нарушение п.1.1., 5.1 Договора, Ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, угрожающий безопасности железнодорожного подвижного состава и его составных частей.

Таким образом, доводы Ответчика несостоятельны о том, что недостатки образовались в работе третьих лиц т.к. колесная пара N 0039-24187-2005 поставлена с учетом протокола от 11 мая 2018 г. N ЦРБ-30/пр и телеграммы от 31 мая 2018 г. NИСХ-21450/ЦДИ с истекшим сроком эксплуатации на дату поставки ее Истцу.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-107060/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов