Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 08АП-11749/22 по делу N А70-4912/2022

город Омск

25 января 2023 г.

Дело N А70-4912/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11749/2022) Богомоловой Анастасии Витальевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2022 по делу N А70-4912/2022 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора публичного акционерного общества РОСБАНК (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737; почтовый адрес: 443013, г. Самара, Московское шоссе, д. 4а, стр. 1, оф. 5.1) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 373 660 руб. 20 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Богомолова Александра Александровича (01.09.1975 года рождения, место рождения: г. Тюмень; зарегистрированного по адресу: 625013, г. Тюмень, ул. Севастопольская, д. 25, кв. 21, ИНН 720407074368, СНИЛС 058-492-534 97),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от Богомоловой Анастасии Витальевны - представитель Стратула А.В. (паспорт, доверенность N 72АА 2314845 от 05.10.2022 сроком действия три года);

УСТАНОВИЛ:

03.03.2022 Богомолов Александр Александрович (далее - Богомолов А.А., должник) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2022 заявление Богомолова А.А. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2022 (резолютивная часть оглашена 25.04.2022) Богомолов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Серебряков Антон Геннадьевич.

Сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 83(7284) от 14.05.2022.

13.07.2022 публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК", Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2022 в реестр требований кредиторов Богомолова А.А. включено требование ПАО "РОСБАНК" в размере 373 660 руб. 20 коп., из которых 318 050 руб. 79 коп. основного долга, 55 056 руб. 41 коп. процентов, 553 руб. комиссии, с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Богомолова Анастасия Витальевна (далее - Богомолова А.В., апеллянт, наследник должника), просила привлечь ее в качестве заинтересованного лица, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что Богомолова А.В. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена не была, следовательно, не была осведомлена о наличии обособленных споров, сроках их рассмотрения, не могла ознакомиться с материалами дела, подать свои возражения, не могла защищать свои права и права несовершеннолетнего наследника должника.

При этом апеллянт указала, что при заключении кредитных договоров с Банком, должником заключен договор личного страхования. При рассмотрении требования кредитора не были исследованы обстоятельства заключения должником договора личного страхования, а также действия кредитора по его исполнению.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От Богомоловой А.В. 03.11.2022 поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также дополнительные документы, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 произведена замена судьи Зюкова В.А. по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11749/2022) на судью Рыжикова О.Ю.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.12.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 произведена замена судьи Рыжикова О.Ю. по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11749/2022) на судью Котлярова Н.Е.

От ПАО "РОСБАНК" 02.12.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, Банк просил оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 произведена замена судьи Зориной О.В. по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11749/2022) на судью Аристову Е.В.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, 21.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.01.2023.

От ПАО "РОСБАНК" 19.01.2023 поступили пояснения, в которых, в том числе, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судебной коллегией удовлетворено.

В судебном заседании представитель Богомоловой А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Богомоловой А.В. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2022 Богомолова А.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2022 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2019 в соответствии с кредитным договором N 9513Q956CCSSVYFY4035, заключенным между ПАО "РОСБАНК" и должником заемщику был предоставлен кредит на сумму 141 989 руб.08 коп. на срок до 13.03.2023.

Факт выдачи должнику кредита и нарушения должником своих обязательств перед Банком подтверждаются расчетом задолженности и выпиской из банковского счета.

По состоянию на по 24.04.2022 задолженность должника перед Банком по кредитному договору N 9513Q956CCSSVYFY4035 от 13.03.2019 составляла 69 719 руб.44 коп., из которых:

- общая задолженность по основному долгу: 63 141 руб.47 коп.

- общая задолженность по процентам: 6 577 руб.97 коп.

13.03.2019 в соответствии с кредитным договором N 9513Q956CCSSVYGJ6035, заключенным между ПАО "РОСБАНК" и должником заемщику был предоставлен кредит на сумму 255 000 руб. на срок до 12.05.2022.

Факт выдачи должнику кредита и нарушения должником своих обязательств перед Банком подтверждаются расчетом задолженности и выпиской из банковского счета.

По состоянию на по 24.04.2022 задолженность должника перед Банком по кредитному договору N 9513Q956CCSSVYGJ6035 от 13.03.2019 составляла 303940 руб. 76 коп., из которых:

- общая задолженность по основному долгу: 254 909 руб.32 коп.

- общая задолженность по процентам: 48 478 руб.44 коп.

- задолженность по комиссии: 553 руб.

Неисполнение должником обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве.

Параграф 4 главы Х Закона о банкротстве устанавливает особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Основанием для включения Банка в реестр требований кредиторов является неисполнение должником кредитных обязательств, в том числе по кредитным договорам N 9513Q956CCSSVYFY4035 от 13.03.2019, 9513Q956CCSSVYGJ6035 от 13.03.2019.

Ответственность Богомолова А.А. была застрахована на случай смерти при заключении кредитных договоров в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".

Так, между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (страховщик) и Богомоловым А.А. (страхователь/застрахованный) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N 18-R38-Q956-00951-130319-174509 от 13.03.2019 (далее - договор страхования), по условиям которого выгодоприобретателем по договору является страхователь либо его наследники. Выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя. Страховым риском, в том числе, является смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением событий указанных в разделе Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2 настоящей статьи).

Из представленного в материалы дела договора страхования следует, что выгодоприобретателем по договору является страхователь, то есть Богомолов А.А. Страховая сумма по договору установлена исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору N 9513Q956CCSSVYFY4035 от 13.03.2019 без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности; на дату заключения договора страховая сумма составляет 141 989 руб. 08 коп. Срок страхования 48 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора. Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица; инвалидность в результате несчастного случая или болезни.

Апелляционный суд отмечает, что Банк не является выгодоприобретателем по условиям договора страхования, выгодоприобретателями являются наследники умершего должника при условии принятия наследства и определении круга наследников.

Кредитное обязательство должника является самостоятельным обязательством и не зависит от права выгодоприобретателя (наследников) обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и получений страхового возмещения. При этом, необходимо учитывать, что получение страхового возмещения выгодоприобретателем (его наследниками) является правом выгодоприобретателя (наследников), а не обязанностью.

Страхование жизни и здоровья заемщиков Банка относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования.

Договор страхования является отдельным договором, заключенным с другим юридическим лицом, не Банком. Поскольку Банк не является стороной договора страхования и выгодоприобретателем по договору страхования, доводы апеллянта о праве Банка обратиться в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, несостоятельны.

Таким образом, включение требований Банка по кредитным обязательствам должника не влияет на право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения.

Сведения о наличии каких-либо иных договоров страхования жизни и здоровья Богомолова А.А. с заемщиком отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2022 по делу N А70-4912/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

Е.В. Аристова Н.Е. Котляров