Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 10АП-27181/22 по делу N А41-6014/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А41-6014/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН: 7703770101, ОГРН: 1127746462250): представитель Михеева А.А. по доверенности от 30.09.2022, паспорт, диплом; представитель Белова Ж.Н. по доверенности 24.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦС-Сервис" (ИНН: 5041022002, ОГРН: 1025005243064): представитель Гарифуллина Э.Ф. по доверенности от 16.08.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦС-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года по делу N А41-6014/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Хартия" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦС-Сервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - ООО "Хартия", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦС-Сервис" (далее - ООО "УК "ЦС-Сервис", ответчик) о взыскании пени по договору от 10.08.2020 N 2017-2020/МО за период с 01.01.2021 по 01.11.2021 в размере 123 140 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу N А41-6014/22 требования ООО "Хартия" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 30-33).

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "ЦС-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.08.2020 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2017-2020/МО (далее - договора), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по договору является 01.04.2020 (п. 4 договора).

Договор заключен сроком на один год с даты начала оказания услуг с последующей пролонгацией (п.п. 26, 27 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращения с твердыми коммунальными отходами (п. 6 договора).

В приложении к договору согласованы объем принимаемых ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО. В соответствии с п. 15 договора и положений к договору учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, за период с 01.04.2020 по 31.08.2021 ООО "Хартия" оказало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору общей стоимостью 801 140 руб. 44 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнил с нарушением срока, в связи с чем истец начислил неустойку за период с 01.01.2021 по 01.11.2021 в размере 123 140 руб. 47 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 23.07.2021 N 3315 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 27.07.2021.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2017-2020/МО от 10.08.2020, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ и результатов конкурсного отбора на территории Московской области от 19.04.2018 региональным оператором на территории Ногинской зоны является ООО "Хартия", то есть единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказание услуги за обращение с ТКО.

Согласно п. 8.4 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, установлена обязанность собственников ТКО заключить, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого они образуются и находятся места их накопления, в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление 1156) (вместе с "Правилами обращения с ТКО" (далее - Правила), при этом, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года (часть 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Пунктом 2 Правил утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Пунктом 8(17) Правила предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что от ответчика истцу поступило письмо от 23.04.2020 N цсисх-20/485, согласно которому последний просил заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В ответ на данное письмо в адрес ответчика было направлено письмо от 30.07.2020 N 4010 с приложением договора N 2017-2020/МО на оказание услуг по обращению с ТКО, которое было подписано со стороны ООО "Хартия", с просьбой о подписания данного документа второй стороной и возвращения его в адрес отправителя. Ответчиком данное письмо было проигнорировано, договор N 2017-2020/МО ответчиком не подписан.

Таким образом, имеющиеся в деле документы подтверждают, что ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества, направлено предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иная документация.

Поскольку проект договора не был подписан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора на вывоз ТКО.

Поскольку ответчик от заключения договора уклонился, применению подлежат пункты 8(17) и 8(18) Правил N 1156.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

Согласно п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 01.04.2020 по 31.08.2021 ООО "Хартия" оказало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору общей стоимостью 801 140 руб. 44 коп. Факт оказания услуг на указанную сумму ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец, руководствуясь п. 22 договора, за период с 01.01.2021 по 01.11.2021 начислил ответчику неустойку в размере 123 140 руб. 47 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика со ссылкой на письмо N ЦСИСХ-19/1063 от 09.12.2019 (т. 2 л.д. 4), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку предметом договора N 2017-2020/МО являются МКД, расположенные по адресам (г. Реутов, ул. Победы д. 19, г. Реутов, ул. Победы д. 19А, г. Реугов, ул. Победы д. 19Б), которые в вышеуказанном письме не упоминаются.

Доказательств соблюдения положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ о направлении копий решений и протоколов общего собрания собственников помещений спорных МКД в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, сумма неустойки рассчитана на сумму оказанных услуг за период с апреля 2020 года по август 2021 года, следовательно, с момента перехода собственников на прямые договоры с региональным оператором, начислений не производилось, равно как и не рассчитывалась неустойка.

Доводы ответчика со ссылкой на дополнительное соглашение N 10 от 01.10.2020 к договору N 527/15 от 15.12.2015, заключенному между ответчиком и ООО "МосОблЕИРЦ", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку договор N 2017-2020/МО от 10.08.2020 заключен после подписания указанного дополнительного соглашения. Кроме того, истец не является стороной договора N 527/15 от 15.12.2015.

Доводы ответчика о незаключенности договора N 2017-2020/МО от 10.08.2020 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены. Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу N А41- 6014/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов