Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 10АП-26358/22 по делу N А41-70621/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А41-70621/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузина Андрея Михайловича (ИНН 583501022453, ОГРН 321583500003190) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу N А41-70621/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ОНА-ТЕКС" к индивидуальному предпринимателю Кузину Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНА-ТЕКС" (далее - ООО "ОНА-ТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузину Андрею Михайловичу (далее -ИП Кузин А.М.) с требованиями о взыскании задолженности в размере е 179 650, 00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 390, 00 руб. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу N А41-70621/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме. (л.д. 122-124).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Кузин А.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 20.11.2021 между ООО "Она-Текс" (далее - Общество, или Подрядчик) и ИП Кузиным A.M. (далее - Заказчик) был заключен договор подряда N 168/2021. (далее - договор). Согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: изготовить продукцию, сдать продукцию в объёме и в сроки, указанные в спецификациях (приложениях), а Заказчик обязуется передать необходимые расходные материалы по акту сдачи-приемки материалов и фурнитуры, принять продукцию и оплатить на условиях вышеуказанного Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора, цены на изготовление продукции указываются в спецификациях (приложениях) на каждую партию продукции, которые являются неотъемлемой частью Договора. Цена указывается в сопроводительных документах.

Согласно п. 4.2., оплата стоимости работ по Договору производится в соответствии с приложением (спецификация) в отношении конкретной партии продукции.

Если иное не согласовано Сторонами в соответствующем приложении - оплата стоимости работ по производству продукции (партии продукции), поставляемой по Договору, осуществляется Заказчиком в следующем порядке: - 30% стоимости партии продукции - в течение двух календарных дней при отгрузке Заказчиком в адрес Подрядчика товарно-материальных ценностей (сырья); - 70% стоимости партии продукции - в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты поступления готовой продукции на склад Заказчика и подписания соответствующих накладных.

Общая стоимость Договора определяется на основании всех приложений к Договору (п. 4.5.).

Окончательная оплата производится Заказчиком после проверки и принятия партии готовой, или ее частичной проверки (в случае отгрузки не полного объема продукции) и подписания акта выполненных работ (п. 4.7.).

Согласно п. 3.1. Договора, приемка продукции и товара осуществляется на складе Подрядчика по адресу: г. Москва, ул. Карьер, 2А, стр. 2, офис 303 или по адресу Заказчика.

При приемке продукции представитель Заказчика проверяет продукцию на ее соответствие по количеству, к качеству, ассортименту, техническим характеристикам, комплектности, требованиям к размеру, упаковке, таре, маркировки, установленным условиям Договора и спецификации. На приемку продукции отводится пять рабочих дней. После проверки продукции Заказчик подписывает акт выполненных работ и экземпляр Подрядчика передает по средствам электронной почты onateks@mail.ru (п.3.2.).

В рамках исполнения обязательств по Договору, Общество оказало Заказчику услуги по пошиву утепленных мужских жилетов, модели Shadow Vest и мужских тренчей на общую сумму 678 000 рублей, что подтверждается: - актом выполненных работ от 16.02.2022 N 00000007, товаротранспортной накладной N 6650901 от 16.02.2022, CMR от 10.02.2022; - актом выполненных работ от 10.03.2022 N 00000009, товаротранспортной накладной N 6650903 от 10.03.2022, CMR от 10.03.2022; - актом выполненных работ от 23.03.2022 N накладной N 6650904 от 23.03.2022, CMR от 23.03.2022; - актом выполненных работ от 01.04.2022 N накладной N 6650905 от 01.04.2022, CMR от 01.04.2022; - актом выполненных работ от 06.04.2022 накладной N 6650908 от 06.04.2022, CMR от 07.04.2022; - актом выполненных работ от 04.05.2022 накладной N 6650919 от 04.05.2022, CMR от 04.05.2022.

Все документы подписаны Сторонами без замечаний.

ИП Кузин A.M. обязательства, предусмотренные п. 2.2.3. Договора, по оплате за поставленную в его адрес продукцию, в полном объёме не исполнил.

По состоянию на 26.05.2022, Заказчик, по договору N 168/2021 от 20.11.2021, оплатил Подрядчику 498 350 рублей (копии банковских выписок по счету BY61BAPB30123346300300000000 с 01.03.2022 по 05.08.2022 и платежных ордеров приобщаем).

Таким образом, Заказчиком - ИП Кузиным A.M., по состоянию на указанную выше дату, не оплачены работы Подрядчика на общую сумму 179 650 рублей.

20.06.2022 ООО "ОНА-ТЕКС", в соответствии с указанным выше пунктом Договора, в целях урегулирования спора в рамках досудебных претензионных отношений, письменно обратилась к ИП Кузину A.M. с требованием об уплате имеющейся по Договору задолженности в размере 179 650 руб.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и п. п. 1, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание услуг по представлению, защите прав и законных интересов истца в Арбитражном суде города Новосибирска, в соответствии с которым оплатил услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возмож

на лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумности пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае стоимость оказанных истцу услуг определена в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг N 06-09-2022 от 06 сентября 2022 года.

В обоснование понесенных расходов истец указал, что с целью защиты нарушенных прав и обращения в суд между Истцом и адвокатом Брянской областной коллегии адвокатов Бодякиным А.Ю. (Поверенный) заключен договор на оказание правовой помощи N 140622-2/Р от 20.06.2022 по условиям которого Поверенный обязался оказать Истцу следующую юридическую помощь: - подготовить досудебную претензию в адрес ИП Кузина Андрея Михайловича (ИНН 583501022453) и направить претензию в его адрес, - подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ИП Кузина Андрея Михайловича (ИНН 583501022453) долга по договору подряда N 168/2021.

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг составила 25 000 рублей, которые уплачены Истцом 24.06.2022 по платежному поручению N 79.

Исходя из таких критериев как объем представленных заявителем в материалы дела доказательств, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая, что рассмотрение дела велось в порядке упрощенного судопроизводства, учитывая, что по правилам статей 65, 110 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов,

Кроме того, дело не представляет сложности, объем, учитывая объем оказанных представителем услуг (оказание консультационных услуг, подготовка искового заявления); отсутствие доказательств затрат значительного времени на подготовку представителем процессуальных документов.

Фактически, трудозатраты представителя истца сводились к составлению искового заявления и предъявлению его в арбитражный суд.

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы истца на представителя обоснованно взысканы в сумме 5 000, 00 руб. (составление искового заявления и досудебной претензии

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу N А41-70621/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова