Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 17АП-16619/22 по делу N А50-14218/2022

г. Пермь

25 января 2023 г.

Дело N А50-14218/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, Архипова, Ю.О., представитель по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика, Суслов В.А., представитель по доверенности от 31.12.2022;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "ГалоПолимер Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 ноября 2022 года

по делу N А50-14218/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к акционерному обществу "ГалоПолимер Пермь" (ОГРН 1025901602858, ИНН 5908007560)

о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "ГалоПолимер Пермь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 434 руб. 73 коп. задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в отношении объектов по адресам: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 32, кв. N 5, N 6, N 7, N 8, N 9 в период с апреля 2020 года по январь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.08.2022 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец, в нарушение требований процессуального законодательства, не представил в материалы дела первичные документы на оплату отпущенного ответчику коммунального ресурса, оформленные в соответствии с требованиями ФЗ N 402-ФЗ, а также доказательства направления таких документов в адрес ответчика. Выводы суда о наличии у ответчика оснований для оплаты оказанных истцом услуг с 01.04.2020 основан на неправильном применении норм материального права и нарушений норм процессуального права. Заявитель ссылается на заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 31.03.2021, согласно которого определили 01.02.2021 в качестве даты подачи холодной воды и приема сточных вод в отношении жилых помещений в спорном МКД.

Полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "НОВОГОР-Прикамье" является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 32 на основании пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354, пункта 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилые помещения (квартиры N 5, N 6, N 7, N 8, N 9) в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 32 принадлежат на праве собственности АО "ГалоПолимер Пермь", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В спорный период договор по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в установленном порядке между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, в результате совершения истцом действий по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке питьевой воды и приему стоков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принималась ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2020 года по январь 2021 года ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета и счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены - задолженность ответчика перед истцом по расчетам последнего составила 14 434 руб. 73 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного представленными в материалы дела документами факта поставки ресурса в спорный период, его объема и стоимости, размера непогашенной задолженности, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный объем ресурса на индивидуальное потребление предъявлены истцом к ответчику как к собственнику жилого помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, что предусмотрено пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 01-2020 от 25.02.2020 общим собранием собственников помещений дома по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 32 принято решение от своего имени заключить договоры на поставку коммунального ресурса на отпуск (холодного вознаграждения) питьевой воды и прием сточных вод (водоотведение) с ООО "НОВОГОР-Прикамье".

Указанный протокол направлен управляющей организацией дома N 32 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми в ООО "НОВОГОР-Прикамье", в связи с чем ООО "НОВОГОР-Прикамье" стало исполнителем коммунальных услуг для потребителей МКД N 32 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми.

Указанный МКД с 01.04.2020 исключен из числа объектов управляющей организации по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 108505 от 24.10.2008; с 01.04.2020 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 338505 (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 16.03.2020.

В силу положений действующего жилищного законодательства принятие указанного решения допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД. В таком случае статусом исполнителя коммунальных услуг наделяется ресурсоснабжающая организация (истец), которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, а также осуществляет расчеты за индивидуальное потребление коммунальных ресурсов, что влечет возникновение права требования уплаты задолженности непосредственно с собственника (нанимателя) жилого помещения.

В таком случае апелляционный суд находит обоснованным предъявление истцом исковых требований к собственнику жилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. А. Ушакова, 32, квартиры N 5, N 6, N 7, N 8, N 9.

В материалы дела договоры в отношении спорных помещений, равно как и доказательства получения РСО платы за предоставленный коммунальный ресурс в спорный период не представлено.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, именно ответчик является обязанным лицом по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс.

Включение дополнительным соглашением от 31.03.2021 спорных жилых помещений в Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.07.2017, с указанием даты начала подачи холодной воды и приема сточных вод с 01.02.2021, не освобождает ответчика, как собственника спорных помещений от оплаты оказанных услуг за период с апреля 2020 года по январь 2021 года.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, обстоятельства заключения договора фиксируется конклюдентными действиями самого потребителя по фактическому потреблению услуг холодного водоснабжения и водоотведения по спорным адресам, о чем свидетельствуют также действующие открытые лицевые счета, присвоенные потребителям коммунальной услуги в жилых помещениях для внесения платы за коммунальные услуги, а также передача ответчиком истцу показания индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Следует отметить, что письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) в спорный период от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство в рамках фактически оказанных и принятых услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и их оплате ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании основного задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на сумму 14 434 руб. 73 коп.

Истец согласно ч.2. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил 354 в отношении квартир истца, также как и в отношении остальных квартир этого многоквартирного дома, ежемесячно выставлял квитанции, а с учетом требований п. 69 Правил 354 к содержанию платежных документов для оплаты за коммунальные услуги платежные квитанции относятся к первичным учетным документам по ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Таким образом, Ответчик необоснованно указывает про отсутствие первичных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ответчик в ответ на претензию истца потребовал предоставления ему первичных документов (в то время как квитанции ему уже были выставлены), и требованием документов, подтверждающих предоставление услуг (в то время как потребление подтверждается показаниями установленных на объектах ответчика приборов).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судом апелляционной инстанции признаны необоснованным. Доказательств недобросовестного поведения (злоупотребления правом) истца в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Судом апелляционной инстанции таких обстоятельств из материалов дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2022 года по делу N А50-14218/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких