Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 07АП-11613/22 по делу N А03-1369/2022

город Томск

26 января 2023 г.

Дело N А03-1369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным С.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Анатолия Владимировича (N 07АП-11613/2022) на решение от 24.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1369/2022 (судья Кулик М.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Анатолия Владимировича (ОГРНИП 304222310000050, ИНН 222400577838) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул" (656049, Алтайский край, Барнаул город, Ядринцева переулок, 94, ОГРН 1022201773714, ИНН 2225021010) о признании незаконным (недействительным) решения ответчика от 20.09.2021 N 16-2726 от одностороннем отказе от исполнения договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, Барнаул город, Пролетарская улица, дом 65, ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Талалаевой Д.В. по доверенности от 18.08.2021, представителя третьего лица Бурбах А.Ю. по доверенности от 10.01.2023 N 28/8,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилов Анатолий Владимирович (далее - ИП Гаврилов А.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул" (далее - Учреждение) о признании незаконным (недействительным) решения от 20.09.2021 N 16-2726 об одностороннем отказе от исполнения договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю).

Исковые требования ИП Гаврилова А.В. обоснованы ссылками на статьи 1, 10, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и мотивированы отсутствием оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения гражданско-правового договора от 24.08.2021 NФ.2021.009682.

Решением от 24.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гаврилов А.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.11.2022 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований; исключить на странице 11 мотивировочной части решения суждение о том, что истец неоднократно участвовал ранее в конкурсных процедурах в Алтайском крае, в целях победы в конкурсе истец существенно снижает цену на стадии заключения контрактов, однако затем у него возникают затруднения с исполнением контрактов.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Гаврилов А.В. ссылается на получение им 24.08.2021 заявки ответчика на поставку товара и 30.08.2021 повторной заявки со сроком исполнения 30.08.2021, что указывает на отсутствие установленного нового срока поставки; не направление в его адрес письма от 07.09.2021 N 16-2562; отсутствие надлежащего извещения истца о предъявлении претензии от 07.03.2021 на дату принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора; не соответствие действительности доводов ответчика об уклонении истца от получения корреспонденции; указание ответчиком замечаний к сопроводительным документам на товар в письме от 07.07.2021 N 16-2562; осуществление истцом в рамках спорного контракта поставки товара, принятого ответчиком, что указывает на принятие истцом мер к исполнению контракта; участие истца в государственных и муниципальных закупках, по результатам которых заключены контракты, в том числе с ответчиком, исполненные им без замечаний; формирование цены контракта по результатам аукциона при представлении другими участниками контракта сопоставимых ценовых предложений.

Возражая относительно апелляционной жалобы, Учреждение представило отзыв, просит оставить решение от 24.10.2022 без изменения, в обоснование ссылается на заключение спорного договора на поставку автомобильных запчастей с учетом специфики деятельности станции скорой медицинской помощи, направленной на оказание бесплатной медицинской помощи в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации в круглосуточном режиме, что требует постоянного наличия исправных автомобилей скорой медицинской помощи, а в случае поломки автомобилей - наличия необходимых автомобильных запчастей для экстренного ремонта техники; заключение договора по результатам конкурентной процедуры электронного аукциона, для участия в котором поданы 7 заявок; подачу истцу заявок на поставку товара, неоднократное обращение к нему с письмами об устранении недостатков исполнения договора; размещение принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора в Единой информационной системе и направление истцу этого решения почтой и электронной почтой.

УФАС по Алтайскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылается на заключение спорного контракта в целях оперативной поставки запасных частей для автомобилей скорой помощи; специфику деятельности ответчика, связанную с круглосуточным выездом бригад скорой помощи на автотранспорте для оказания медицинской помощи населению города Барнаула; нарушение истцом предусмотренных контрактом обязательств по поставке автомобильных запчастей; неоднократное направление ответчиком заявок на поставку товара, не исполненных истцом; отказ ответчика от исполнения договора считает обоснованным.

Отзывы на апелляционные жалобы приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители истца и третьего лица приняли участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции. Представитель истца поддержала требования апелляционной жалобы, настаивала на удовлетворении.

Представитель УФАС по Алтайскому краю поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в ходе рассмотрения дела истец заявлял об изменении исковых требований, судом изменение исковых требований принято не было, поскольку истцом получена оплата по указанным в уточненном исковом заявлении товарно-транспортным накладным, истец ходатайство об изменении исковых требований не поддерживал при рассмотрении спора.

Ответчик, извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ИП Гавриловым А.В. (поставщик) заключен гражданско-правовой договор от 24.08.2021 N Ф.2021.009682, предмет которого включал обязательства поставщика поставить и передать самостоятельно запасные части для автомобилей скорой медицинской помощи на базе автомобилей марки ГАЗ, ВАЗ, САЗ, Форд Транзит, Нива-Шевроле по наименованиям, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение N 1) в установленный договором срок, и обязательства заказчика принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Договор заключен в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе (идентификационный код закупки 212222502101022250100100080020000244), по результатам конкурентной процедуры на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.08.2021.

Вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.10.2021 за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пеней), исполнения гарантийных обязательств (пункт 12).

Цена договора составляет 509 704 рубля 74 копейки, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена единицы товара указана в спецификации (приложение N 1) (пункт 2.1).

В общую цену договора включены все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе поставщика, затраты на погрузочно-разгрузочные и иные расходы, связанные с поставкой товара (пункт 2.2).

Поставка осуществляется в течение третьего квартала 2021 года. Товар должен быть поставлен в течение одного рабочего дня после направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки). Поставка осуществляется в рабочие дни в период с 08-00 часов до 16-00 часов (по местному времени заказчика). В случае если окончание срока поставки выпадает на праздничный, нерабочий день, то поставка может осуществляться в ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 4.1).

В день поставки товара заказчик подписывает товарно-транспортную накладную, подтверждающие факт поставки товара и количество поставляемого товара. Товар должен быть поставлен полностью. Заказчик вправе отказаться от приемки отдельных этапов поставки товара (пункт 5.2).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 11.1).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в том числе по основаниям невыполнения поставщиком требования заказчика о замене товара, доукомплектовании товара, поставки недопоставленного товара; неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара; иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.2).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 11.5).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 11.6).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора устранено нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий договора, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (пункт 11.7).

Любые уведомления, извещения, запросы и иная корреспонденция должны быть сделаны в письменной форме. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в первый рабочий день после отправки (пункт 13.1).

Корреспонденция считается доставленной стороне также в случаях, если несмотря на почтовое извещение, сторона не явилась за получением направленной корреспонденции, о чем организация почтовой связи уведомила отправителя (пункт 13.2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в приложение N 1 включена спецификация, определяющая наименование и количество товара, стоимость каждой его единицы.

В день заключения договора Учреждение сформировало и направило ИП Гаврилову А.В. заявку от 24.8.2021 N 16-2379 о поставке запасных частей для автомобилей (коробка передач тип 1, 2, 3, коробка раздаточная, подшипники тип 1, 2, 3, 5, подшипник с выжимной муфтой, свечи зажигания тип 1, 2, фары противотуманные тип 3, фонарь освещения подножки, фара левая нового образца, подшипник ступицы передней, подшипник приводного вала) с указанием наименования и количества товара. Заявка направлена в электронном виде 24.08.2021 на адрес электронной почты ответчика, соответствующий адресу, указанному в договоре (т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 142).

Поскольку в установленный срок (25.08.2021) автомобильные запчасти поставлены не были, Учреждение обратилось к истцу с претензией от 26.08.2021 N 16-2408, потребовав поставить недостающий товар в срок до 30.08.2021 (т. 1 л.д. 48).

Одновременно с претензией Учреждение сформировало повторную заявку от 26.08.2021 N 16-2417 на поставку товара того же наименования, ассортимента и количества (т. 1л.д. 49).

Претензия и заявка N 16-2408 получены истцом лично 30.08.2021, что следует из отметок в документах.

Письмом от 26.08.2021 N 01, адресованным ответчику, ИП Гаврилов А.В. сообщил, что установленный срок поставки является заведомо неисполнимым для поставщика, предложил рассмотреть возможность расторжения договора по соглашению сторон (т. 1 л.д. 52).

Ответом от 27.08.2021 N 16-2434 Учреждение отказало в расторжении договора по соглашению сторон в связи с дефицитом запасных частей у заказчика, ссылалось на специфику работы скорой медицинской помощи, требующей оказания неотложной медицинской помощи в круглосуточном режиме (т. 1 л.д. 53).

01.09.2021 истец передал ответчику товары (подшипник выжимной с муфтой в количестве 2 штук, подшипники в количестве 4 штук, свечи зажигания тип 3 в количестве 12 штук) по товарной накладной N 34 на сумму 4 074 рубля 06 копеек (т. 1 л.д. 54-55). Ответчик товар не принял ввиду несоответствия приемопередаточных документов, сертификатов соответствия, неполноты поставки.

06.09.2021 Учреждением вновь сформирована заявка N 16-2539 на поставку автомобильных запасных частей в прежнем составе (т. 2 л.д. 118).

Письмом от 07.09.2021 N 16-2562, адресованным истцу, Учреждение сообщило о недопоставке товара, не соответствии сопроводительных документов на товар, предложило поставить недостающий товар в срок до 15.08.2021 (т. 1 л.д. 56).

Заявка N 16-2539 и письмо N 16-2562 направлены Учреждением в адрес истца почтовой связью 08.09.2021 и возвращены оператором почтовой связи отправителю 12.10.2021, что видно из отметок на почтовом конверте и отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного оператором почтовой связи (т. 2 л.д. 119, 141).

Впоследствии истец передал Учреждению товар (подшипник выжимной с муфтой, фара противотуманная, фонарь освещения подножки, подшипник тип 5, подшипник ступицы передней, подшипник приводного вала, подшипники тип 1, 2, подшипник ступицы передней) по товарным накладным от 22.09.2021 N 35 на сумму 49 588 рублей 88 копеек, от 29.09.2021 N 147 на сумму 13 957 рублей 52 копейки, от 06.10.2021 N 157 на сумму 8 312 рублей 99 копеек, от 07.10.2021 N 158 на сумму 3 432 рубля (т. 1 л.д. 61-62, 68-70, 99). Общая стоимость поставленного товара составила 83 369 рублей.

Полученный товар оплачен Учреждением в сумме 83 369 рублей по платежным поручениям от 14.09.2021 N 771370, от 20.10.2021 N 137119, от 22.10.2021 N 214474, от 29.09.2021 N 343414 (т. 1 л.д. 81-85).

20.09.2021 Учреждением принято решение N 16-2726 об одностороннем отказе от исполнения договора, обоснованное неоднократной непоставкой товара по заявкам заказчика. В тот же день решение размещено в Единой информационной системе и направлено в электронном виде на адрес электронной почты истца, совпадающий с адресом электронной почты, указанным в договоре. Почтовой связью решение направлено в адрес истца 21.09.2021 согласно календарному штампу оператора почтовой связи на конверте (т. 1 л.д. 30, 58-60).

Решением от 08.02.2022 N 555/8 УФАС по Алтайскому краю сведения об ИП Гаврилове А.В. включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Утверждая об отсутствии оснований для отказа Учреждения от исполнения договора поставки, ИП Гаврилов А.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения истцом обязательства по поставке товара по спорному договору; отсутствия доказательств принятия истцом мер, необходимых для исполнения обязательства надлежащим образом; соответствия принятого ответчиком решения от исполнения договора нормам Закона о контрактной системе, отсутствия влияния поставок мелких партий товаров на вступление в силу решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, нарушения гражданских прав Учреждения именно в результате действий истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Кодекса (статья 169 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 Постановления от 23.06.2015 N 25).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления от 23.06.2015 N 25).

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно (пункт 85 Постановления от 23.06.2015 N 25).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 Закона о контрактной системе).

Как следует из имеющихся в деле материалов, ответчик в качестве основной деятельности осуществляет деятельность в области медицины, обладает лицензиями на осуществление медицинской деятельности. Деятельность ответчика непосредственно связана с оказанием скорой медицинской помощи.

В статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья отнесены соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 N 388н (далее - Порядок оказания скорой помощи) и определяет условия оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации - по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации (пункты 4, 6 Порядка).

Скорая медицинская помощь оказывается в формах экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента (пункт 5 названного Порядка).

Время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова (пункт 6 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи - приложения N 2 к Порядку оказания скорой медицинской помощи).

С целью обеспечения работы выездных медицинских бригад и оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации по месту вызова Стандартом оснащения станции скорой медицинской помощи (приложение N 5 к Порядку оказания скорой медицинской помощи) установлено оснащение таких станций автомобилями скорой медицинской помощи в необходимом количестве (по требованию).

Инициируя конкурентную процедуру закупки необходимых товаров, Учреждение включило в предмет договора указание на поставку запасных частей для автомобилей скорой медицинской помощи на базе автомобилей ГАЗ, ВАЗ, САЗ, Форд-Транзит, Нива-Шевроле (пункт 1 договора). Проект контракта, содержащий соответствующие условия, размещен при проведении электронного аукциона в Единой информационной системе, чем обеспечена его доступность для ознакомления участников конкурентной процедуры.

Учитывая специфику осуществления деятельности скорой медицинской помощи, предусматривающей оказание экстренной и неотложной помощи людям по месту вызова, определение в договоре срока поставки товаров в течение одного рабочего для после направления заявки обусловлено необходимостью обеспечить исправное состояние автомобилей скорой медицинской помощи в круглосуточном режиме. Данное условие было включено в проект контракта, размещенный общедоступным способом при проведении электронного аукциона, и установлено одинаковым для всех участников закупки.

Материалами дела подтверждается заключение договоров поставки запасных частей для автомобилей скорой медицинской помощи в предшествующий период в 2020 и 2021 годах на аналогичных условиях о поставке товаров в тот же срок продолжительностью 1 рабочий день.

Учитывая изложенные обстоятельства, условия контракта, определяющие срок поставки товаров, соответствуют требованиям приоритета здоровья граждан, обусловлены спецификой деятельности заказчика и нормативно установленными требованиями к осуществлению этой деятельности, поэтому не могут оцениваться как обременительные для поставщика или направленные на создание преимущества для заказчика, вопреки доводам истца.

В рассматриваемом случае заявка Учреждения от 24.08.2021 со сроком исполнения 25.08.2021 (пункт 4.1 договора) истцом не исполнена. Равным образом не исполнены повторные заявки от 26.08.2021 и от 06.09.2021, сформированные на поставку того же ассортимента запасных частей для автомобилей скорой медицинской помощи, указанных в пункте 1.1 контракта. Сроки исполнения данных заявок истекли с учетом даты их направления соответственно 31.08.2021 и 09.09.2021.

Требуемый заказчику объем товаров, указанный в заявках, истцом не поставлен, что следует из взаимной переписки сторон, представленной в дело.

Довод истца о продолжении поставок товаров не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке указанного в заявках товара, поскольку представленными суду товарными накладными подтверждается передача заказчику части товара - подшипников, фар противотуманных, фонаря освещения подножки. Дорогостоящая часть товаров (коробки передачи, раздаточная коробка) истцом поставлены не были и об обстоятельствах передачи этих товаров ответчику истец не заявлял при рассмотрении спора.

Довод истца об отсутствии у него осведомленности о предъявленных Учреждением претензиях не устраняет его обязанность по своевременной поставке товара, поскольку во всех заявках заказчик требовал поставки тех же запасных частей, а срок выполнения каждой заявки установлен условиями контракта в течение одного рабочего дня.

Кроме того, ответчик, приняв на себя обязательства по экстренной поставке товара в короткий срок, обязан был обеспечить получение заявок по адресам, указанным в договоре. На данное обстоятельство указывают согласованные сторонами условия пунктов 13.1 и 13.2 договора, предусматривающие порядок доставки корреспонденции, в том числе в условиях невозможности вручения корреспонденции по причинам, находящимся в сфере контроля поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 Постановления от 23.06.2015 N 25).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вывод суда первой инстанции о нарушении истцом обязательства по поставке товара, возникшего из спорного договора, соответствует фактическим обстоятельствам и законоположениям, регулирующим соответствующие отношения.

В рассматриваемой юридической ситуации право заказчика на отказ от исполнения договора установлено положениями статьи 95 Закона о контрактной системе и условиями пунктов 11.1, 11.2 договора.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта реализовано ответчиком путем принятия решения от 20.09.2021 в условиях существенного и неоднократного нарушения истцом сроков исполнения заявок на поставку товаров, что создает основания для расторжения договора по инициативе заказчика, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незамедлительно размещено Учреждением в Единой информационной системе, направлено в адрес истца по согласованному сторонами адресу электронной почты, что является допустимым по условиям пункта 13.1 договора и соответствует положениям статьи 95 Закона о контрактной системе, направлено истцу почтовой связью. Соответственно, заказчиком приняты исчерпывающие меры по извещению поставщика о принятом решении.

В таких условиях истец не был лишен возможности устранить нарушения контракта в течение 10 дней. Однако поставка товара, указанного в заявках заказчика (автомобильных коробок передачи, раздаточной коробки), истцом произведена не была ни в течение данного срока, ни в последующие периоды.

Следовательно, решение об одностороннем расторжении договора принято Учреждением при наличии установленных законом и договором оснований, процедура принятия решения и его доведения до сведения поставщика соблюдена заказчиком в полной мере, основания для отмены решения не возникли.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков злоупотребления правом в действиях ответчика в связи с принятием оспариваемого решения, отсутствии оснований для признания этого решения недействительным.

Требование апелляционной жалобы об исключении из содержания решения приведенного в жалобе текстуального фрагмента отклонены апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

В статье 71 АПК РФ закреплена обязанность суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из содержания обжалуемого решения, на странице 11 суд приводит пояснения представителя УФАС по Алтайскому краю. Данные объяснения представителя участвующего в деле лица зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания 08.09.2022.

Изложение в обжалуемом решении представленных участвующими в деле лицами объяснений не противоречит требованиям процессуального закона и само по себе не приводит к нарушению прав истца.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования апелляционной жалобы об изменении мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1369/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Р.А. Ваганова В.М. Сухотина