Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 11АП-20180/22 по делу N А55-29336/2021

г. Самара

25 января 2023 г.

Дело N А55-29336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от заявителя- не явился, извещён,

от ответчиков: от УФНС по Самарской области- Лазарев Р.С., доверенность от 21.10.22,

от заинтересованного лица - Лазарев Р.С., доверенность от 21.10.22,

от третьих лиц- не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2022 года, принятое по делу N А55-29336/2021 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройком" к Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области, к УФНС России по Самарской области при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, Титовой Надежды Васильевны о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком" с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройком" о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель полагает доказанным факт несения судебных издержек в размере 60 000 руб. ООО "Стройком", а не ООО "Автотрейд".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Стройком", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Представитель УФНС по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее.

От Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области поступил письменный отзыв на жалобу, в которой инспекция просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Кроме того, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Титова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

ООО "Стройком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося во внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО "Стройком" (ИНН 6315645677, ОГРН 1126315004947) запись от 05.07.2021 года N 2216303718838 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об участнике и должностном лице ООО "Стройком" Титовой Надежде Васильевне, об обязании Межрайонную инспекцию ФНС России N 20 по Самарской области внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи в отношении ООО "Стройком" запись от 05.07.2021 года N 2216303718838 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об участнике и должностном лице ООО "Стройком" Титовой Надежде Васильевне и о признании незаконным решения ФНС России по Самарской области по жалобе ООО "Стройком" на решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области о внесении в ЕГРЮЛ записи от 05.07.2021 года N 2216303718838 сведений о юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А55-29336/2021 заявленные требования удовлетворены.

Обществом в рамках настоящего дела заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Стройком" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя и не возникло право в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на взыскание с Инспекции судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО "Стройком", обратившись в суд с настоящим заявлением, указывает, что им оплачены юридические услуги, оказанные исполнителем при рассмотрении настоящего дела в сумме 60 000 руб.

В обоснование суммы, потраченной за юридические услуги, заявитель представил в материалы дела квитанции серии 01/22-02-22 от 22.02.2022 года на сумму 35 000 руб., серии 01/21-04-22 от 21.04.2022 года на сумму 15 000 руб.

Между тем, в указанных платежных документах в качестве доверителя и плательщика указано ООО "Автотрейд".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения заявителем расходов по оплате услуг за участие его представителя в Арбитражном суде Самарской области и Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела N А55-29336/2021 ООО "Стройком" не доказан.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления общества о взыскании судебных расходов на представителя, фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2022 года, принятое по делу N А55-29336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

О.П. Сорокина