Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 03АП-1328/24 по делу N А33-24691/2023

г. Красноярск

23 апреля 2024 г.

Дело N А33-24691/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Зуева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от истца - Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу: Петухова С.В., представителя по доверенности от 13.03.2024 N 05-01/1827, диплом, паспорт,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от ответчика - акционерного общества "Росгеология": Кулебякина Е.А., представителя по доверенности от 17.01.2023 N 05, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 февраля 2024 года по делу N А33-24691/2023,

УСТАНОВИЛ:

департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Росгеология" (ИНН 7724294887, ОГРН 1047724014040, далее - ответчик, АО "Росгео") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 20 от 26.06.2020 в общей сумме 3 634 938 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить полностью.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал на то, что в ходе выполнения работ документы, подтверждающие привлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций предусмотренные пунктом 4.9 контракта в адрес заказчика не поступали, следовательно, заказчиком обоснованно начислен штраф в размере 2 096 250 руб. Считает, что неустойка не подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", поскольку по контракту был изменен объем работ в связи с получением положительного заключения ФГКУ "Росгеолэкспертиза" на проектную документацию в IV квартале 2020 г. (11.12.2020), согласно которому необходимо было уменьшить объемы и финансирование по статье "Составление квартальных информационных отчетов" на один отчет (за III квартал 2020 г.), а также поскольку произошло изменение цены контракта в силу заключения сторонами дополнительного соглашения N 8 к контракту, согласно которому стоимость работ на 2021 год была уменьшена с 118 938 254 руб. до 118 938 238 руб. Полагает, что последним днем выполнения обязательств IV квартала 2021 года является 07.12.2021. По мнению истца, подрядчик в ответ на требование заказчика письмом от 06.09.2023 N 01-01-01/14/3603/ЕК предоставил договоры поставки продукции, не связанные с предметом контракта. Считает, что при расчете неустойки подлежит применению размер ключевой ставки Банка России, действующей на день прекращения обязательств в размере 20%. По мнению истца, суд первой инстанции ошибочно принял за дату прекращения обязательств 30.03.2022, тогда как согласно штампу входящей корреспонденции, датой поступления отчетных документов (исполнения обязательств) следует считать 31.03.2022.

Определением от 07.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.04.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Кроме того, в материалы дела 15.04.2024 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенными к ним доказательствами направления указанных дополнений в адрес ответчика, а также дополнительными документами в копиях, а именно: дополнительного соглашения N 4 от 04.02.2021 к государственному контракту N 20 от 26.06.2020; договора поставки от 10.06.2022 N 01-01-01/12/00229/ДК-БУР-58-91-2, заключенного между АО "Росгео" и ООО "Техсервис-Инжиниринг"; договора поставки N 01-01-01/12/00225/ДК-БУР-86-112-3-2 от 08.06.2022, заключенного между АО "Росгео" и ООО "Сервисреммаш".

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных документов, приложенных к дополнениям от 15.04.2024.

Учитывая, что ссылка на данные документы имеется в обжалуемом решении, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения спора судом апелляционной инстанции указанные дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу с дополнениями ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (заказчиком) и АО "Росгео" (подрядчиком) на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 04.06.2020 N ППИ1 заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту: "Поисковые работы на рудное золото на Кизасской площади "Республики Хакасия" N 20 от 26.06.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту: "Поисковые работы на рудное золото на Кизасской площади "Республики Хакасия", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение 1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение 2 к контракту) и утвержденной заказчиком проектной документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 17.05.2022) цена контракта составляет 279 499 984 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20% 46 583 330 руб.: на 2020 год в размере 16,13 процентов от цены контракта, что составляет 45 083 350 руб.; на 2021 год в размере 42,55 процента от цены контракта, что составляет 118 938 238 руб.; на 2022 год в размере 41,32 процента от цены контракта, что составляет 115 478 396 руб.

Пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет оплаты работ по контракту на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ.

В пункте 3.1 контракта указано, что отчетным периодом является квартал.

Согласно пункту 3.2 контакта подрядчик представляет заказчику до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году) подписанный со своей стороны акт выполненных работ за отчетный период (в 2 (двух) экземплярах) и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный период с заключением организации, осуществляющей методическое сопровождение геологоразведочных работ, за исключением случаев, указанных в пунктах 3.3 и 3.4 контракта. В случае непредставления подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, дальнейшая оплата работ прекращается.

В пункте 3.3 контракта указано, что за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ за последний квартал, текущего года (в 2 (двух) экземплярах) и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год с заключением организации, осуществляющей методическое сопровождение геологоразведочных работ, за исключением случая, предусмотренного п. 3.4 контракта.

Согласно пунктам 3.5.1, 3.5.2 контракта приемка работ заказчиком проводится в течение 15 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в п. 3.2 контракта; в течение 20 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в п. 3.3. контракта.

- в течение 25 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в п. 3.4. контракта (пункт 3.5.3).

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта заказчик подписывает акты выполненных работ и акт сдачи-приемки работ за весь срок действия государственного контракта при положительном решении по результатам проведенной экспертизы представленных подрядчиком документов.

Согласно пункту 4.9 контракта в редакции дополнительного соглашения N 8 от 17.05.2022 подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организацией (далее - СМП, СОНО) в объеме 15 процентов от цены контракта, что составляет 41 924 998 руб. Привлечение подрядчиком субподрядчиком из числа СМП, СОНО осуществляется по каждому году выполнения работ по кон-тракту в объеме 15 процентов от стоимости работ за соответствующий год выполнения работ по контракту.

Пунктом 4.10 контракта предусмотрено, что при выполнении обязательства, предусмотренного пунктом 4.9 контракта, подрядчик обязан: в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику:

- декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

- копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 4.11 контракта подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком в соответствии с разделом 5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе:

- за представление документов, указанных в пунктах 4.10.1-4.10.3 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких доку-ментов с нарушением установленных сроков;

- за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в пункте 4.9 контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Абзацем 2 пункта 5.4 контракта в редакции дополнительного соглашения N 8 от 17.05.2022 за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренного пунктом 4.9 контракта, подрядчик выплачивает штраф в размере 5% (пяти) процентов объема такого привлечения, установленного в пункте 4.9 контракта, что составляет: 2 096 250 (Два миллиона девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

Пунктом 12.1 контракта установлен срок действия контракта с момента подписания по 31 декабря 2022 года. В случае неисполнения обязательств по контракту в установленные сроки, контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 3.6 технического (геологического) задания (приложение N 1 к контракту) установлены сроки выполнения работ: начало работ: II квартал 2020 года; окончание работ: IV квартал 2022 года, в том числе по этапам:

этап I - II - IV квартал 2020 года;

этап II - I - IV квартал 2021 года;

этап III - I - IV квартал 2022 года.

Календарным планом на выполнение работ по объекту: "Поисковые работы на рудное золото на Кизасской площади (Республика Хакасия)" предусмотрены наименования основных видов работ и этапов их выполнения, сроки выполнения (начало и окончание) и стоимость работ по этапу, в том числе: в IV квартале 2021 года предусмотрено выполнение полевых работ, лабораторно-аналитических работ, камеральных работ, стоимостью 67 052 005 руб.

Между сторонами 20.12.2021 подписан акт выполненных работ за IV квартал 2021 года на сумму 47 541 989 руб.

Письмом от 30.03.2022 N 01-01-01/14/1175/ОЛ подрядчик направил в адрес заказчика комплект отчетных документов с комплектом первичной документации / фактических затрат по неисполненным обязательствам 2021 года. Согласно входящей отметке комплект документации получен заказчиком 31.03.2022 за вх. N 3824.

Письмом от 14.04.2022 N 05-02/2992 заказчик сообщил подрядчику, что 31.03.2022 в адрес Центрсибнедра от АО "Росгео" поступил комплект отчетных документов по неисполненным обязательства 2021 года, выполненных в 2022 году, на общую сумму 19 510 016 руб.; однако по состоянию на 11.04.2022 лимиты бюджетных обязательств на оплату неисполненных обязательств 2021 года по контракту не доведены, в связи с чем предложено рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения с изменением цены контракта.

Как было указано ранее, 17.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 8 к государственному контракту, в соответствии с которым предусмотрено, что работы по неисполненным обязательствам 2021 года в 2022 году по контракту выполняются за счет средств федерального бюджета из резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Письмом от 23.05.2022 N 01-01-01/14/1838/ЕП подрядчик повторно направил заказчику комплект отчетных документов по неисполненным обязательствам 2021 года. Согласно входящей отметке документы получены заказчиком 24.05.2022 вх. N 5933.

Между сторонами 25.05.2022 подписан акт выполненных работ по неисполненным обязательствам 2021 года на сумму 19 510 000 руб.

В связи просрочкой исполнения обязательств по контракту заказчик направил подрядчику требование от 02.08.2022 N 05-02/6113 об уплате неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2021 в размере 572 293,85 руб.

В ответ на требование письмом от 22.08.2022 N 01-01-01/14/3068/ЕП подрядчик указывал, что плановое завершение контракта состоится менее, чем через 4,5 месяца, в связи с чем, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила списания неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, просил отложить вопрос начисления и взыскания неустойки до момента полного исполнения обязательств по контракту.

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты в полном объеме работы на общую сумму 279 499 984 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ по объекту: "Поисковые работы на рудное золото на Казасской площади (Республика Хакасия)" от 26.12.2022, согласно которому стороны претензий по выполненным работам не имеют.

В связи с неисполнением подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктами 4.9, 4.10 контракта, заказчик в требовании от 23.08.2023 N 05-02/6373 предложил произвести оплату штрафа за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 2 096 250 руб.

В ответ на указанное требование письмом от 06.09.2023 N 01-01-01/14/3603/ЕК подрядчик сообщил заказчику, что в соответствии с пунктом 4.9 контракта подрядчиком с субъектами малого предпринимательства и /или социально ориентированными некоммерческими организациями были заключены договоры поставки продукции, необходимой для исполнения государственного контракта на общую сумму 59 млн. руб., в подтверждение чего заказчику были направлены договоры, отчетные и платежные документы. В письме подрядчик указывал, что со стороны общества требование пункта 4.9 контракта надлежащим образом исполнено, следовательно, по его мнению отсутствуют основания для применения штрафных санкций. Согласно входящей отметке документы получены 07.09.2023 вх. N 8133.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 3 634 938,66 руб. неустойки по контракту N 20 от 26.06.2020, в том числе:

1 538 688,66 руб. неустойки за просрочку выполнения работ в IV квартале 2021 году, начисленной за период с 07.12.2021 по 24.05.2022;

2 096 250 руб. штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4.9 контракта (5 % от объема привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Согласно окончательному акту о сдачи-приемке выполненных работ от 26.12.2022 контрактная цена составила 279 499 984 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20% 46 583 330 руб., выполнено работ на сумму: 279 499 984 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20% 46 583 330 руб. Общая сумма средств, перечисленная за выполненные работы, составила: 279 499 984 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20% 46 583 330 руб. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, факт выполнения подрядчиком работ в рамках контракта подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о сдачи-приемке выполненных работ от 26.12.2022 и сторонами не оспаривается.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств на общую сумму 3 634 938,66 руб., в том числе:

1 538 688,66 руб. неустойки за просрочку выполнения работ в IV квартале 2021 году, начисленной за период с 07.12.2021 по 24.05.2022;

2 096 250 руб. штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4.9 контракта (5 % от объема привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства).

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 5.3 контракта указано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно доводам истца, работы по контракту за IV квартал 2021 года на сумму 19 510 000 руб. выполнены ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем подрядчику начислена неустойка за просрочку выполнения работ на общую сумму 1 538 688,66 руб., исходя из следующего расчета: 19 510 000 руб. х 169 дней просрочки (за период с 07.12.2021 по 24.05.2022) х 14 % х 1/300 = 1 538 688,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ за последний квартал, текущего года (в 2 (двух) экземплярах) и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год с заключением организации, осуществляющей методическое сопровождение геологоразведочных работ, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.4 контракта.

Вместе с тем, пунктом 3.6 технического (геологического) задания (приложение N 1 к контракту) установлены сроки выполнения работ: начало работ: II квартал 2020 года; окончание работ: IV квартал 2022 года, в том числе по этапам: этап I - II - IV квартал 2020 года; этап II - I - IV квартал 2021 года; этап III - I - IV квартал 2022 года.

Календарным планом на выполнение работ по объекту также предусмотрены сроки выполнения (начало и окончание) работ в IV квартале 2021 года, стоимостью 67 052 005 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расчет неустойки, представленный истцом, в части начала исчисления периода неустойки является неверным. Началом просрочки исполнения обязательств в данном случае является 11.01.2022.

С учетом вышеизложенного доводы истца о том, что последним днем выполнения обязательств 4 квартала 2021 года является 07.12.2021, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт выполнения спорных работ по контракту и их приемка заказчиком подтверждается актом выполненных работ от 20.12.2021 N 5 на сумму 47 541 989 руб., от 25.05.2022 N 6 на сумму 19 510 000 руб.

Как следует из материалов дела, результат выполненных работ фактически был сдан заказчику письмом от 30.03.2022 N 01-01-01/14/1175/ОЛ, которым подрядчик направил комплект отчетных документов с комплектом первичной документации / фактических затрат по неисполненным обязательствам 2021 года. Согласно входящей отметке комплект документации получен заказчиком 31.03.2022 за вх. N 3824.

Работы не были приняты заказчиком после их фактической сдачи в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 8 от 17.05.2022, повторно направлен комплект документов письмом от 23.05.2022 и подписан акт от 25.05.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что датой прекращения обязательств, датой поступления отчетных документов (исполнения обязательств) следует считать 31.03.2022, поскольку согласно штампу входящей корреспонденции указанные документы поступили от подрядчика заказчику 31.03.2022.

При таких обстоятельствах расчет неустойки необходимо производить с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Кроме того, судом первой инстанции неверно определен размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федераций, поскольку подлежала применению ключевая ставка, действующая дату исполнения обязательства - сдачи выполненных работ ответчиком.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, подрядчик окончил выполнение работ и сдал их заказчику 31.03.2022 с надлежащим образом оформленной документацией, следовательно, с этого момента обязательства подрядчика считаются исполненными.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть на 31.03.2022.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

На дату сдачи работ 31.03.2022 ключевая ставка составляла 20 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).

С учетом вышеизложенного надлежащим расчетом пени за период 11.01.2022 по 31.03.2022 является следующий расчет: 19 510 000 руб. 80 дней просрочки 1/300 20% = 1 040 533 руб. 33 коп.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения (в данном случае требование о взыскании денежных средств), по поводу которого суд должен вынести решение.

Вопреки выводам суда первой инстанции, исковые требования заявлены в общей сумме 3 634 938 руб. 66 коп. неустойки.

Обоснованная сумма неустойки меньше размера заявленных исковых требований, в связи с чем применение в расчете неустойки ключевой ставки в размере большем, чем размер ключевой ставки, неверно указанной в расчете истцом, не выходит за пределы заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 096 250 руб. штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4.9 контракта (5 % от объема привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства).

Согласно части 5 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 4.9 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 17.05.2022) подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 процентов от цены контракта, что составляет: 41 924 998 руб.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта при выполнении обязательства, предусмотренного пунктом 4.9 контракта, подрядчик обязан:

в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику:

- декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

- копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 4.10.1 контракта).

Согласно пункту 4.11 контракта подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком в соответствии с разделом 5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе:

- за представление документов, указанных в пунктах 4.10.1 - 4.10.3 настоящего контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

- за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в п. 4.9 контракта.

Пунктом 5.4 контракта в редакции дополнительного соглашения N 8 от 17.05.2022 предусмотрено, что за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренного пунктом 4.9 контракта, подрядчик выплачивает штраф в размере 5 (пяти) процентов объема такого привлечения, установленного в п. 4.9 контракта, что составляет: 2 096 250 руб.

Как следует из материалов дела, документацию о заключении договоров с субъектами малого предпринимательства и/или социально ориентированными некоммерческими организациями подрядчик направил заказчику письмом от 06.09.2023 N 01-01-01/14/3603/ЕК. В указанном письме подрядчик сообщал заказчику, что в соответствии с пунктом 4.9 контракта подрядчиком с субъектами малого предпринимательства и /или социально ориентированными некоммерческими организациями были заключены договоры поставки продукции, необходимой для исполнения государственного контракта на общую сумму 59 млн. руб., в подтверждение чего заказчику были направлены договоры, отчетные и платежные документы.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения спора судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные истцом договор поставки от 10.06.2022 N 01-01-01/12/00229/ДК-БУР-58-91-2, заключенный между АО "Росгео" и ООО "Техсервис-Инжиниринг"; договор поставки N 01-01-01/12/00225/ДК-БУР-86-112-3-2 от 08.06.2022, заключенный между АО "Росгео" и ООО "Сервисреммаш".

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные договоры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные документы не подтверждают выполнение ответчиком условий пункта 4.9 контракта. Как следует из указанных документов, они заключены не во исполнение государственного контракта N 20 от 26.06.2020, а связаны с иными правоотношениями. Иные договоры в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда об исполнении пункта 4.9 контракта подрядчиком является неверным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным начисление истцом штрафа в размере 2 096 250 руб. за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4.9 контракта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, фактическое выполнение работ по контракту в полном объеме, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении заказчику убытков, наступлении иных негативных последствий в связи с нарушение подрядчиком пункта 4.9 контракта, пришел к верному и обоснованному выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа до суммы 100 000 руб., поскольку взыскание штрафа в заявленном истцом размере (2 096 250 руб.) является чрезмерным. При этом оснований для снижения размера пени за просрочку выполнения работ не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также считает определённую судом ко взысканию сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Степень соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обоснованной является неустойка в общем размере 1 140 533 руб. 33 коп. (1 040 533 руб. 33 коп. + 100 000 руб.).

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил списания от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). Пункт 3 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 N 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Апелляционным судом установлено, что подлежащая взысканию неустойка, размер которой сторонами не оспорен, не превысила 5 процентов от суммы контракта (13 974 999 руб. 20 коп.), при этом предусмотренные контрактом работы выполнены ответчиком в полном объеме, замечания по качеству со стороны заказчика отсутствовали.

С учетом изложенного в рассматриваемой ситуации заказчиком подлежали применению упомянутые Правила от 04.07.2018 N 783, соответственно, неустойка - списанию.

Вопреки доводам истца, перераспределение объемов работ, финансирования по объекту не является препятствием для списания неустойки, сам по себе протокол N 02/03-177 не свидетельствует о достижении истцом и ответчиком соглашения об изменении объема работ по контракту в 2020 году.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 17.05.2022 N 8 цена контракта изменена, составила 279 499 984 руб. При этом по сравнению с предыдущей редакцией цена контракта изменена на 16 руб.: 279500000 руб.

(первоначальная цена) - 279499984 руб. (дополнительное соглашение от 17.05.2022 N 8).

Указанное обстоятельство не является препятствием для списания неустойки.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации применение судом положений подпункта "а" пункта 2 Правил N 783 в части запрета списания неустойки по формальным основаниям не соответствует существу Правил N 783, которые направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом изменение условий контракта по настоящему делу не связано с невозможностью подрядчика надлежащим образом исполнить обязательства по контракту, а обусловлено увеличением объемов работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что внесение соответствующих изменений связано с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

В случае если изменение условий контракта по настоящему делу не связано с нарушениями со стороны исполнителя, то дополнительные соглашения не являются изменением условий контракта в том понимании, которое было заложено законодателем в подпункт "а" пункта 2 Правил N 783.

Иное толкование подпункта "а" пункта 2 Правил N 783 влечет нарушение целей, преследуемых при принятии Правил N 783 по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года по делу N А33-24691/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина А.О. Зуев