Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-88375/22 по делу N А40-8548/2019

город Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-8548/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОЧУ "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМ. С.Н. ОЛЕХНИКА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022

по делу N А40-8548/19-127-78, принятое судьей Кантор К.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ОЧУ "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМ. С.Н. ОЛЕХНИКА"

(ИНН 7723321802, ОГРН 1027723006849)

о взыскании неустойки (штрафа) за несогласованную перепланировку,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 22.11.2022, диплом ВСГ 2758658 от 18.06.2009;

от ответчика: Соколовская С.И. директор, протокол от 17.06.2019, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с образовательного частного учреждения "Образовательный центр им. С.Н. Олехника" (далее - ответчик) неустойки (штрафа) в размере 2 980 449,15 руб. по договору аренды от 28.11.2013 N 00-00194/13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 производство по поданной ответчиком апелляционной жалобе прекращено вследствие отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 оставлено без изменения.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки в решении от 19.03.2019.

Определением от 23.11.2022 Арбитражный суд города Москвы исправил по ходатайству истца опечатку в решении от 19.03.2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 23.11.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при изготовлении решения суда от 19.03.2019 была допущена опечатка в части указания правовой природы удовлетворенных требований.

Вместо "Взыскать с ОЧУ "ОЦ. Им. С.Н. Олехника" в пользу Департамента городского имущества города Москвы неустойку (штраф) за несогласованную перепланировку в размере 2.980.449 руб. 15 коп.", ошибочно указано "Взыскать с ОЧУ "ОЦ им. С.Н. Олехника" в пользу Департамента городского имущества города Москвы неустойку за просрочку арендных платежей в размере 2.980.449 руб. 15 коп."

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 устранена опечатка, допущенная в решении 19.03.2019 в части указания правовой природы удовлетворенных требований.

Согласно п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также в том случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Учитывая вышеизложенное, вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта, а лишь исправил техническую ошибку.

Кроме того, суд отмечает, что определение об исправлении опечатки вместе с соответствующим файлом своевременно размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-8548/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков