Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 10АП-22895/22 по делу N А41-51086/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А41-51086/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Объединенная дирекция инвестиций и строительства" Баранова Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 по делу N А41-51086/22, по заявлению акционерного общества "Объединенная дирекция инвестиций и строительства" к Министерству жилищной политики Московской области о признании, третье лицо: Министерство строительного комплекса Московской области,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Объединенная дирекция инвестиций и строительства" Баранова Анатолия Николаевича - Дронова Д.В. по доверенности от 01.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства жилищной политики Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области - извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенная дирекция инвестиций и строительства" (далее - АО "ОДИИС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству жилищной политики Московской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 03.06.2022 об отказе в исправлении технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-57-2015-26 от 16.02.2015; обязании внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-57-2015-26 от 16.02.2015.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство строительного комплекса Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 по делу N А41-51086/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "ОДИИС" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей министерства и третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.02.2015 ЗАО "ОДИИС" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-57-2015-26, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 10-этажный жилой дом N 966-1 "Б", по адресу: Московская область, город Протвино, проспект Академика Сахарова, дом 2, корпус 3. Сведения об объекте капитального строительства: строительный объем 46619 куб.м, общая площадь 11069,5 кв.м, количество этажей 10, общая площадь жилых помещений (с учетом лоджий, балконов, террас и веранд) 8730,9 кв.м.

Как поясняет заявитель, общая площадь здания складывается следующим образом: площадь жилых помещений (квартир) N N 1-120 с учетом лоджий и балконов с 1 по 10 этаж составляет 8730,9 кв. м; площадь мест общего пользования (номера помещений на плане 001-003) с 1 по 10 этаж составляет 603,2 кв. м; площадь помещений общественного назначения (коммерческие помещения) номера 013-018 расположенных в подвальном, цокольном, 1-2 этажах, составляет 1628,9 кв. м, а именно: подвал (помещение 13) 62,3 кв. м, подвал (помещение N 14 - 298,2 кв. м, подвал помещение N 15 - 359,6 кв. м, подвал помещение N 16 - 375,2 кв. м, цокольный этаж (помещение 17) 225,9 кв. м, нежилое, магазин (помещение 18) - 307,7 кв. м; 4) площадь помещений используемых для обслуживания дома (мест общего пользования (номера 004-012) на 1 и техническом этажах составляет 106,5 кв. м.

В выписке ЕГРН многоквартирный дом площадью 11069,5 кв.м. учтен с площадью всех расположенных в нем помещений.

Между тем, согласно правовой позиции истца, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию допущена ошибка, а именно, не учтены нежилые помещения и места общего пользования в части подземного этажа, на котором расположены нежилые помещения N N 13-16. Данная ошибка допущена вследствие того, что наличие подземного этажа и расположенных на нем нежилых помещений не были указаны в техническом плане, представленном для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что в ЕГРН не отражено наличие подземного этажа объекта, заявителю отказано в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на расположенные на нем помещения N N 13-16.

Общество полагает, что данная ошибка является технической, поскольку не соответствует представленному техническому плану здания.

В целях исправления ошибки заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об исправлении технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, однако, получил отказ, основанный на отсутствии доказательств наличия технической ошибки.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Приказом Минстроя России от 17.06.2020 N 322/пр утвержден Административный регламент Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 5 и пункте 1 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых выдача разрешений на строительство возложена на иные федеральные органы исполнительной власти)" (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 93 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является поступление в Минстрой России заявления об исправлении опечатки и (или) ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки) в сведениях, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию или в отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, допущенной Минстроем России при выдаче результата предоставления государственной услуги (далее - техническая ошибка).

Пунктом 94 Административного регламента предусмотрено, что при обращении об исправлении технических ошибок заявитель (его уполномоченный представитель) представляют: заявление об исправлении допущенных опечаток и ошибок в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (форма приведена в приложении N 3 к Административному регламенту); документы, свидетельствующие о наличии технической ошибки и содержащие правильные данные; выданное Минстроем России разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором содержится техническая ошибка.

Оспариваемым решением заинтересованного лица об отказе в предоставлении государственной услуги "Исправление технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию" установлено отсутствие факта допущения технической ошибки при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.02.2015 N RU50-57-2015-26 (л.д. 37) разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 10-этажный жилой дом N 966-1 "Б", количество этажей 10.

Разрешение на строительство N RU50331000-133 (л.д. 135) также выдано на строительство 10-этажного жилого дома по адресу Московская обл., г. Протвино, пр-т Ак. Сахарова, д. 2.

Сведений о наличии подземных этажей, равно как и сведений о том, что количество этажей строящегося дома составляет 11, разрешение на строительство не содержит.

При этом проектная документация в материалы дела не представлена, что лишает апелляционной суд возможности проверить соответствие сведений о количестве этажей, содержащихся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и разрешении на строительство, проектной документации на спорный объект.

Как установлено апелляционным судом, заявитель полагает, что техническая ошибка заключается в указании в оспариваемом разрешении этажности дома - 10 этажей, в то время как согласно представленному для выдачи данного разрешения техническому плану здания, подготовленному 19.11.2014, в заключении кадастрового инженера указано: Многоквартирный жилой дом 10-ти этажей, кроме того имеется подвал и технический этаж. Общая площадь здания с учетом лоджий, балконов, террас и веранд (в том числе нежилые помещения, технический этаж, подвальный этаж) составляет 11 069,5 кв. м.

Таким образом, по мнению заявителя, здание - многоквартирный жилой дом по адресу Московская обл., г. Протвино, пр-т Ак.Сахарова, д. 2, корп. 3, фактически с учетом подвального этажа является 11-этажным домом, и в разрешении на его ввод в эксплуатацию следовало указать: этажность дома - 11 этажей, в том числе подвальный этаж.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ранее действовавшей редакции), технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости. Технический план состоит из графической и текстовой частей. В графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения. В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также сведения об использованной при подготовке технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства геодезической основе кадастра. Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

В представленном заявителем техническом плане здания, подготовленном 19.11.2014, в разделе "Характеристики здания" (л.д.130) в пункте 8 содержатся сведения о количестве этажей здания: 10, и стоит прочерк в графе "в том числе подземных" (л.д. 130), что соответствует утвержденной действовавшим на тот момент Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403 (далее - приказ N 403) форме технического плана здания и требований к его подготовке.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в части указания количества этажей в здании соответствует представленному заявителем техническому плану здания, дата подготовки 19.11.2014, и разрешению на строительство.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что согласно пункту 45 приказа N 403, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения здания (ранее допущенные кадастровые ошибки), несоответствие площади здания, указанной в документах, предусмотренных пунктом 16 настоящих Требований, и площади здания, определенной с учетом требований, установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений в соответствии с частью 10 статьи 41 Закона, а также в иных случаях, когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии). При подготовке технического плана в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в технический план также в случае, если в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о помещении и сведений, включенных в технический план по результатам кадастровых работ.

Каких-либо иных документов и доказательств наличия технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию заявителем не представлено.

Таким образом, заинтересованным лицом правомерно не выявлено технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-57-2015-26 от 16.02.2015, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на часть 5.1 статьи 55 ГрК РФ не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Согласно части 5.1 статьи 55 ГрК РФ в случае, если после выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с приостановлением осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отказом в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) для устранения причин такого приостановления (отказа) был подготовлен технический план объекта капитального строительства, содержание которого требует внесения изменений в выданное разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, застройщик вправе обратиться в орган или организацию, принявшие решение о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, с заявлением о внесении изменений в данное разрешение.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, общество не обращалось с заявлением о внесении изменений в спорное разрешение, а просило исправить техническую ошибку в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных частью 5.1 статьи 55 ГрК РФ, для внесения изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 по делу N А41-51086/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова