Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 13АП-40968/22 по делу N А42-8765/2022

г. Санкт-Петербург

25 января 2023 г.

Дело N А42-8765/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40968/2022) Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2022 по делу N А42-8765/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по май 2022 в помещение площадью 561,1 м2, расположенное в доме N 25 по улице Гаджиева г. Гаджиево Мурманская область, в сумме 238 321 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 29.11.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что неисполнение обязательств обусловлено ненадлежащим финансированием ответчика, являющегося автономным учреждением.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения, расположенные по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Гаджиева, д. 25, общей площадью 561,1 кв.м.

28.12.2021 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца подписанного договора материалы дела не содержат.

Ссылаясь на то, что в период с января по май 2022 истцом поставлена в указанные нежилые помещения тепловая энергия, которая ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников и иных вещных правообладателей недвижимого имущества, являющегося объектом теплопотребления, предусмотрена статьей 210 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выше установленных обстоятельств следует, что ответчик является титульным правообладателем нежилых помещений, в отношении которых за ним зарегистрировано право оперативного управления, что в соответствии со статьями 210, 216, 296 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу стоимости тепловой энергии.

Факт потребления тепловой энергии, равно как объем потребленного ресурса ответчиком по существу не оспаривается и принимается судом как признанное обстоятельство в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ в части доказанности размера задолженности.

Поскольку факт потребления тепловой энергии без заключения договора материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Ссылки апеллянта в жалобе на то, что неисполнение обязательств обусловлено ненадлежащим финансированием ответчика, являющегося автономным учреждением, отклоняются на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, поскольку не освобождают ответчика от исполнения обязательства по оплате тепловой энергии.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и требования истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2022 по делу N А42-8765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская