Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-50871/23 по делу N А40-68348/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-68348/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-68348/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068) к ФГАУ "Росжилкомплекс" (ОГРН 1035009568736) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Демяшкин И.К. по доверенности от 01.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании задолженности в сумме 142 483, 84 руб. за период с июля по октябрь 2022 года, пени в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.11.2022 по 16.03.2023 в сумме 5 096, 54 руб., пени, в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 17.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является поставщиком тепловой энергии для жилых помещений, расположенных по адресам: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 100, кв.3, кв.5, кв.34, кв,50, кв.64, кв.79, кв.93, кв.96, кв.101, кв.103, кв.114, кв.120, кв.122, кв.125, кв.128, кв.130., кв.133; кв.137, кв.146, кв.147, кв.158, кв.175, кв.184, кв.192, кв.195, кв.201, кв.202, кв.208, кв.220, кв.231,кв.241, кв.246 кв.265 и г. Тверь, ул. Хромова, д. 27, кв.247, кв.251, кв.311.

Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации является провообладателем указанных жилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ООО "Тверская генерация" направляло в адрес ответчика договор ресурсоснабжения N 96840 от 20.05.2021, однако, договор не был подписан. В период с июля 2022 года по октябрь 2022 года ООО "Тверская генерация" поставляло ответчику тепловую энергию.

Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, должником не произведена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 142 483, 84 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании изложенного, отсутствие письменного договора (контракта) с истцом не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Оплата ответчиком на момент рассмотрения иска не произведена, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требование о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию с июля 2022 года по октябрь 2022 года в сумме 142 483, 84 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11 ноября 2022 г. по 16 марта 2023 г. в размере 5 096, 54 руб., пени в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты задолженности за тепловую энергию.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательство.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом удовлетворения требования истца в части взыскания пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11 ноября 2022 года по 16 марта 2023 года в сумме 5 096, 54 руб., пени в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты задолженности за тепловую энергию также подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что по домам по адресу: г. Тверь, ул. Хромова, д. 27 и ул. Склизкова, д. 100 имеются протоколы общего собрания собственников помещений в МКД, в которых находятся помещения ответчика, собственниками принято решение о порядке оплаты за потребление коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, минуя расчетный счет управляющей организации.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не обладает правом взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию, по спорным МКД, так как управляющей компанией является ООО "Успех-Тверь" и ООО "Контакт-Универсал", являются необоснованными.

Общий срок оспаривания решений общего собрания собственников помещений составляет 6 месяцев с того дня, когда принятое решение было доведено до сведения собственников (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ). Поэтому, не смотря на срок принятия решений собтвенниками до 2018 года, протоколы являются действующими, так как никем не оспорены.

Спорные помещения, в которые истец поставлял тепловую энергию, принадлежат ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

В отношениях с физическими лицами (передача квартир по договору служебного найма) ООО "Тверская генерация" не является стороной таких отношений.

Кроме того, ответчиком документально не подтверждено заселение квартир в спорный период, а две квартиры в списке ответчика (кв. 105 и кв. 277) истцом не заявлены ко взысканию.

Таким образом, поскольку спорные помещения являются жилыми (квартиры) к таким правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с п. 4.1 этой же статьи наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наимодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В действующем законодательстве нет императивной нормы, закрепляющей обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией и производить оплату в их адрес.

По общему правилу (ст. 155 ЖК РФ) оплата производится в адрес наймодателя, если стороны (наймодатель и наниматель) не договорились о другом в договоре найма.

При этом истец, является третьим лицом в этих отношениях и не является стороной договорных отношений и в силу ст. 308 ГК РФ, обязательства нанимателя и наймодателя не создают никаких обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что часть нежилых помещений, указанных в жалобе, была заселена, в связи с чем, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку истцом был представлен анализ договоров социального найма в виде таблицы (т. 4, л.д. 123-127), где указано, что по помещениям по адресу: ул. Склизкова, д. 100, кв. N N 79, 93, 96, 101, 103, 120, 122, 125, 128, 130, 146, 147, 158, 184, 192, 195, 201, 202, 208, 231 и др. не предусмотрена обязанность нанимателя по заключению договоров с РСО или внесение платы за коммунальные платежи в адрес РСО.

Квартира N 247 находящаяся по адресу: ул. Хромова, д. 27 исключена с 05.02.2021 из расчета по договору N 96840.

По квартирам N N 3, 5, 34, 64, 265 и др. находящие по адресу: ул. Склизкова, д. 100 не представлены договоры найма.

Квартира N 277 находящаяся по адресу: ул. Склизкова, д. 100 исключена с 07.09.2021 из расчета по договору N 96840, в связи с переходом права собственности ФЛ (договор найма не представлен).

По иным помещениям указанным в таблице истек срок действия договора либо исключены из расчета, в связи с переходом права собственности.

Также, в ч. 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платежные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом действующее законодательство не обязывает направлять платежные документы пользователям коммунальных услуг почтовым направлением с уведомлением, в связи с чем, Управляющая компания фактически не имеет возможности представить доказательства, направления по почте платежных документов всем пользователям услуг.

Изложенное, одновременно, свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционных жалоб о не направлении в адрес ответчика счетов, поскольку обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги распространяется на собственников любых помещений в многоквартирном доме и ее исполнение не может зависеть от того, направляла ли управляющая компания платежные документы (счета на оплату) или нет.

Таким образом, организация, обладающая нежилым помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, как правильно указано судом первой инстанции, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц на основании платежных документов вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Ответчик является пользователем коммунальных услуг наравне с иными собственниками жилых и нежилых помещений в доме и не может обладать преимуществом перед иными собственниками в виде освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по несению бремени содержания своего имущества, возложенных на собственника законом.

Согласно ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

Таким образом, обязательства по содержанию спорных квартир должен нести ответчик, у которого спорные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении.

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, рассмотрев которое, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства того, что размер неустойки обусловлен договором, возражений относительно данного размера арендатор в процессе исполнения договора не заявлял, просрочка в исполнение обязанности по состоянию на дату расчета носит длительный характер.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчик не представил доказательств того, что снижение неустойки в данном случае носит исключительный характер, а равно доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, следовательно, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имелось, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не повлекло принятия неправильного решения.

Кроме того, в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2020) Президиум ВС РФ обратил внимание, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-68348/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко