Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 14АП-9463/22 по делу N А66-5085/2022

г. Вологда

26 января 2023 г.

Дело N А66-5085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макси Ко" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2022 года по делу N А66-5085/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" (ОГРН 1027739014930, ИНН 7715196234; адрес: 127560, Москва, улица Коненкова, дом 5; далее - истец, ООО "Копейка-Москва") обратилось в Арбитражный суд Тверской области по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Макси Ко" (ОГРН 1086949001875, ИНН 6949004634; адрес: 170034, Тверская область, город Тверь, Чайковского проспект, дом 28/2, офис 413; далее - ответчик, ООО "Макси Ко") о взыскании 195 067 руб. 59 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания.с ответчика неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО "Макси Ко" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Копейка-Москва" о взыскании 86 884 руб. 03 коп. задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание от 01.04.2014 N КМ-9/ТО, по актам о приемке выполненных работ от 31.07.2016 N 285, 289, 305, 308, 350, 351,352, 375, 376, 386, а также 91 315 руб. 12 коп. неустойки за период с 01.09.2016 по 18.07.2019, 176 795 руб. 31 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 по делу N А41-35633/2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2019 по делу А41 -67677/2019 с ООО "Москва-Копейка"в пользу ООО "Макси Ко" взысканы 86 884 руб. 03 коп. задолженности, 91315 руб. 12 коп. неустойки, а также 5 070 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Платежными поручениями от 04.02.2020 N 92526, N 92526, N 92528 истцом перечислена ответчику денежная сумма в размере 185 269 руб.15 коп.

Арбитражным судом Московской области 20.03.2020 ООО "Макси Ко" выдан исполнительный лист ФС N 024397186 по делу А41 -67677/2019.

Денежные средства по исполнительному листу ФС N 024397186 списаны 06.04.2020 в размере 183 269 руб. 15 коп.

Ссылаясь на то, что на стороне ООО "Макси Ко" образовалось неосновательное обогащение, направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 названного Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Материалами дела подтверждается что решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2019 по делу А41-67677/2019 с ООО "Москва-Копейка" в пользу ООО "Макси Ко" взысканы 86 884 руб. 03 коп. задолженности, 91315 руб. 12 коп. неустойки, а также 5 070 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец платежными поручениями от 04.02.2020 N 92526, N 92526, N 92528 перечислил ответчику денежную сумму в размере 183 269 руб.15 коп.

Кроме того денежные средства в указанном размере 06.04.2020 списаны с истца в пользу ответчика в рамках исполнения исполнительного листа ФС N 024397186.

Таким образом, ООО "Макси Ко" дважды получило исполнение в размере 183 269 руб.15 коп., что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика с учетом частичного возврата денежных средств неосновательное обогащение в размере 173 087 руб.53 коп.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 21 980 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 25.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Требование о взыскании 21 980 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2022 года по делу N А66-5085/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макси Ко" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макси Ко" (ОГРН 1086949001875, ИНН 6949004634) 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов