Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 17АП-16709/22 по делу N А50-13294/2022

г. Пермь

26 января 2023 г.

Дело N А50-13294/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Колизей": Крылова О.В., предъявлен паспорт, доверенность от 23.12.2022;

от ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми: Елтышева А.К., предъявлен паспорт, доверенность от 29.12.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражный суд Пермского края от 10 ноября 2022 года

по делу N А50-13294/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Колизей" (ОГРН 1145958033572, ИНН 5902995160)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

третьи лица: Новикова Валерия Александровна, Селезнева Наталья Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Рентол" (ОГРН 1027700403500, ИНН 7709358800), Гараева Татьяна Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Центр Качества проектов" (ОГРН 1185958001866, ИНН 5902047006), Кудряшова Фаина Романовна, Бурый Леонид Борисович, Хрипунова Светлана Владимировна, Новикова Лариса Назаровна, Карнасевич Лариса Вячеславовна, Немытова Светлана Геннадьевна, Закалина Ирина Станиславовна, Васильева Татьяна Евгеньевна, Коняев Владимир Валериевич, Быкова Наталья Николаевна, акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991), Братчикова Светлана Георгиевна,

об урегулировании разногласий при заключении Договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Колизей" (далее - истец, ООО "Деловой центр "Колизей") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новикова Валерия Александровна, Селезнева Наталья Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Рентол", Гараева Татьяна Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Центр Качества проектов", Кудряшова Фаина Романовна, Бурый Леонид Борисович, Хрипунова Светлана Владимировна, Новикова Лариса Назаровна, Карнасевич Лариса Вячеславовна, Немытова Светлана Геннадьевна, Закалина Ирина Станиславовна, Васильева Татьяна Евгеньевна, Коняев Владимир Валериевич, Быкова Наталья Николаевна, акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк", Братчикова Светлана Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. Урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и ООО "Деловой центр "Колизей" при заключении договора N 006-22Л аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410091:5 площадью 10192 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 60, с изложением пунктов договора в следующей редакции:

N п/п	N пункта договора N 006-22Л	Редакция истца
1	4.2.	Арендная плата, действующая в течение 2022 года, устанавливается в размере, указанном в приложении N 2 к настоящему договору и составляет 3 653 999,16 рубля (три миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять рублей 16 копеек), а в последующие периоды в размере, указанном в уведомлении арендатору о расчете Арендной платы в соответствии с п. 4.8. настоящего договора.
2	4.3.	Арендатором - юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем арендная плата вносится авансовыми платежами пропорционально от ежеквартального размера арендной платы в следующем порядке: за I квартал не позднее 15 марта, за II квартал не позднее 15 июня, за III квартал не позднее 15 сентября, за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года. Для арендатора - физического лица, за исключением лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, арендная плата, указанная в пункте 4.2. вносится единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года
3	4.5.	Арендная плата исчисляется помесячно с 01.01.2022 и вносится в сроки, указанные в пункте 4.3. настоящего договора
4	9.1	Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Условия настоящего Договора распространяются на отношения сторон с момента подписания Акта приема-передачи земельного участка
5	Приложение N 2 "Расчет		Изложить столбец "Доля земельного участка в редакции "2256650/2784980"
6	платы на 2022 год" Раздел "Условия оплаты"		Исключить из столбца "Коэффициенты/индексация" значение коэффициента индексации 1,2201
7	Приложение N 2 "Расчет платы на 2022 год" Раздел "Плановые начисления"		Изложить столбец "Начислено за период, руб." в редакции
			1 480 405,11
			740 202,55
			740 202,55
8			Изложить столбец "Нарастающий итог, руб." в редакции
			1 480 405,11
			2 220 607,66
			2 960 810,21
9			Строку "Итого" изложить в редакции: "Итого подлежит к уплате по начисленным платежам (руб.): 2 960 810,21 руб."

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что изменение судом сроков внесения платежей приведет к нарушению порядка их администрирования, указывая на то, что администрирование платежей осуществляется единообразно в отношении всех арендаторов в системе ИСУЗ, эксплуатация системы осуществляется в соответствии с распоряжением администрации города Перми от 05.07.2022 N 82 о внесении изменений в Порядок эксплуатации информационной системы персональных данных администрации города Перми "Информационная система управления землями на территории города Перми, утв. распоряжением администрации города Перми от 24.01.2018 N 6, при этом сроки внесения платы определены в Типовой форме. Также ответчик настаивает, что коэффициент индексации в отношении земельных участков определен в установленных размерах и подлежит применению не чаще одного раза в год, ссылаясь на порядок определения коэффициента индексации.

Истцом направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2023, представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против ее удовлетворения возразил.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Деловой центр "Колизей" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 22 566,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 60, в том числе с кадастровыми номерами: 59:01:4410091:86 площадью 355,4 кв.м, 59:01:4410091:72 площадью 164,9 кв.м, 59:01:4410091:70 площадью 235,7 кв.м, 59:01:4410091:110 площадью 21 250,2 кв.м, 59:01:4410091:1332 площадью 265,7 кв.м, 59:01:4410091:1331 площадью 38,1 кв.м, 59:01:4410091:1330 площадью 39,6 кв.м, 59:01:4410091:1329 площадью 5,6 кв.м, 59:01:4410091:1328 площадью 59,7 кв.м, 59:01:4410091:1327 площадью 34,4 кв.м, 59:01:4410091:1326 площадью 117,2 кв.м.

28.12.2021 истец направил в адрес Департамента заявление о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410091:5 общей площадью 10192 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 60, под зданием ТРК "Колизей Атриум".

Решением от 27.01.2022 N 21-01-06-И-512 вышеуказанный земельный участок предоставлен истцу в аренду сроком на 4 года 11 месяцев (л.д. 18).

28.03.2022 истцом был получен проект договора аренды N 006-22Л земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410091:5 со множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку расположенные в здании торгового центра нежилые помещения общей площадью 5 283,3 кв.м принадлежат на праве собственности иным лицам.

Письмом от 07.04.2022 (исх. N 208 трк) ООО "Деловой центр "Колизей" направило в адрес ответчика протокол разногласий к договору аренды N 006-22Л, изложив в п.п. 4.2, 4.3, 4.5, 9.1 договора, а также Приложение N2 к договору "Расчет платы на 2022 год" в редакции арендатора.

Поскольку соглашение при заключении договора аренды между сторонами не достигнуто, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об урегулировании разногласий, возникших между Департаментом и ООО "Деловой центр "Колизей" при заключении договора аренды, с изложением пунктов 4.2, 4.3, 4.5, 9.1 договора, а также Приложения N 2 к договору "Расчет платы на 2022 год" в редакции истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь при этом следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, который заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы - арендную плату (статьи 1, 65 ЗК РФ). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

Как установлено судом, между сторонами возникли разногласия при заключении договора аренды земельного участка в части установления сроков для внесения арендной платы и расчетов арендной платы.

Суд первой инстанции верно отметил, что постановлением Администрации г. Перми от 29.05.2015 N 322 (ред. от 28.12.2021) "Об утверждении типовых форм договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельными участками, соглашений об установлении сервитута, о перераспределении земель и (или) земельных участков и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Перми", на которое ссыпается ответчик, как на основание установления в договоре авансовых сроков уплаты арендной платы (в даты, указанные ответчиком), рекомендовано использовать типовые формы утвержденных договоров, что позволяет сторонам самостоятельно устанавливать условия в договоре.

Относительно установления сроков для внесения арендной платы (п. 4.3) судом обоснованно принята редакция истца, с учетом того, что платежи по договору остаются авансовыми, срок внесения аванса становится экономически обоснованным, что соответствует возможностям арендатора, а условия о сроках внесения арендной платы не становятся для арендатора заведомо невыполнимыми.

Каких-либо оснований, императивно предусмотренных действующим законодательством, не позволяющих принять редакцию истца, ответчиком не приведено. Особенности используемых департаментом программных средств при начислении арендной плате таковыми не являются.

При этом законность установления арендной платы в договоре на 2022 г. с учетом коэффициента индексации, предусмотренного для пересмотра арендной платы, была предметом исследования суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, порядок установления арендной платы предусмотрен пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.042010 N 604-ПК и не содержит оговорок, следовательно, право на пересмотр арендной платы в порядке, предусмотренном п.3 ст.1 Закона Пермского края N 604-ПК в момент заключения договора не возникло. При определении редакции рассматриваемых положений договора судом верно учтено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, в порядке, предусмотренном п. 4.8 договора, который устанавливает возможность арендодателя уведомить арендатора об изменении арендной платы официальным извещением с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (по данному пункту разногласий нет).

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Таким образом, пункты договора, относительно размера арендной платы и порядка её определения (п. 4.2, Приложение N 2 "Расчет платы на 2022 год") обоснованно приняты судом первой инстанции в редакции истца. Оснований полагать такую редакцию не соответствующей императивным нормам действующего законодательства не имеется. Истцом правильно рассчитан и указан твердый размер арендной платы на 2022 г. (год заключения договора и урегулирования разногласий судом), оснований для пересмотра указанного размера до истечения одного года не имеется.

Разногласий по иным пунктам договора апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2022 года по делу N А50-13294/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина В. В. Семенов