Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 08АП-15178/22 по делу N А46-14999/2022

город Омск

26 января 2023 г.

Дело N А46-14999/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15178/2022) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2022 по делу N А46-14999/2022 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) о признании незаконными действий, направленных на частичное и полное ограничение поставки (подачи) газа в том числе полное самостоятельное ограничение поставки (подачи) газа с 01.09.2022 на котельные муниципального предприятия г. Омска "ТК", поставка которого осуществляется в рамках заключённых между сторонами договоров поставки газа N 36-4-0005 от 23.02.2019 и N 36-4-1074 от 22.02.2019; встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) об обязании МП г. Омска "ТК" производить отбор газа по договорам поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в объеме, не превышающем уровня соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения, до момента полной оплаты задолженности за поставленный в период с апреля 2019 по август 2022 природный газ в сумме 752 655 845 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" - Прохорова А.А. по доверенности 09.01.2023 N 1;

муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Усова К.Ю. по доверенность от 14.12.2022 N 10736-ИП/04;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП "ТК", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", общество) о признании незаконными действий, направленных на частичное и полное ограничение поставки (подачи) газа, в том числе полное самостоятельное ограничение поставки (подачи) газа с 01.09.2022 на котельные муниципального предприятия г. Омска "ТК", поставка которого осуществляется в рамках заключённых между сторонами договоров поставки газа от 23.02.2019 N 36-4-0005 и от 22.02.2019 N 36-4-1074.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Газпром межрегионгаз Омск" 27.09.2022 подало встречное исковое заявление к муниципальному предприятию города Омска "ТК" об обязании МП "ТК" производить отбор газа по договорам поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в объеме, не превышающем уровня соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения, до момента полной оплаты задолженности за поставленный в период с апреля 2019 года по август 2022 года природный раз в сумме 752 655 845 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2022 по делу N А46-14999/2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, на предприятие города Омска "Тепловая компания" возложена обязанность производить отбор газа по договорам поставки газа от 23.02.2019 N 36-4-0005 и от 22.02.2019 N 36-4-1074, заключенным с ООО "Газпром межрегионгаз Омск", в объеме, не превышающем уровня соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения, до момента полной оплаты задолженности за поставленный в период с апреля 2019 года по август 2022 года природный раз в сумме 752 655 845 руб. 48 коп. С предприятия в пользу общества взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 27 262 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МП "ТК" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что предприятием представлены доказательства в подтверждение факта технической возможности произвести ограничение поставки газа со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Омск" с привлечением газораспределяющей организации. По утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции в мотивировочной части не указал основания отклонения данных доказательств, общество иное не обосновало. Принятие обеспечительных мер препятствием не является, так как не умаляет техническую возможность, является временной мерой, применяемой на период рассмотрения спора. Расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, предприятием представлен. Полагая его недостоверным, общество вправе не принимать во внимание сведения о неисправных абонентах.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МП "ТК" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение в обжалуемой части суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Омск" просил оставить решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений и отсутствия возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы, обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения встречных исковых требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение по настоящему делу в части встречного иска подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между МП г. Омска "ТК" (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) подписаны договоры поставки газа от 22.02.2019 N 36-4-0005 и от 22.02.2019 N 36-4-1074, по условиям которых (с учетом дополнительных соглашений) поставщиком принято обязательство поставлять в период по 31.12.2024, а покупателем принято обязательство принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - ПАО "Газпром"), и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром" и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. N 1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - независимые поставщики, не являющиеся аффилированными лицами ПАО "Газпром") (пункты 2.1 договоров).

Пунктами 5.4-5.7 договоров предусмотрено, что фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

Оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений отдельно на оплату газа, штрафных санкций.

Поставщик (за исключением оплаты штрафа, пени и процентов за пользование денежными средствами) зачисляет поступившие денежные средства:

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках данных договоров поставщиком осуществляется поставка природного газа на котельные ответчика, расположенные по следующим адресам: ул. К.Заслонова, 2, п. Береговой, ул. Авиагородок, 9а, пос. Светлый, 255, ул. 1 Красной звезды, 49 с переключением летней нагрузки от котельной, расположенной по ул. 19 Марьяновская, 40/1, ул. 19 Марьяновская, 40/1 отопительная нагрузка, пос. Черемушки, ул. Мельничная с переключением летней нагрузки от котельной, расположенной по ул. Перова, 43, ул. Перова, 43 отопительная нагрузка, мкр. Крутая Горка, ул. 4 Северная, 180, ул. 4 Ленинградская, 48, ул. Дмитриева, д.8, к. 5, ул. Каховская, 3, пос. Степной, ул. Березовая, 3, ул. Архиепископа Сильвестра, 21, ул. Верхнеднепровская, 266 мкр. Рябиновка, пос. Загородный, п. Большие Поля, п. Черемуховское, п. Новая Станица, ул. Ноябрьская, 15.

В связи с образовавшейся задолженностью поставщик в адрес покупателя направил уведомления от 05.08.2022 N 05/6771 и N 05/6772, в которых указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного газа по договорам поставки газа от 22.02.2019 N 36-4-0005 и от 22.02.2019 N 36-4-1074 с 01.09.2020 поставка газа будет полностью ограничена.

Указанными уведомлениями предприятию предложено при наличии абонентов, не имеющих задолженности за газ (вырабатываемый при использовании газа ресурс) не позднее чем за 5 рабочих дней до даты ограничения направить в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Омск" предложение о заключении договора поставки газа (дополнительного соглашения) на объемы, необходимые для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, с обязательным предоставлением письменного расчета объема газа, необходимого для таких абонентов, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве таких абонентов.

Кроме того, поставщиком приведен расчет среднеоплачиваемого объема газа, равного 0,851 тыс. куб. метров/в месяц, до уровня которого покупателю следует принять меры по ограничению отбора газа самостоятельно в случае не направления в установленный срок расчета объема газа, необходимого для нужд добросовестных абонентов, не имеющих задолженности.

Ссылаясь на то, что предприятие предоставило недостоверные сведения по количеству добросовестных потребителей, исключительно в целях получения 100% договорного объема газа, что противоречит смыслу законодательного регулирования спорных правоотношений, который состоит во введении ограничения на подачу газа недобросовестным потребителям, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым встречным иском.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из наличия у поставщика права выбора варианта применения санкции, установленной правовой нормой: произвести такое ограничение самостоятельно либо требовать ее применения от покупателя в зависимости от наличия технической возможности по усмотрению поставщика.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства удовлетворение иска возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом.

Адекватность того или иного сформулированного заинтересованным лицом способа защиты характеру защищаемого права или охраняемого законом интереса выражается в его способности к реальному восстановлению нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Определяя правовые основы договора энергоснабжения, ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548).

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "е" пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правил N 1245) к числу оснований для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа отнесено полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 7 Правил N 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

В пункте 8 Правил N 1245 предусмотрено, что поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением (включая организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов), срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Из содержания пункта 8 Правил N 1245 следует, что дата полного ограничения поставки газа определяется поставщиком по истечении срока, установленного для направления соответствующего уведомления, в рассматриваемом случае 20 календарных дней.

Кроме того, поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 Правил N 1245, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта (абзац второй пункта 13 Правил N 1245).

В том же пункте отмечено, что в случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

Пунктом 10 Правил N 1245 предусмотрено, что ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 1245).

Исполнение этой обязанности в силу пункта 11 Правил N 1245 может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

Как установлено пунктом 13 Правил N 1245, в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Таким образом, к числу значимых для разрешения по существу иска о введении ограничения потребления газа, коим фактически является встречный иск, обстоятельств относятся вопросы о том, соблюдена ли ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в данном случае процедура по уведомлению (предупреждению) абонента (МП "ТК") о полном ограничении подачи (поставки) газа и не относится ли ответчик к числу утвержденных Правительством Российской Федерации организаций-потребителей, в отношении которых установлены особые условия ограничения (прекращения) подачи ресурса; объем ограничения (полное или частичное); переделы ограничения (до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения, либо до уровня, позволяющего обеспечить поставку газа абонентам, не имеющим задолженности (представлен ли абонентом соответствующий расчёт); период ограничения.

Как указано обществом в отзыве на апелляционную жалобу, избранный им во встречном иске способ защиты права предусмотрен абзацем третьим статьи 12 ГК РФ, направлен на пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Вместе с тем, период введения ограничения отбора газа (с 01.09.2022 по 30.09.2022), истек, из содержания письма от 12.09.2022 N 05/82224 (т. 1, л. 153) следует, что в указанный период предприятие осуществило перерасход газа ввиду фактической выборки объема газа, установленного для нужд абонентов МП "ТК", не имеющих задолженности, величина которого, по утверждению общества, составила 1,107 тыс.м.куб.

Вместе с тем, встречное исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Омск" поступило в Арбитражный суд Омской области 30.09.2022, то есть уже после указанных событий, а также лишь после подачи предприятием первоначального иска, в связи с чем оснований полагать, что встречное исковое заявление общества в действительности было направлено на пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем указанная обществом в отзыве на апелляционную жалобу цель, преследуемая им при предъявлении встречного иска, имеет декларационный характер и не направлена к зачету первоначальных требований.

Указание обществом на злоупотребление правом со стороны предприятия посредством подачи с момента вступления в законную силу Правил N 1245 исков о признании незаконными действий поставщика в рамках дел N А46-7251/2022, N А46-1158/2022, N А46-19527/2021, N А46-11053/2021, N А46-22997/2020, N А46-15350/2020, N А46-13091/2019, N А46-24783/2019, N А46-10543/2018, и заявлений о принятии обеспечительных мер, аналогичных принятым при рассмотрении первоначального иска в рамках настоящего дела, не может быть признано обоснованным.

Сама по себе реализация предприятием права на судебную защиту с учетом обстоятельств дела не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, тем более в условиях, когда наличие оснований для принятия обеспечительных мер установлено судебными актами, которые не были отменены в предусмотренном действующим законодательством порядке.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что целью обращения в суд с рассматриваемым встречным иском является стимулирование предприятия на обеспечение платежной дисциплины, реальное намерение получать исполнительный лист и предъявлять его к исполнению общество не имеет.

На обозрение суда апелляционной инстанции представителем общества представлено соглашение от 08.11.2022, подписанное в день принятия обжалуемого решения, и график погашения задолженности с предприятием.

Кроме того, представитель общества пояснил, что судебный акт по встречному иску будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения мировыми судами заявлений о привлечении предприятия и его должностных лиц к административной ответственности за нарушение правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, предусмотренной статьей 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, избранный истцом способ защиты права должен в результате его применения восстанавливать это нарушенное право.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательства как принятие судебных актов, существенным свойством которых является исполнимость, о возложении на должника обязанности надлежащим образом исполнить обязанность в условиях отсутствия у кредитора действительного намерения требовать такого исполнения.

При этом, исходя из доводов представителя общества, отсутствие у истца по встречному иску вышеуказанного намерения носит предположительный характер.

Представленное на обозрение суда апелляционной инстанции соглашение об оплате задолженности свидетельствует об урегулировании сторонами разногласий по поводу порядка оплаты задолженности, что с учетом указанных представителем общества целей, преследуемых рамках настоящего дела, должно было свидетельствовать об их достижении в определенной мере, однако об утверждении данного соглашения в рамках настоящего дела в качестве мирового соглашения или об отказе от встречного иска обществом суду апелляционной инстанции не заявлено.

Намерение общества придать преюдициальный характер обстоятельствам, установленным при рассмотрении заявленного им встречного иска, для целей рассмотрения заявлений о привлечении предприятия и (или) его должностных лиц к административной ответственности свидетельствует об обесценивании деятельности суда, рассмотревшего дело, намерении использовать в собственных целях свойства общеобязательности, исполнимости, преюдициальности и определенности судебных решений, вступивших в законную силу, в качестве инструмента влияния на действия (бездействие) предприятие и принятие решений иными судами.

При этом обществом не учтено, что при оценке действий поставщика газа по полному или частичному ограничению подачи (поставки) и отбора газа суду в каждом конкретном случае необходимо оценивать нарушения порядка оплаты потребителем потребленного газа, который определен в договоре поставки газа, и наличие фактической задолженности на момент принятия мер по ограничению подачи (поставки) и отбора газа.

С учетом изложенного, установленное в рамках настоящего дела обстоятельство наличия задолженности в период введения обществом в отношении предприятия ограничения отбора газа (сентябрь 2022 года) само по себя не влечет освобождение общества от доказывания совокупности обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявлений о привлечении предприятия и (или) его должностных лиц к административной ответственности.

Кроме того, принимая во внимание правовую и технологическую природу газоснабжения, как одной из форм энергоснабжения, обеспечивающих выработку производных ресурсов (в частности, тепловой энергии), вопрос об ограничении потребления газа подлежит разрешению с учетом прав и законных интересов абонентов-потребителей тепловой энергии, поставляемой МП "ТК", положений правил, регламентирующих производство и поставку тепловой энергии как производного коммунального ресурса на объекты централизованного водоснабжения и теплоснабжения населенных пунктов, так как ограничение режима потребления газа может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В данном случае направленные предприятием в адрес общества расчеты позволяют выделить и определить объем по каждой из указанных в них категориях, в том числе, объем газа, необходимый для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

Само по себе включение в указанные письменные расчеты сведений об абонентах, имеющих задолженность за тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление), не свидетельствует о нарушении истцом порядка предоставления таких расчетов, поскольку ответчик не лишен права и возможности не принимать во внимание сведения об абонентах, имеющих задолженность, при согласовании с истцом условий договора поставки газа для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

Необходимость совершения для определения объемов газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, несложных арифметических действий (вычитание) не позволяет прийти к выводу о том, что из представленного предприятием расчета невозможно было установить соответствующие объемы.

Несовершение представителем предприятия указанных действий непосредственно в заседании суда первой инстанции само по себе не свидетельствует об отсутствии такой возможности у общества, являющегося профессиональным участником рынка поставки газа.

Уклонение общества от совершения таких действий в нарушение предусмотренных пунктом 5 статьи 10 ГК РФ и пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принципов добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий само по себе не свидетельствует о том, что данные об объемах газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, фактически не были предоставлены предприятием обществу.

Конкретных возражений относительно объемов газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, размеры которых могли быть установлены из направленных предприятием расчетов, обществом заявлено не было, что исключает наличие у суда апелляционной инстанции оснований установить возможность недостижения сторонами соглашения о соответствующих объемах поставки газа.

Обозначенный ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в уведомлениях от 05.08.2022 N N 05/6771, 05/6772 объем газа, до уровня которого предприятию надлежит принять меры по ограничению, равный 0,851 тыс.куб.м/месяц, существенно ниже согласованного в договоре поставки газа от 22.02.2019 N 36-4-005 объёма на 2021-2024 годы (октябрь -11 811,600 тыс.куб.м, ноябрь - 17 258,000 тыс.куб.м, декабрь - 20 527,400 тыс.куб.м, январь - 23 421,900 тыс.куб.м, февраль - 20 029,100 тыс.куб.м, март - 17 438,600 руб.); в договоре поставки газа от 22.02.2019 N 36-4-1074 объёма на 2021-2024 годы (октябрь -2 314,100 тыс.куб.м, ноябрь - 2 474,600 тыс.куб.м, декабрь - 2 330,400тыс.куб.м, январь - 954,500 тыс.куб.м, февраль - 1 490,200 тыс.куб.м, март - 1 105,300 руб.).

Судом первой инстанции в резолютивной части решения уровень ограничения конкретно не определен (указан способ расчёта), следовательно, при наступлении очередного отчётного периода (месяца) необходимо будет выполнять новые расчёты, поэтому вывод суда о том, что удовлетворение требований встречного иска внесет определенность в правоотношения сторон, ошибочен (аналогичная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2021 N А46-5814/2020).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Омск" сообщил, что в декабре 2022 года предприятием были получены субсидии, за счёт которых произведена оплата долга в размере 400 000 000 руб. Следовательно, МП "ТК" не всегда производит оплату газа в размере, зависящем от внесения платы за тепловую энергию исправными потребителями, но и использует денежные средства, полученных из других источников.

При этом, поскольку перечень добросовестных плательщиков ежемесячно не идентичен, предприятие вправе представлять собственные расчеты объема газа, необходимо для выработки и передачи тепловой энергии в ином объёме каждый расчёт период.

Собственный расчёта объёма снабжения газом надлежащих потребителей и абонентов, относящихся к категории социальных потребителей, суд апелляционной инстанции на день рассмотрения апелляционной жалобы установить не имеет возможности, так как отсутствуют необходимые для этого сведения (ранее фактически оплаченный потребителем объем газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев). Тем более, что, как уже отмечено выше, данный объем подлежит корректировке ежемесячно, что не оспаривается ООО "Газпром межрегионгаз Омск".

Доводы предприятия о том, что у ООО "Газпром межрегионгаз Омск" имеется возможность с привлечением ГРО произвести ограничение поставки газа, основания для использования резервного (аварийного) топлива отсутствуют, учитывая изложенное выше, не имеют правовое значение.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная жалоба предприятия подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в связи с отказом в его удовлетворении и по апелляционной жалобе в связи с ее удовлетворением относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2022 по делу N А46-14999/2022 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина