Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 15АП-21000/22 по делу N А53-19094/2022

город Ростов-на-Дону

26 января 2023 г.

дело N А53-19094/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Севидова Е.Н. по доверенности от 23.05.2022;

от ответчика: Сергиенко В.С. лично, паспорт; представитель Самойлова О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергиенко Василия Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу

N А53-19094/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рост-Юг"

(ОГРН: 1186196036290, ИНН: 6155079614)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Сергиенко Василию Сергеевичу (ОГРНИП: 318619600038806, ИНН: 613802828950)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рост-Юг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Василию Сергеевичу (далее - ответчик; предприниматель) о взыскании 524 750 руб. стоимости утерянного груза, 40 000 руб. провозной платы, 10 000 руб. судебных расходов по делу, 14 495 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. Перевозчиком допущена утрата груза, груз не был доставлен грузополучателю, в связи с чем перевозчик обязан возместить грузоотправителю стоимость утраченного груза, а также провозную плату. Иск основан на положениях статей 15, 401, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 с индивидуального предпринимателя Сергиенко Василия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рост-Юг" взыскано 564 750 руб. задолженности, 14 295 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Индивидуальный предприниматель Сергиенко Василий Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 отменить, отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе предприниматель приводит обстоятельства перевозки спорного груза, указывает на несостоятельность исковых требований, необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Рост-Юг" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 года между ООО "РОСТ-ЮГ" и ИП Сергиенко Василием Сергеевичем заключен договор-заявка на перевозку автомобильным транспортом N 06/04-03.

Согласно положениям договора-заявки определён маршрут перевозки: Шахты - Кострома, адрес загрузки: г. Шахты, пер. Рыночный, 67а, тел. 8-961-423-33-38; адрес разгрузки: г. Кострома, ул. Солониковская, 12. Дата загрузки - 06.04.2022, дата разгрузки - 08.04.2022, стоимость перевозки - 40 000 руб.

06.04.2022 предприниматель поставил под погрузку транспортное средство, оговоренное в договоре-заявке: государственный регистрационный номер Е413ВК 761, прицеп СВ 2088 61, по адресу: г. Шахты, пер. Рыночный 67А.

Погрузку груза: макулатура МС-7Б/1 в количестве 20 990 кг на сумму 524 750 руб. в транспортное средство ответчика, осуществлял Бондарев А.Н. сотрудник истца.

Погрузка была окончена в 21.40 часов, после чего грузоперевозчик подписал товаросопроводительные документы (ТН N 41 от 06.04.2022), а также получил оплату по договору-заявке в размере 40 000 руб., что подтверждается подписью ответчика в договоре - заявке, и выехал по маршруту в соответствии с договором - заявкой.

13 апреля 2022 года на электронный адрес ООО "Адищевская бумажная фабрика" (расположенная по адресу: г. Кострома, ул. Солониковская, д.12), истцом направлен запрос о получении информации о доставке груза.

13.04.2022 ООО "Адищевская бумажная фабрика" на электронный адрес истца направило ответ, в котором указало, что транспортное средство государственный регистрационный номер Е413ВК 761 на разгрузку товара в период с 06.04.2022 по 12.04.2022 не поступало.

Согласно пояснениям ответчика выгрузка товара осуществлена в г. Ростове-на-Дону.

Исковое заявление мотивировано тем, что указаний на выгрузку товара в г. Ростове-на-Дону грузоотправитель не давал.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2022 с требованием о возмещении стоимости утраченного товара и возврата выплаченной стоимости перевозки.

Поскольку груз грузополучателю доставлен не был, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости утраченного груза.

Суд первой инстанции установил наступление ответственности предпринимателя за утрату груза, принятого к перевозке на основании накладной, поэтому обязал его возместить истцу стоимость утраченного груза в соответствии со статьями 15, 401, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Довод предпринимателя об отсутствии вины в недоставке грза судебная коллегия отклоняет.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также в соответствии с частью 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике принято именовать "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий (пункт 1 статьи 7.1.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА (2010)). При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Предприниматель в обоснование апелляционной жалобы указывает, что переадресация груза в г. Ростов-на-Дону была осуществлена с номера +79038517464, с которого ранее была достигнута предварительная договорённость о перевозке. Изначально согласно телефонным переговорам перевозка в г. Кострому не была запланирована.

Указанные доводы наличие обстоятельств непреодолимой силы не подтверждают.

Так, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Факт утраты груза в результате перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Груз по адресу, указанному в товарной накладной, не доставлен.

Перевозчик (предприниматель) доказательств обратного не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ссылка на переадресацию груза в телефонном режиме судом не принимается ввиду отсутствия доказательств принадлежности телефонного номера +79038517464 обществу "Рост-Юг", указания в договоре-заявке иного телефонного номера 8-961-423-33-38; указании адреса разгрузки: г. Кострома, ул. Солониковская, 12, и неуказания в транспортной накладной от 06.04.2022 N 41 в графе 9 (переадресовка) иного адреса.

Суд установил и из материалов дела следует, что в договоре-заявке от 06.04.2022 N 06/04-03 стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (Сергиенко Василий Сергеевич) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку, адрес доставки, сроки доставки груза.

Согласно информации, отраженной в транспортной накладной от 06.04.2022 N 41, водитель Сергиенко Василий Сергеевич принял груз к перевозке. Однако груз доставлен не был.

Таким образом, утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой от 06.04.2022 N 06/04-03.

Переадресация груза материалами дела не подтверждается.

Расчет стоимости утраченного груза произведен истцом на основании договора с грузополучателем (договор от 10.03.2020 N БОЮГ-10/03, актом согласования цены от 04.04.2022 (25 руб. за кг), транспортной накладной от 06.04.2022 N 41.

Размер убытков документально не оспорен; обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует; доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в состав убытков правомерно включена также провознач плата в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании ущерба в связи с утратой груза в сумме 564 750 рублей 52 копеек.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу N А53-19094/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая