Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 18АП-17267/22 по делу N А76-30661/2021

г. Челябинск

25 января 2023 г.

Дело N А76-30661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2022 по делу N А76-30661/2021.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" - Марченко Ю.А. (доверенность от 29.12.2021 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом);

В судебное заседание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда явилась представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛомТорг" - Жаркова В.В. (доверенность N 06 от 11.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее - истец, ООО "Газпром нефтехим Салават") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛомТорг" (далее - ответчик, ООО "ЛомТорг") о взыскании убытков в размере 151 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены АО "Инвестиционная компания "Профит", ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - Южно-Уральская железная дорога (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 136 500 руб. убытков, а также 4 995 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. ООО "Газпром нефтехим Салават" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 135 руб.

ООО "Газпром нефтехим Салават" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что исковые требования по настоящему спору предъявлены истцом в рамках исполнения генерального соглашения N 031-121002266/Б от 22.01.2018, заключенного между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов).

Принимая условия Правил торгов, покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, должен наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования.

Возражения ответчика, принятые во внимание судом первой инстанции, как указано выше, обусловлены невозможностью отправки вагонов в связи с отсутствием в системе ЭТРАН заготовки перевозочного документа. В обоснование возражений представлены копи скриншотов истории создания заготовок, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.

При этом, согласно сведениям, отраженным в памятке и ведомости подачи и уборки вагонов, даты отправки вагонов и прибытия груза на станцию назначения соответствуют расчету штрафа, сформированному на основании данных ГВЦ.

Акты общей формы (форма ГУ-23), установленные требованиями п. 6.18.8 Правил торгов, ответчиком представлены не были.

Ввиду не предоставления ответчиком надлежащих доказательств, освобождающих от ответственности, факт отсутствия вины в сверхнормативном простое является недоказанным.

Письменного информирования поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, в порядке, установленном п. 06.14 Правил торгов ответчиком также осуществлено не было, в связи с чем следует вывод, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

От ООО "ЛомТорг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части - в части отказа во взыскании 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов) 22.01.2018 между ООО "Газпром нефтехим Салават" (поставщик) и ООО "ЛомТорг" (покупатель) заключено генеральное соглашение N 031-121002266/Б (л.д. 86, т. 1).

В рамках исполнения Соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки истцом заключен договор транспортной экспедиции N ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

В соответствии с п. 6.13 приложения N 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п. 6.18.9 Приложения N 01 к Правилам торгов).

Согласно п. 18.05 приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В рамках заключенного Соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО "Газпромтранс"/АО "Нефтетранспорт".

По факту допущенных нарушений экспедитором - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в адрес истца/продавца выставлены претензии N 105-6994 от 18.09.2019 на сумму 25 500 руб., N 105-7840 от 22.10.2019 на сумму 49 500 руб., N 105-443 от 23.01.2020 на сумму 1 500 руб., N 105-1196 от 13.02.2020 на сумму 4 500 руб., N 105-13205 от 23.12.2020 на сумму 9 000 руб., N 105-13236 от 23.12.2020 на сумму 27 000 руб., N 105-13240 от 23.12.2020 на сумму 24 000 руб., N 105-13242 от 23.12.2020 на сумму 10 500 руб., всего на общую сумму 151 500 руб., на основании которых в адрес ответчика/покупателя истцом направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

В установленные условиями Правил торгов сроки (30 календарных дней) ответы на предъявленные претензии со стороны ответчика не поступили.

Оплата предъявленных истцом требований о возмещении расходов/убытков, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), в установленные сроки ответчиком произведена не была, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлен претензия N 028-24751 от 12.07.2021 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков возможно при совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных условий.

Отказывая во взыскании 15 000 руб. убытков, суд первой инстанции исходил из того, что грузополучатель/ответчик не мог исполнить свое обязательство по возврату вагонов пока не будет исполнена обязанность контрагентами истца - собственниками вагонов, по оформлению перевозочных документов, что доказывает отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в связи с исполнением обязательств по заключенным на Бирже договорам в период с 02.08.2019 по 26.08.2020 истец организовал доставку Биржевого товара в железнодорожных вагонах/цистернах, предоставленных экспедитором - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта". Поставка осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления".

Согласно приложенным к исковому заявлению копиям претензий истца и расчетов к ним, истцом в адрес грузополучателей ответчика было отгружено 39 вагонов, которые были возвращены на станцию приписки с нарушением нормативного срока, что подтверждается предъявленными в адрес истца претензиями экспедитора - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" с приложенными к ним Расчетами составленными поданным ГВЦ ОАО "РЖД", из которых следует, что дата прибытия вагонов определена по сведениям о дате прибытия па станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожнего вагона - по дате оформления порожнего вагона к перевозке (порожний рейс), нормативное время пользования вагонами составляет от 2 (двух) до 4 (четырех) суток, в зависимости от собственника вагонов, с которыми у 3-го лица ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" имеются договорные отношения.

При заключении договора поставки сторонами установлены обязательства поставщика по организации доставки товара железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах и обязательство покупателя возвратить вагоны, одновременно определен порядок взаимодействия сторон как между собой, так и с экспедитором/оператором железнодорожного подвижного состава по поводу предоставления, использования и возврата вагонов.

Отношения, возникающие между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта необщего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования урегулированы нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно статье 2 которого под перевозочным документом понимается документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная). Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Термином владелец пути необщего пользования обозначает юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, имеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 9 Устава железнодорожного транспорта операции по погрузке, выгрузке грузов и контейнеров выполняются в местах общего пользования и в местах необщего пользования.

Для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (статья 12 Устава железнодорожного транспорта).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) (статья 21 Устава железнодорожного транспорта).

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости (статья 25 Устава железнодорожного транспорта).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанною в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 Устава железнодорожного транспорта).

Деятельность операторов подвижного железнодорожного состава урегулирована Положением об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, согласно пункту 4 которого операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров.

Оператор вправе выступать от имени грузоотправителя при перевозках грузов железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, вносить плату за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи, оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а также осуществлять иную деятельность, связанную с оказанием услуг по организации перевозок, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 названного Положения).

Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374).

Согласно пункту 50 Правил N 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее установленных в данном пункте сроков. В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункты 52.54 Правил N 374).

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной) (пункт 64 Правил N 374).

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утверждены приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26). В пункте 1.12 указанных Правил предусмотрено, что выход локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава на железнодорожные пути общего пользования железнодорожных станций с железнодорожных путей необщего пользования, включая допуск локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава к следованию в поездах по железнодорожным путям общего пользования, и выхода вышеназванного подвижного состава на железнодорожные пути необщего пользования с железнодорожных путей общего пользования осуществляется, в том числе, в соответствии с Порядком подачи (выхода) локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования и с железнодорожных путей общего пользования на железнодорожные пути необщего пользования (приложение N 8 к указанным Правилам).

Исходя из положений статьи 12 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 52, 54, 64 Правил N 374, участие порожнего вагона в железнодорожном движении возможно лишь после согласования перевозчиком запроса-уведомления, сформированного отправителем. В качестве формы запроса используется бланк накладной. Отправителем порожнего грузового вагона выступает его владелец (пункт 50 Правил N 374), которым в данном случае является экспедитор/оператор подвижного железнодорожного состава. Порожний вагон предъявляется к перевозке только при наличии представления накладной, оформление которой производится грузоотправителем путем заполнения граф бланка накладной, оставшихся незаполненными после согласования запроса владельца подвижного состава (пункт 64 Правил N374).

По условиям договоров, заключенных на Бирже, обязанность своевременной заготовки вагонного листа на возврат порожних цистерн в системе ЭТРАН возлагается поставщиком на экспедитора/оператора железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, собственник вагона, должен совершить определенное действие - обратиться к перевозчику с запросом-уведомлением на перевозку порожних вагонов. В качестве такого запроса-уведомления используется бланк транспортной железнодорожной накладной, а при оформлении электронной накладной на перевозку - заготовка электронной накладной в программе АС ЭТРАН перевозчика. При отсутствии в программе АС ЭТРАН заготовки накладной, согласованной заявки на перевозку груза ГУ-12 или другой необходимой информации, а также при отсутствии\перевозчика технических и/или технологических возможностей для перевозки вагонов, электронная накладная не оформляется и вагон к перевозке не принимается.

В силу указанных норм грузополучатель/ответчик, для своевременного возврата вагонов, должен совершить только действия технологического характера: выгрузить вагоны и доставить их в порожнем виде на выставочные железнодорожные пути для сдачи перевозчику.

В свою очередь, собственники вагонов должны осуществить действия по оформлению вагонов к перевозке - создать в системе АС ЭТРАН перевозчика электронную накладную и направить ее на согласование перевозчику, а при отказе перевозчика в согласовании принять меры для устранения причин отказа.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ни грузополучатель - третье лицо АО "Инвестиционная компания "Профит" (ст. Магнитогорск-Грузовой), ни покупатель - ООО "ЛомТорг" не являются грузоотправителем порожних вагонов, и транспортная железнодорожная накладная на порожний вагон оформляется оператором подвижного состава (владельцем вагона) и перевозчиком (ОАО "РЖД") в автоматизированной системе ЭТРАН без участия грузополучателя/покупателя и без возможности контроля со стороны грузополучателя/покупателя.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заготовки N ЭП055102, N ЭП252021 были созданы/согласованы за пределами нормативного срока, то есть на 5-е и 6-е сутки 23.10.2020 и 27.10.2020, в то время как вагоны прибыли на станцию 17.10.2020 и 27.10.2020, выгружены и убраны с п/пути грузополучателя 31.10.2020 и 27.20.2020, а сумма штрафа исчислена истцом из расчета простоя каждого вагона от 1 до 10-ти суток.

Таким образом, простой вагонов N 75022285 и N 54087457 до момента создания заготовки N ЭП055102, N ЭП252021 правомерно исключен судом первой инстанции из расчета штрафа, в связи с чем, претензия N 028-3430 от 03.02.2021 частично скорректирована на сумму 3 000 руб. (27 000 - 3 000 = 24 000 руб.).

Заготовка N ЭЛ424032 была создана/согласована на 7-е сутки - 28.08.2020, в то время как вагон прибыл на станцию 21.08.2020, выгружен и убраны с п/пути грузополучателя 28.08.2020, а сумма штрафа исчислена истцом из расчета простоя спорного вагона за 3-е суток в сумме 4 500 руб.

Таким образом, простой вагона N 50435668 до момента создания заготовки N ЭЛ424032 правомерно исключен судом первой инстанции из расчета штрафа, в связи с чем, претензия N 028-4623 от 11.02.2021 частично скорректирована на сумму 4 500 руб. (24 000 - 4 500 = 19 500 руб.).

Заготовка N ЭЛ479197 была создана/согласована только 08.09.2020, т.е. на 10-е сутки, в то время как вагон прибыл на станцию 29.08.2020, выгружен и убран с п/пути грузополучателя 09.09.2020, а сумма штрафа исчислена истцом из расчета простоя вагона за 7-м суток на общую сумму 10 500 руб.

Таким образом, простой вагона N 73967408 до момента создания заготовки N ЭЛ479197 правомерно исключен судом первой инстанции из расчета штрафа, в связи с чем, претензия N 028-6194 от 20.02.2021 частично скорректирована на сумму 7 500 руб. (10 500 - 7 500 = 3 000 руб.).

Как верно установлено судом первой инстанции собственник спорных вагонов выполнил свою обязанность по оформлению (с задержкой от 1 до 10-ти дней (вагон N 73967408) заготовок в АС ЭТРАН за пределами нормативных сроков, предусмотренных Приложением N 01 к Правилам, что отражено в истории создания электронных ж/д накладных на возврат порожних вагонов. При отсутствии заготовки вагон не может быть принять к перевозке, а штрафные санкции истцом исчисляются с момента истечения нормативного срока.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что время до момента создания заготовки не должно включаться в расчет штрафных санкции.

Дата выгрузки вагона, создания заготовки н передачи порожнего вагона перевозчику оформлены в один и тот же день. Однако, на момент выгрузки вагона заготовка на возврат порожнего вагона еще не готова/не согласована, появляется в АС ЭТРАН позднее по времени. Но, тем не менее, штрафные санкции истцом исчисляются также с момента истечения нормативного срока.

Поскольку грузополучатель/ответчик не мог исполнить свое обязательство по возврату вагонов пока не будет исполнена обязанность контрагентами истца - собственниками вагонов, по оформлению перевозочных документов, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 15 000 руб. убытков (3 000 + 4 500 + 7 500) судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2022 по делу N А76-30661/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева