Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-4827/24 по делу N А40-93223/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-93223/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энергомир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-93223/23, по исковому заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир" (ОГРН: 1175027000928, ИНН: 5040146206) третьи лица: 1) АО "Объединенная энергетическая компания" 2) ПАО "Россети московский регион" 3) В/У ООО " ЭнергомиР" Ян Сергей Вадимович, о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энергомир" о взыскании основного долга в размере 2016454,75 руб., неустойки в размере 119228,44 руб. начисленную за период с 19.12.2022 по 19.04.2023, продолжив ее начисление с 20.04.2023 по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 30.11.2023 исковые требования акционерного общества "Мосэнергосбыт" удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскана сумма основного долга в размере 2016454,75 руб., неустойка в размере 335386,05 руб. за период с 19.12.2022 по 22.08.2023, с последующим ее начисление с 23.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 678 руб.

ООО "Энергомир", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на неправильный расчет неустойки.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 11.04.2018 N 10208362 (далее - договор), согласно которому истец обязался подавать через присоединённую сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

За период ноябрь-декабрь 2022 г. ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 2016454,75 руб., что подтверждается счетам, актами приема-передачи энергии.

Факт потребления энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании основного долга в 2016454,75 руб. за ноябрь-декабрь 2022 г. подлежало удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истец представил расчет неустойки.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически верным, в связи с чем, неустойка подлежала удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на не верный расчет неустойки, однако ответчик возражений в суде первой инстанции не заявил, контррасчет и доказательств, его обосновывающих в материалы дела не представил.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно счел, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежащими удовлетворениию.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-93223/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова