Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 04АП-6168/22 по делу N А19-5485/2022

город Чита

26 января 2023 г.

Дело N А19-5485/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2022 года по делу N А19-5485/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1023802143034, ИНН 3819010832) о взыскании 261 768, 16 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ответчик, ООО "Терминал") о взыскании с 253 792, 80 руб. платы за нахождение вагона на путях общего пользования, 7 975, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность вины ответчика в простое вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.12.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, ответчик каких-либо ходатайств не заявил, истец в отзыве на апелляционную жалобу заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.10.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N ИС/67 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Терминал", примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор N ИС/67).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 договора владелец уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО "РЖД" плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов, или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ). Размер платы определяется в Тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127- т/1)".

Срок технологического оборота вагонов определен в пункте 14 договора и составляет 9,1 часа.

На путях общего пользования станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги в феврале - марте 2021года простаивали порожние вагоны N N 94944485, 54962014, 59221697, 94944006, 94943768, 94940665, 54960067, 54964671, 59421693, 94940632, 54968581, 54972021, 54964705, 59421594, 54960323, 54961784, 54968748, 54964200, 54964028, 94944048, 54961750, 54964085, 94940566, 59416099, 94944568, 94943628, 94944063, 54972112, 54968474, 59423798, 91754655, 91754648, 91754804, 91754788, 91754770, 91754606, 91754531, 91754416, 9175479, 91754747, 91754705, 91754713, 91754689, 91754663, 91754820, 91755611, 42335976, 92636802, 90963208, 91754457, 91754473, 91754481, 91755629, 91754523, 91754630, 91754572, 91754762, 91754622, 91754556, 91754549, 91754614, 91754507, 91754671, 91754564 с порожними контейнерами NN TBJU1412883, TBJU8688596, TBJU4982452, TBJU1413529, TBJU8413747, TBJU8413747, TBJU8349988, TBJU1412501, TBJU0530367, TBJU1422109, TBJU1415500, TBJU8393450, TBJU1418367, TBJU8701656, TBJU0502405, TBJU8404365, TBJU8689843, TBJU8339402, TBJU0525859, TBJU0536508, TBJU1411064, TBJU8878220, TBJU0509626, TBJU8875766, TBJU0537947, TBJU6458911, TBJU6458892, TBJU8415098, TBJU4982914, TBJU0522818, TBJU0544910, TBJU0522593, TBJU1030200, TBJU0503994, TBJU1403135, TBJU8339887, TBJU0506123, TBJU0512091, TBJU0538239, TBJU1036549, TBJU6459081, TBJU6459040, TBJU8838696, TBJU8876680, TBJU1039110, TBJU4958097, TBJU1042990, TBJU8368519, TBJU8360462, TBJU4972686, TBJU8702930, TBJU8343494, TBJU0546698, TBJU1419661, TBJU8692662, TBJU8878240, TBJU8358399, TBJU1424930, TBJU1026710, TBJU6432558, TBJU1414422, TBJU0533920, TBJU8706690, TBJU0504898, TBJU0526691, TBJU8696966, TBJU8789204, TBJU0531213, TBJU8338469, TBJU0502787, TBJU4978853, TBJU4983192, TBJU8343070, TBJU8332080, TBJU8415755, TBJU8332619, TBJU0511602, TBJU0500212, TBJU890528, TBJU8338751, TBJU8871009, TBJU1028707, TBJU8880844, TBJU4954070, TBJU8707802, TBJU8399654, TBJU4982431, TBJU4978895, TBJU4982513, TBJU8391756, TBJU4968449, TBJU4940713, TBJU1344238, TBJU8343608, TBJU0546506, TBJU1408564, TBJU0520986, TBJU0528652, TBJU8405952, TBJU8871673, TBJU4955987, TBJU1044101, TBJU4962029, TBJU4951657, TBJU8785024, TBJU4974061, TBJU4942790, TBJU4943902, TBJU4965840, TBJU4988363, TBJU4971000, TBJU1045746, TBJU1410129, TBJU8697659, TBJU8405206, TBJU8693801, TBJU1031953, TBJU0515531, TBJU1021512, TBJU0518103, TBJU8703495, TBJU8692390, TBJU1047991, TBJU8365417, TBJU8542913, TBJU8403203, TBJU1047224, TBJU0519558, TBJU4946202, TBJU4987705, TBJU8877990, TBJU1032163, TBJU0528312, TBJU1423065, TBJU0518232, TBJU0536576, TBJU0520271, LPLU4547137, LPLU4891733, NSSU7082756, UCCU1521454, UCCU1523396, TBJU3107169, TBJU8117576, TBJU3079107, TBJU0670522, TBJU1049490, TBJU1040955, TBJU0542028, TBJU0530686, TBJU0546661, TBJU1042460, TBJU0520950, TBJU0508872, TBJU0532441, TBJU0610797, TBJU1414356, TBJU8704362, TBJU1034778, TBJU1424729, TBJU0527213, TBJU8786756, TBJU0527152, TBJU1423548, TBJU3033750, TBJU1408780, TBJU8404257, TBJU1395554, TBJU8338854, TBJU0507198, TBJU0530813, TBJU8391571, TBJU3045940, TBJU8404935, TBJU6331357, TBJU3064869, TBJU8705970, TBJU6641162, TBJU1032707, TBJU1034356, TBJU1046948, TBJU1030659, TBJU1399420, TBJU8409752, TBJU8686504, TBJU8707818, TBJU1033597, 13427029, 13600604, ЭФ450188, 08404387, прибывшие в адрес получателя ООО "Терминал" по железнодорожным транспортным накладным ЭХ547856,

- в феврале - июне 2021 года простаивали вагоны с порожними контейнерами, прибывшие в адрес получателя ООО "Терминал" по железнодорожным транспортным накладным N N 13803620, 13648851, 14074739, 13974887, 13979678, - в апреле - июле 2021 года простаивали вагоны с порожними контейнерами, прибывшие в адрес получателя ООО "Терминал" по железнодорожным транспортным накладным NN 13745108, 14153021, 13745108, 13979678, 13985786, 13427029 в ожидании подачи на выставочный путь пути необщего пользования ООО "Терминал" по причине, зависящей от получателя (занятость фронта погрузки).

Простой вагонов на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД подтвержден актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования.

В связи с допущенным ООО "ТЕРМИНАЛ" нарушением технологического оборота вагонов на пути необщего пользования, истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД" в размере 253 792, 80 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями N ИСХ-13694/В-С ТЦФТО от 03.09.2021, N ИСХ-17151/В-С ТЦФТО от 29.11.2021, N ИСХ-18210/В-С ТЦФТО от 16.12.2021, в которой требовал уплатить задолженность в течение 30 дней.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 426, пунктом 2 статьи 789, статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11, 29, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифным руководством, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, условиями спорного договора, учитывая правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации N305-КГ14-1681 от 01.10.2014, оценив представленные в дело доказательства, в том числе актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ф. ГУ-45ВЦ, суд первой инстанции установил факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема по вине ответчика, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании платы за нахождение вагона на путях общего пользования.

Расчет пени судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемых правоотношениях ответчик является одновременно и грузополучателем, и владельцем подъездного пути.

Согласно пункту 2.1.4. Положения, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" N 1685р, ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в АС ЭТРАН за фактически принятыми ОАО "РЖД" к перевозке грузами. Следовательно, ответчик обязан следить и регулировать потоки вагонов следующих в его адрес.

Согласно пункту 13 договора заключенного между истцом и ответчиком на эксплуатацию подъездного пути N ИС/67 от 31.12.2018, технологический срок оборота вагонов составляет 9,1 часа.

Как верно установил суд первой инстанции, из представленных ответчиком ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что именно ответчик нарушал технологический срок оборота вагонов на подъездном пути, в актах общей формы установлена причина простоя вагонов - занятость фронта выгрузки.

Доказательств приостановления погрузки и отправления грузов порожних вагонов в определенных железнодорожных направлениях, как это предусмотрено частью 7 статьи 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что простой вагонов состоялся по независящим от ответчика причинам материалы дела также не содержат.

Таким образом, факт и время простоя вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причине задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Повторные доводы ответчика со ссылками на конвенционные ограничения, действовавшие в рассматриваемый период в данном направлении, не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Доводы ответчика о том, что технико-технологические характеристики грузовых фронтов имеют ограниченную вместимость, в связи с чем, логистическая невозможность принятия вагонов образовалась в результате действий именно перевозчика, обосновано отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что в силу пункта 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение перевозчика от заключения договора перевозки по мотивам, которые прямо не предусмотрены законом, является нарушением антимонопольного законодательства - часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

При установленных фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, нарушений норм процессуального права не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2022 года по делу N А19-5485/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина