Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-91274/22 по делу N А40-215371/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-215371/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "УМЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-215371/22 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "УМЗ" об объединении дел N А40-215371/22-142-1673, А40-219080/22 в одно производство,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УМЗ" (620100, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ВОСТОЧНАЯ УЛИЦА, 7Г, ОФИС 35, ОГРН: 1126685033793, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: 6685023800, КПП: 668501001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (101000, ГОРОД МОСКВА, АРХАНГЕЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 8/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700003803, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: 7701011412, КПП: 770101001)

о взыскании задолженности в размере 17 102 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 181 912 руб. 18 коп.,

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Рушкин М.А. по доверенности от 19.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УМЗ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСИНЖСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 17 102 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 181 912 руб. 18 коп.

Истец заявил ходатайство об N А40-215371/22-142-1673, А40-219080/22 в одно производство для совместного рассмотрения, мотивированное, в том числе тем, что в рамках названных дел участвуют одни те же лица, требования сторон вытекают из одного и того же договора).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А40-215371/22-142-1673, А40-219080/22 в одно производство отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.04.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установив, что объединение указанных дел может привести к заметному усложнению, увеличению объема оцениваемых доказательств, затягиванию установленных законом сроков рассмотрения дел в суде, учитывая положения статьи 130 АПК РФ, с учетом процессуальной целесообразности рассмотрения дел, отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеизложенным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Основаниями для объединения дел является:

Требования как истца - общества "ГК "УМЗ" по настоящему делу, так и ответчика - общества "ТИС" (истца по делу А40-219080/22) основаны на исполнении обязательств по Договору N 555/21 от 02.08.2021, а разногласия возникли относительно стоимости и оплаты поставленного товара и выполненных работ.

Удовлетворение требований в рамках одного дела влияет на правильность судебного акта по другому делу.

Доводы сторон и представленные доказательства по названным делам должны быть оценены в совокупности ввиду исключения вынесения по ним взаимоисключающих судебных актов.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-215371/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин