Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 08АП-13031/22 по делу N А81-5465/2022

город Омск

26 января 2023 г.

Дело N А81-5465/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13031/2022) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение от 11.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5465/2022 (судья Осипова Ю.Г.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района (ИНН 8903001095, ОГРН 1028900581192) о взыскании,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за потребленный в октябре 2021 года коммунальный ресурс в соответствии с муниципальным контрактом N НД00ТВ0000004877 и пени в размере 3 874 рублей 22 копеек с дальнейшим начислением по дату полного погашения долга.

Решением от 11.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Ямалкоммунэнерго" указывает, что ответчик должен произвести оплату за поставленный коммунальный ресурс.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между сторонами сложились фактически договорные отношения по водоснабжению, водоотведению объектов, принадлежащих ответчику, в связи с чем в октябре 2021 года ответчик принял коммунальный ресурс на 67 108 руб. 32 коп., что подтверждается УПД N 21103101569/89/НД10 от 31.10.2021, но не оплатил.

Ответчику была направлена претензия от 16.11.2021 с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как исковые требования истца не доказаны, а размер долга соответствующими допустимыми доказательствами и расчетом не подтвержден.

Оснований для иных выводов коллегия судей в данном конкретном случае не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса положения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, даже в отсутствие договора между сторонами настоящего дела их отношения связанные с теплоснабжением могут быть расценены как договорные, влекущие возникновение соответствующих прав и обязанностей, в том числе по оплате потребленной тепловой энергии.

Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика исходят из того, что распределение бремени несения расходов по предоставлению условий, необходимых для выполнения подрядчиком договорных обязательств, в том числе обеспечение коммунальными ресурсами, охрана, уборка и содержание строительной площадки и иные, осуществляется по соглашению сторон.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Рассматриваемое дело носит расчетный характер, поэтому положения части 4 статьи 15 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ в данном случае означают, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, содержащее сведения о составляющих расчета, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. При этом в решении суда должны быть указаны арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления.

Проверка расчетов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение поставки коммунального ресурса истец ссылается на расчет, выписки из ЕГРН, акты проверки приборов учета. При этом, как верно указал суд первой инстанции, представляя данные документы, истец ссылается на договор N НД00ТВ0000004268, требования по которому в рамках настоящего дела не рассматриваются.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предписано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определением от 01.12.2022 апелляционный суд отложил судебное заседание, предложив истцу (апеллянту) представить в канцелярию суда в срок не позднее 13 декабря 2022 года (в порядке статьи 81 АПК РФ) дополнительные письменные объяснения, в которых ответить на поставленные судом вопросы:

- за какой потребленный коммунальный ресурс (тепло, горячая или холодная вода) истцом производится взыскание денежных средств с ответчика (вопрос сформулирован в связи с тем, что на первой странице иска указано, что между сторонами сложились договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, затем указано о поставке тепловой энергии на объекты),

- предоставить нормативно обоснованный (с указанием на тариф, алгоритм расчета, с указанием всех составляющих) арифметически проверяемый расчет заявленных требований (вопрос сформулирован в связи с тем, что на первой странице иска указано на цену иска в 291 173,78 руб., на втором листе иска указано, что "за октябрь 2021 ответчик принял коммунальный ресурс на сумму 67 108,32 руб. и иными противоречиями в представленных истцом суду документах), с указанием на то, какими имеющимися в деле доказательствами возможна проверка составляющих расчета.

Письменные объяснения представить суду (в электронном виде) и направить в адрес ответчика.

В ответ на данное определение истец представил 19.12.2022 дополнительные объяснения, в которых частично ответил на вопросы коллегии судей.

Так, истец указал, что ошибочно на поставку тепловой энергии на оказываемой услуги водоотведения (данное обстоятельство является опиской). Указал, что в рамках настоящего спор им заявлены требвоания о взыскании задолженности на горячее водоснабжение, рассчитываемый по двухкомпонентному тарифу.

Указал, что тариф на горячую воду утвержден приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 13.12.2021 N 358-т.

Указал, что направлял дополнительные объяснения 26.08.2022 в материалы дела, в которых приводил расчет суммы долга (на 164 350,99 руб.).

Указал, что поскольку задолженность ответчика подвергалась корректировке, она составляет 125 030,91 руб., что подтверждается представленными истцом документами.

В самих дополнительных объяснениях арифметически проверяемый расчет заявленных требований не приведен. При этом из смысла объяснений следует, что сумма долга стала меньше, но об уменьшении заявленных требований суду также не заявляется.

Дополнительные объяснения истца содержат внутренние противоречия. В частности, в них указано что истцом выставлен УПД от 31.10.2021 N 21103101569: выставлено к оплате 6 108,32 руб., из которых 26 064,61 - цена за компонент ХВС для ГВС и 41 043,71 руб. - цена за компонент на тепловую энергию для подогрева ГВС.

Ввиду наличия противоречий суд апелляционной инстанции вновь определением от 27.12.2022 отложил судебное заседание, повторно предложив предоставить нормативно обоснованный (с указанием на тариф, нормативного акта, которым он утвержден, указанием на алгоритм расчета, с указанием всех составляющих) арифметически проверяемый расчет заявленных требований. Указать, по каким конкретно жилым помещениям и за какой период истцом взыскивается задолженность. Суд указал, что вопрос вызван противоречивостью объяснений истца. Так, на 2 странице дополнительных пояснений к апелляционной жалобы указано, в частности, о выставлении УПД от 31.10.2021 на сумму 6 108,32 руб., из которых 26064,61 цена за компонент на ХВС. То есть либо сам расчет, либо объяснение выполнены с явными арифметическими ошибками.

Вместе с тем сложение всех указанных в дополнениях сумм не приводит к получению конечного результата, заявленного апеллянтом - 125 030,91 руб., поскольку, к примеру, даже одна УПД от 28.04.2022 выставлена на сумму 127 126,56 руб.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что исковые требования и их расчет истцом коллегии судей не раскрыты.

Дополнительно суд предложил указать, кто осуществляет управление домами, задолженность за поставку теплоты в которые ставит вопрос истец (ТСЖ, управляющая компания, какая именно) и обосновать предъявление требований об уплате долга именно к ответчику, а не к управляющей компании, лицам, пользующимся жилыми помещениями.

Данное определение оставлено истцом без внимания.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких фактических обстоятельствах и таком процессуальном поведении коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе истцу в иске ввиду недоказанности заявленных требований.

В отсутствие факта доказанности размера основного долга производное от него требование о выплате пени также не может быть признано подтверждённым.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований не может быть признан необоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина