Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 17АП-13835/22 по делу N А60-26064/2022

г. Пермь

25 января 2023 г.

Дело N А60-26064/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ответчика, индивидуального предпринимателя Берсеневой Любови Евгеньевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2022 года по делу N А60-26064/2022

по иску индивидуального предпринимателя Фадеева Сергея Анатольевича (ОГРНИП 313668635700052, ИНН 666307554808)

к индивидуальному предпринимателю Берсеневой Любови Евгеньевне (ОГРНИП 318665800197367, ИНН 662506984903)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фадеев Сергей Анатольевич (далее - истец, ИП Фадеев С.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Берсеневой Любови Евгеньевне (далее - ответчик, ИП Берсенева Л.Е.) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 5 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2021 по 31.03.2022 в размере 316 руб. 97 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 229 руб. 00 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.09.2022 (резолютивная часть от 30.08.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2022 по делу N А60-26064/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

24.11.2022 истцом одновременно с отзывом на апелляционную жалобу подано заявление о распределении судебных расходов, понесенных истцом на стадии апелляционного производства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Ответчиком не представлены возражения на заявление истца о взыскании судебных расходов.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как отмечено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, понесенных им на стадии апелляционного производства в размере 5 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп. истцом представлены дополнительное соглашение N 2 от 26.10.2022 к договору на оказание юридических услуг N 1 от 01.02.2022, счета на оплату N 24 от 05.10.2022, N 26 от 26.10.2022, платежные поручения N 563 от 27.10.2022, N 565 от 28.10.2022 на общую сумму 5 000 руб. 00 коп., акт оказанных услуг N 30 от 28.10.2022 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в дело отзывом истца на апелляционную жалобу ответчика, подписанным представителем по доверенности - Обожиной А.А.

Таким образом, истцом доказано несение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Ответчик не заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя, каких-либо доказательств чрезмерности не представил (ст. ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 117 руб. 50 коп., в подтверждение несения которых истцом представлена почтовая квитанция РПО 62010970079425 от 24.11.2022.

Представленными документами подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 117 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, оплаченной истцом, не соответствуют требованиям разумности.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также то, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом на стадии апелляционного производства, не был разрешен апелляционным судом при вынесении постановления, суд апелляционной инстанции применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ считает возможным принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление предпринимателя Фадеева Сергея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Берсеневой Любови Евгеньевны (ОГРНИП 318665800197367, ИНН 662506984903) в пользу индивидуального предпринимателя Фадеева Сергея Анатольевича (ОГРНИП 313668635700052, ИНН 666307554808) расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы 117 руб. 50 коп.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева