|
23 января 2023 г.
|
Дело N А08-14170/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Потаповой Т.Б.,
Ботвинникова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,
при участии в судебном заседании:
от Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Белгородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2022 по делу N А08-14170/2017
по заявлению арбитражного управляющего Халезина Валерия Юрьевича о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро Фиш" (ИНН 3127002276, ОГРН 1073127000814) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агро Фиш" (ООО "Агро Фиш", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2017 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А08-14170/2017.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 30.01.2018) заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Агро Фиш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Халезин Валерий Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) заявление удовлетворено, ООО "Агро Фиш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Халезин В.Ю.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 29.05.2018 на сайте ЕФРСБ, а также 09.06.2018 в газете "Коммерсантъ" N 100.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) ходатайство конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу удовлетворено, производство по делу N А08-14170/2017 о признании ООО "Агро Фиш" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Арбитражный управляющий Халезин В.Ю. 21.02.2022 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ФНС России в пользу Халезина В.Ю. вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 147 096,78 руб., а также расходов, понесенных им в ходе процедур банкротства, в размере 240 007,41 руб., ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2022 (резолютивная часть объявлена 14.06.2022) в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Халезина В. Ю. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве ООО "Агро Фиш" отказано, производство по заявлению арбитражного управляющего Халезина В. Ю. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве ООО "Агро Фиш", прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2022 (резолютивная часть объявлена 11.10.2022) арбитражному управляющему Халезину В.Ю. восстановлен срок на подачу заявления о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве ООО "Агро Фиш", заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу Халезина В.Ю. взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства размере 387 104,19 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 18.10.2022 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
От арбитражного управляющего Халезина В.Ю. через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения участника, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, арбитражный управляющий Халезин В.Ю. 24.05.2018 утвержден конкурсным управляющим ООО "Агро Фиш" с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.
На основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2020 производство по делу N А08-14170/2017 прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Поскольку вознаграждение за период с 24.05.2018 по 27.05.2019 и судебные расходы не были погашены за счет средств должника, арбитражный управляющий Халезин В.Ю. на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о возмещении непогашенных расходов и вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.
Уполномоченный орган возражал против удовлетворения требований арбитражного управляющего Халезина В.Ю., указал на пропуск срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве ООО "Агро Фиш".
Суд первой инстанции, установив, что арбитражный управляющий изначально обратился к должнику о взыскания вознаграждения и расходов, при этом судебный акт в ходе исполнительного производства не исполнен, принято постановление об окончании исполнительного производства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока на предъявление соответствующих требований к заявителю по делу о банкротстве и удовлетворении заявления арбитражного управляющего.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок их возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве.
Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае лицом, обратившимся с заявлением о признании ООО "Агро Фиш" несостоятельным (банкротом), является ФНС России.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве (статья 112 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Однако пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 2 статьи 112 АПК РФ внесены изменения, в силу которых срок обращения в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов сокращен до трех месяцев.
На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" указанный закон вступил в силу с 01.10.2019.
Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Белгородской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро Фиш" вступило в законную силу 23.10.2020, в связи с чем срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве истек 23.01.2021, суд первой инстанции, учитывая, что соответствующее заявление направлено арбитражным управляющим 21.02.2022, пришел к выводу о пропуске установленного действующим законодательством срока.
Вместе с тем, абзацем вторым части 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании судебных расходов может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.
Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов, арбитражный управляющий указал, что первоначально с соответствующим заявлением обратился к должнику - ООО "Агро Фиш", однако у последнего отсутствуют денежные средства на выплату вознаграждения и расходов.
Как усматривается из материалов дела, в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро Фиш" арбитражный управляющий Халезин В.Ю. обратился с заявлением о взыскании с должника вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 615 935,49 руб., расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, в размере 255 648,51 руб., которое на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2021 удовлетворено.
На основании вступившего в законную силу определения выдан исполнительный лист ФС N 035385861, возбуждено исполнительное производство N 82427/21/31009-ИП.
В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановлением Губкинского районного отдела судебных приставов от 25.11.2021 исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.
Из отчета об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что постановление Губкинского районного отдела судебных приставов от 25.11.2021 было направлено в адрес арбитражного управляющего Халезина В.Ю. 18.01.2022 и получено последним 28.01.2022.
Установив, что с момента получения постановления об окончании исполнительного производства (28.01.2022) арбитражный управляющий Халезин В.Ю. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве в течение месяца (21.02.2022), суд восстановил срок на обращение с соответствующим заявлением.
До получения постановления об окончании исполнительного производства у арбитражного управляющего Халезина В.Ю. отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с уполномоченного органа, поскольку арбитражному управляющему не были известны обстоятельства, при которых допускается применение части 3 статьи 59 Закона о банкротстве, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу настоящего заявления является обоснованным.
Обращаясь с заявлением, арбитражный управляющий просил взыскать с ФНС России фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 147 096,78 руб.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. Такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе, с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.
В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
На основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) в отношении ООО "Агро Фиш" введена процедура конкурсного производства.
В ходе процедуры конкурсного производства, ссылаясь на недостаточность активов у должника для дальнейшего погашения расходов в деле о банкротстве и с отказом уполномоченного органа от финансирования процедуры банкротства ООО "Агро Фиш", ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в отношении должника.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из согласия арбитражного управляющего Халезина В.Ю. на дальнейшее финансирование процедуры банкротства ООО "Агро Фиш", а также в связи предоставлением последним доказательств вероятности обнаружения имущества должника для формирования и пополнения конкурсной массы.
Таким образом, вознаграждение конкурсного управляющего подлежит взысканию за период с 24.05.2018 по 27.05.2019.
Судом установлено, что 06.08.2019 Халезину В. Ю. погашено вознаграждение в сумме 330 000 руб.
Итого остаток непогашенного вознаграждения составил: 330 000 руб. - 114 193,55 руб. (вознаграждение временного управляющего) = 215 806,45 руб.
362 903,23 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего до 27.05.2019) - 215 806,45 (остаток погашения) = 147 096,78 руб. (непогашенный остаток задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего).
По общему правилу арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства.
В пункте 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстран
