Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-84879/22 по делу N А40-164122/2022

г.Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-164122/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автозона 63"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-164122/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Альфа-Банк"

к ООО "Автозона 63"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Автозона 63" о взыскании долга и процентов в размере 306 498 руб. 93 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за период с 09.04.2022 по 30.06.2022 в размере 137 980 руб. 36 коп.

Решением суда от 23.11.2022 иск удовлетворен в части взыскания суммы долга и процентов в размере 306 498 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил возражения на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 АО "Альфа-банк" (банк, истец) и ООО "Автозона 63" (заемщик, ответчик) заключили соглашение об овердрафте карты "Альфа-Бизнес Кредит" N 04I54V (кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в сообщении (оферте) для заключения соглашении об овердрафте карты "Альфа-Бизнес Кредит" а также в правилах РКО, лимит овердрафта составил 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 17,5 % годовых, максимальный срок кредита - 60 дней; период кредитования счета (согласно п.4 сообщению (оферте) для заключения соглашении об овердрафте карты "Альфа-Бизнес Кредит") - 36 месяцев (или до даты закрытия счета по любому основанию).

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не погашал, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств долг заемщика с учетом процентов составил 306 498 руб. 93 коп.

Также истцом начислена сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за период с 09.04.2022 по 30.06.2022 в размере 137 980 руб. 36 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты основного долга, а также процентов в размере 306 498 руб. 93 коп., требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно, сумма неустойки за указанный период не подлежит взысканию с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в электронном виде, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы не рассматриваются судом.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, а также что банк не предоставил заявителю льготный период.

Оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства у суда первой инстанции не имелось, апелляционным судом не усматривается, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Относительно же неприменения банком грейс-периода суд указывает следующее.

По договору N 04I54V от 17.01.2022 с 25.01.2022 по 25.03.2022 предоставлен грейс-период, и первая расходная операция по счету кредитной карты была совершена 24.01.2022.

Согласно п.5.6 Правил РКО соглашением об овердрафте ККБ может быть установлен грейс-период - льготный период длительностью 60 (шестьдесят) календарных дней, в который проценты не начисляются при условии полного погашения клиентом задолженности по кредиту не позднее последнего рабочего дня грейс-периода.

Грейс-период начинается со следующего дня после даты возникновения задолженности по кредиту.

В случае, если задолженность по кредиту была полностью погашена в течение грейс-периода, то грейс-период оканчивается и проценты по кредиту за период с даты начала грейс-периода и по дату его окончания не начисляются.

Для реализации грейс-периода клиенту необходимо выполнить два условия: погасить минимальный платеж, который будет сформирован на 30 календарный день (от даты возникновения задолженности по счету) и выставлен к оплате на следующий день, погасить всю сумму задолженности на дату окончания грейс-периода.

В марте 2022 года по причине повышения ключевой ставки Центрального Банка, а также как следствие - повышения процентных ставок по всем кредитным договорам, банком были заблокированы кредитные лимиты.

Между совершением расходной операции по кредитным картам по счету и выдачей кредита на эту операцию может пройти время, то есть образуется холдирование денежных средств.

09.03.2022 - крайняя дата погашения минимального платежа, сформированного в грейс-периоде.

Клиент 09.03.2022 положил на счет денежные средства в счет погашения минимального платежа, но они были списаны в счет погашения операций, которые были совершены до блокировки кредитного лимита, а также которые перешли в статус "холд".

После "расхолдирования" денежных средств операции были произведены за счет собственных средств, которые клиент вносил для погашения задолженности.

Таким образом, денежных средств на счете для погашения задолженности не осталось, а минимальный платеж не был погашен, и грейс-период не реализовался, в связи с чем стали начисляться проценты.

После выявления технической ошибки в следствии сбоя программного обеспечения банком в ноябре 2022 года в целях мирного урегулирования ситуации с ООО "АВТОЗОНА 63" было инициировано проведение исправительных мероприятий по договору, а именно: отмена просроченной задолженности, вся просроченная задолженность перенесена на срочную задолженность, произведена отмена начисленной неустойки на просроченную задолженность, погашенные ранее проценты по договору клиента были возвращены на счет погашения кредитной карты, то есть были списаны в счет погашения срочной задолженности по договору.

Клиенту было предложено подписать дополнительное соглашение, которое устанавливает новый грейс-период с 25.01.2022 по 12.12.2022.

09.12.2022 с клиентом была проведена встреча, где он был проинформирован о проведенных исправлениях, в том числе - о необходимости погашения всей задолженности для реализации грейс-периода.

Вышеуказанное дополнительное соглашение клиентом до сих пор не подписано.

Поскольку банком были инициированы исправительные мероприятия в ноябре 2022 года, клиент вновь несет риски выхода на просроченную задолженность.

Поскольку клиент не погасил весь основной долг в срок, в связи с чем не реализовал условия грейс-периода, по договору сформировался минимальный платеж, по которому банком были начислены проценты с даты совершения первой расходной операции по счету.

17.12.2022 клиенту было направлено уведомление с напоминанием о необходимости погашения всей суммы основного долга для реализации грейс-периода.

По состоянию на 09.01.2023 денежных средств для погашения основного долга ответчику не поступало.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-164122/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич