Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-84887/22 по делу N А40-38421/2013

Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-38421/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слепова В.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-38421/13, вынесенное судьей К.А. Таранниковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СПК Мосэнергострой",

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2018 ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хафизов С.Ф.

Определением суда от 02.08.2021 Хафизов С.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ", конкурсным управляющим должника утверждена Аракелян А.С.

Определением суда от 28.02.2022 Аракелян А.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ", конкурсным управляющим должника утвержден Кальметьев Айрат Маратович (являющегося членом СРО ААУ "ЕВРОСИБ").

В Арбитражный суд 10.11.2022 поступило заявление Слепова В.Н. о признании права собственности на жилое помещение, которое определением суда было назначено на 19.12.2022.

Вместе с указанным заявлением Слеповым В.Н. представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета (приостановления) организатору торгов ООО "Легалгрупп" и конкурсному управляющему Кальметьеву А.М. проводить торги по реализации имущества должника ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ", в форме публичного предложения, на которые выставлен лот N 294: квартира, общей площадью 37.7 кв. м., расположенная по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14, кв. 45, кадастровый номер 50:64:0000000:15133, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по рассмотрению заявления Слепова Владимира Николаевича о признании права собственности на жилое помещение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 в удовлетворении указанного заявления Слепова В.Н. было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Слепов В.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления Слепова В.Н., исходил из непредставления заявителем доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Судом учтено, что ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем принятие обеспечительных мер в том виде, как это указано в заявлении Слепова В.Н., повлечет за собой нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов ОАО "СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ", учитывая, что погашение требований конкурсных кредиторов подлежит производству, в том числе и за счет денежных средств, вырученных в результате реализации имущества должника.

Наряду с этим, нормами Закона о банкротстве возможность принятия обеспечительных мер в ходе конкурсного производства в отношении действий конкурсного управляющего должника, в том числе и в связи с реализацией конкурсным управляющим имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов не предусмотрена.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-38421/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слепова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова