Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 18АП-17457/22 по делу N А07-17336/2022

г. Челябинск

26 января 2023 г.

Дело N А07-17336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 по делу N А07-17336/2022

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТПП КОНСТАНТА" (далее - истец, ООО ТПП "КОНСТАНТА") к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (далее - ответчик, ФГБОУВО "УГНТИ", податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 40 707 руб. 68 коп., пени в размере 8 296 руб. 70 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 40 707 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 612 руб. 98 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 808 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований по иску отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБОУВО "УГНТИ" обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие заявок и недоказанность поставки товара истцом.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 по результатам проведения аукционов между ООО "Торгово-производственное предприятие Константа" (истец, поставщик) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ответчик, заказчик) заключены договоры поставки N Д34/2019 г., N Д35/2019 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в собственность ответчику продовольственную продукцию, а ответчик - принять и оплатить указанный товар.

В силу п. 1.1 договора N Д34/2019 от 15.04.2019 поставщик обязуется поставить маргарин и масло растительное (ССП УГНТУ "ЦРС") в течение двух дней по предварительной заявке, а заказчик принять и оплатить товар в количестве (объеме), ассортименте, по качественным характеристикам, цене и в срок, согласованный сторонами, как в самом договоре, так и в техническом задании (приложение N 1), спецификации (приложение N 2).

Согласно п. 5.2 договора расчеты с поставщиком производятся в безналичном порядке по факту поставки товара.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 30 календарных дней после поставки товара.

В силу п. 1.1 договора N Д35/2019 от 15.04.2019 поставщик обязуется поставить продукцию мукомольно-крупяного производства (ССП УГНТУ "ЦРС") в течение двух дней по предварительной заявке, а заказчик принять и оплатить товар в количестве (объеме), ассортименте, по качественным характеристикам, цене и в срок, согласованный сторонами, как в самом договоре, так и в техническом задании (приложение N 1), спецификации (приложение N 2).

Согласно п. 5.2 договора расчеты с поставщиком производятся в безналичном порядке по факту поставки товара.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 30 календарных дней после поставки товара.

Как указал истец, за период действия договоров ответчик получил продукцию на сумму 156 579 руб. 72 коп., что подтверждается заявками ответчика, подписанными сторонами документами: товарными накладными, счетами-фактурами, а оплату ответчик произвел частично, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, в полном объеме задолженность ответчиком не погашена, размер основного долга составляет 40 707 руб. 68 коп.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанных ими договоров и N Д34/2019 г., N Д35/2019, содержащих все необходимые условия, позволяющие признать договоры заключенными (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам, поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, что подтверждается соответствующими Договорами поставки товара, накладными и универсальными передаточными документами, подписанными ответственными лицами ответчика.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, размер задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 01.01.2020, подписанным обеими сторонами.

Довод ответчика о том, что акт сверки им не подписывался, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку о фальсификации указанного доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не заявлено, иным образом не опровергнуто. Кроме того, как следует из материалов дела, данный акт сверки был составлен ответчиком и направлен им в адрес истца с электронной почты csr2010@bk.ru, ссылка на который как на адрес электронной почты ответчика имеется в заключенных договорах.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие заявок и недоказанность поставки товара отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела накладные и универсальные передаточные документы подписаны сторонами. В свою очередь отсутствие заявок не является фактором, освобождающим ответчика от оплаты принятого товара.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 по делу N А07-17336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина Н.В.Махрова