Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 11АП-20223/22 по делу N А72-13140/2022

г. Самара

26 января 2023 г.

Дело N А72-13140/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван" на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 10.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 05.12.2022) по делу N А72-13140/2022 (судья Ключникова М.Г.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Караван"

о взыскании 77 848 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 77 848 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Караван" в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области взыскано 67 374 руб. 55 коп. - основной долг за период с 14.11.2019 по 30.06.2022, 10 474 руб. 35 коп. - пени за период с 11.12.2019 по 31.03.2022, а так же пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате, исключив установленный Правительством РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" периода моратория на возбуждение дел о банкротстве. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Караван" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 114 руб. 00 коп.

Мотивированное решение, в связи с подачей апелляционной жалобы, изготовлено 05.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что погасил образовавшуюся задолженность.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 13.01.2023 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв в материалы дела не поступил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности. Погашение задолженности подтверждается платежными поручениями от N 18 от 28.09.2022 и N 19 от 04.10.2022.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ели арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Заявитель жалобы против принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска не возражал, об отказе от апелляционной жалобы не заявил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 10.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 05.12.2022) по делу N А72-13140/2022, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

В пункте 26 Постановления N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что погашение задолженности ответчиком произошло после вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления, а также учитывая, что отказ от апелляционной жалобы ответчиком не заявлялся расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от иска.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 10.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 05.12.2022) по делу N А72-13140/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Караван" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 114 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский