Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-74591/22 по делу N А40-92931/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-92931/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проксима Текнолоджи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года по делу N А40-92931/22, принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (ИНН 7704010978, ОГРН 1027700347840)

к ООО "Проксима Текнолоджи" (ИНН 7734225586, ОГРН 1037739034167)

о взыскании 269 609,26 руб.,

при участии в судебном заседании от истца: Ненахов И.М. по доверенности от 24.10.2022, диплом ИВ 058142 от 24.07.1981; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 269.609 руб. 26 коп. за период с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 20084039 от 28.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба поданная ответчиком в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы - 13.10.2022 г., и согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда, 17.10.2022 г. поступила в суд апелляционной инстанции.

Проверив поступившую 16.11.2022 г. от представителя ответчика апелляционную жалобу, суд приходит к выводу, что она по своей сути являются новой апелляционной жалобой, которая в нарушение ч. 1 ст. 259 АПК РФ подана за пределами установленного месячного процессуального срока на обжалование судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба, поступившая 17.11.2022 г. подлежит возврату заявителю жалобы. Однако, поскольку заявление подано заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не направляются.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2020 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 20084039 аренды нежилых помещений.

В соответствии с Договором, Истец передал Ответчику помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 113/1, I, 1 этаж, комнаты 42-44 (110Д), что подтверждается Актом на сдачу в аренду нежилого помещения от 30.03.2020 г. N 307764.

Срок действия договора установлен с 30.03.2020 г. по 28.03.2021 г. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, годовая арендная плата в 2020 и 2021 годах за арендованное помещение составляет 1.348.046 руб. 28 коп. (кроме того, НДС 20% 269.609 руб. 56 коп.), всего 1.617.655 руб. 56 коп.

Месячная арендная плата по Договору составляет 134.804 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 4.1. Договора, арендная плата за арендованное помещение рассчитывается из общей суммы арендной платы за арендованное помещение в год. При этом, за любой неполный месяц арендная плата за арендованное помещение вносится пропорционально фактическому количеству дней аренды в месяце.

Согласно абзацу первому п. 4.3. Договора, платежи производятся арендатором на основании Договора аренды/или счетов арендодателя один раз в квартал до наступления оплачиваемого периода путем перевода годовой арендной платы по Договору на банковский счет арендодателя, указанный в Договоре и/или в выставленных счетах, в течение 10 календарных дней первого месяца оплачиваемого квартала.

В абзаце втором п. 4.3. Договора определено, что в случае неполучения арендатором счетов арендодателя, выставляемых для оплаты аренды, арендатор самостоятельно в срок до 10 числа первого оплачиваемого месяца обязан перечислить на расчетный счет арендодателя часть годовой арендной платы по Договору.

В соответствии с абзацем седьмым п. 4.3. Договора, стороны пришли к соглашению, что невыставление по каким-либо причинам арендодателем счета арендатору за арендуемое помещение не освобождает последнего от обязанности по перечислению на расчетный счет арендодателя денежных средств за аренду помещения за текущий (оплачиваемый) период в размере и сроки, определенные в Договоре.

Ответчик вернул истцу арендованное помещение по двустороннему акту от 31.08.2020 г. N 312689.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 269.609 руб. 26 коп. за период с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 514-ДН/ДК от 20.01.2022 г. с требованием оплатить сумму долга. (л.д. 24-25). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 269.609 руб. 26 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года по делу N А40-92931/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова