Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 03АП-7734/22 по делу N А69-492/2022

г. Красноярск

26 января 2023 г.

Дело N А69-492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

путем использования системы видеоконференц-связи,

при участии, находясь в помещении Арбитражном суде Республики Тыва:

от ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва: Алеевой Ю.В., представителя по доверенности от 03.08.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "01" декабря 2022 года по делу N А69-492/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН 1172468025960, ИНН 2465164277) (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (ОГРН 1021700516001, ИНН 1701009846 (далее - УФСИН по РТ, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 2 530,04 руб., пени по типовому договору за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 1406,38 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 17.04.2021 по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.09.2022 иск удовлетворен частично.

01.11.2022 в арбитражный суд от истца поступило заявление о взыскании с УФСИН по РТ судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.12.2022 заявление удовлетворено части. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что согласно пункту 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" новые доказательства не дают основания для повторного заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, 28.03.2022 между ООО "СТ-ТБО" (Заказчик) и Энгельманд А.В. (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 28/03/2022 (далее - договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию комплекса консультационных и юридических услуг по делу N А69-492/2022, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению дела N А69-492/2022, а именно: представление дополнительных материалов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Тыва; уточнение исковых требований (при необходимости), подача апелляционной жалобы или составление отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости); подача кассационной жалобы или составление отзыва на кассационную жалобу (при необходимости).

Срок оказания услуг с 28.03.2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А69-492/2022 по существу (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма вознаграждения Исполнителя за подготовку ходатайств на приобщение дополнительных материалов в материалы дела с подборкой доказательств составляет 5 000 руб. за 1 ходатайство.

Оплата оказанных услуг производится после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 (трех) месяцев после вынесения судебного акта, принятием которого заканчивается рассмотрение дела N А69-492/2022 по существу, на расчетный счет Исполнителя, либо наличными денежными средствами через кассу предприятия (п. 2.3 договора).

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2022, в соответствии с которым Заказчик принял услуги, выполненные Исполнителем по договору на оказание услуг N 28/03/2022 от 28.03.2022, а именно: подготовка 2 (двух) ходатайств на приобщение дополнительных материалов в материалы дела с подборкой доказательств в Арбитражный суд Республики Тыва на общую сумму 10 000 руб. (5000*2).

В подтверждение оплаты оказанных Исполнителем услуг обществом в материалы дела представлен расходно-кассовый ордер от 31.10.2022 N 69 на сумму 10 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом изложенного, последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам настоящего спора следует считать решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19.09.2022, которое вступило в законную силу 20.10.2022.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО "СТ-ТБО" обратилось в арбитражный суд 07.11.2022, т.е. в пределах установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а доказательства чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов представляются лицом, с которого эти расходы взыскиваются (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение того обстоятельства, что судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела были реально понесены заявителем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Факт несения указанных расходов в предъявленной сумме документально подтвержден.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что согласно пункту 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" новые доказательства не дают основания для повторного заявления о взыскании судебных расходов.

Указанный довод рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В абзаце 1 пункта 29 Постановления Пленума N 1 указано, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, из буквального толкования положений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума N 1, следует, что разрешение в ранее вынесенном судебном акте вопроса о возмещении или об отказе в возмещении судебных издержек является основанием для отказа в принятии к производству или прекращения производства в отношении заявления о возмещении судебных издержек.

Следовательно, если судом был разрешен вопрос о взыскании судебных издержек, а соответствующее право заявителя реализовано, то повторное предъявление указанных требований означало бы возможность многократного обращения в суд за возмещением судебных издержек.

Вместе с тем, лицо вправе заявить о распределении дополнительных судебных издержек, фактически понесенных после принятия судебного акта, в котором ранее разрешен вопрос о распределении судебных издержек, за исключением дополнительных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек.

При этом, если сторона до рассмотрения спора по существу и вынесения итогового судебного акта могла сразу предъявить все издержки на оплату услуг представителя, последующее обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек не допускается. В таком случае понесенными следует считать, в том числе, и расходы на оказанные, но еще не оплаченные услуги. Повторное предъявление указанных требований означало бы возможность многократного обращения в суд за возмещением судебных издержек в случае, если после вынесения судебного акта представителю выплачивались бы дополнительные, ранее не выплаченные суммы.

В случае если размер судебных издержек, понесенных стороной (оплата услуг представителя за последнее судебное заседание, оплата проживания) не мог быть определен до рассмотрения спора по существу и вынесения итогового судебного акта и такие издержки фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу, они могут быть взысканы на основании абзаца 1 пункта 29 постановления Пленума N 1.

Как уже было отмечено выше, и как следует из представленных документов, 28.03.2022 между ООО "СТ-ТБО" (Заказчик) и Энгельманд А.В. (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 28/03/2022 (далее - договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию комплекса консультационных и юридических услуг по делу N А69-492/2022, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению дела N А69-492/2022, а именно: представление дополнительных материалов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Тыва; уточнение исковых требований (при необходимости), подача апелляционной жалобы или составление отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости); подача кассационной жалобы или составление отзыва на кассационную жалобу (при необходимости).

Срок оказания услуг с 28.03.2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А69-492/2022 по существу (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма вознаграждения Исполнителя за подготовку ходатайств на приобщение дополнительных материалов в материалы дела с подборкой доказательств составляет 5 000 руб. за 1 ходатайство.

Оплата оказанных услуг производится после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 (трех) месяцев после вынесения судебного акта, принятием которого заканчивается рассмотрение дела N А69-492/2022 по существу, на расчетный счет Исполнителя, либо наличными денежными средствами через кассу предприятия (п. 2.3 договора).

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2022, в соответствии с которым Заказчик принял услуги, выполненные Исполнителем по договору на оказание услуг N 28/03/2022 от 28.03.2022, а именно: подготовка 2 (двух) ходатайств на приобщение дополнительных материалов в материалы дела с подборкой доказательств в Арбитражный суд Республики Тыва на общую сумму 10 000 руб. (5000*2). Акт подписан сторонами договора от 28.03.2022.

В подтверждение оплаты оказанных Исполнителем услуг обществом в материалы дела представлен расходно-кассовый ордер от 31.10.2022 N 69 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "СТ-ТБО" заявило о распределении дополнительных судебных издержек, фактически понесенных после принятия судебного акта, в котором ранее разрешен вопрос о распределении судебных издержек.

При этом, материалами дела подтверждается, что ООО "СТ-ТБО" до рассмотрения спора по существу и вынесения итогового судебного акта не могло сразу предъявить все понесенные им расходы, поскольку акт оказания услуг, в соответствии с которым Заказчик принял услуги, выполненные Исполнителем по договору на оказание услуг N 28/03/2022 от 28.03.2022, а именно: подготовка 2 (двух) ходатайств на приобщение дополнительных материалов в материалы дела с подборкой доказательств в Арбитражный суд Республики Тыва на общую сумму 10 000 руб. (5000*2), датирован 31.10.2022, то есть уже после оглашения резолютивной части судебного акта по существу 12.09.2022.

Поскольку размер судебных издержек, понесенных стороной (оплата услуг представителя за два ходатайства о приобщении дополнительных документов в материалы дела с подборкой доказательств) не мог быть определен истцом до рассмотрения спора по существу и вынесения итогового судебного акта в отсутствия соответствующих доказательств их оказания (акта оказания услуг), то такие издержки фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу, они могут быть взысканы на основании абзаца 1 пункта 29 постановления Пленума N 1.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения.

Исходя из предъявленных требований, общество понесло расходы на составление представителем двух ходатайств от 05.04.2022 и от 09.09.2022, стоимость услуг за каждое ходатайство составило 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 истцом в материалы дела представлено дополнение к исковому заявлению, в котором указано на невозможность представления информации из системы ГЛОНАСС и приложены акты оказания услуг N 1 от 31.01.2020, N 2 от 29.02.2020.

Данное дополнение представлено во исполнение определения суда от 24.03.2022 на необходимость представления обществом доказательств фактического оказания ответчику услуг.

09.09.2022 истцом в материалы дела представлено дополнение и уточнение исковых требований, в котором общество со ссылкой на принятое 07.09.2022 Третьим арбитражным апелляционным судом постановление по аналогичному спору между этими же сторонами уточнил требование в части неустойки в связи с необходимостью применения моратория по их начислению.

С учетом изложенного, данные ходатайства представлены по требованию суда и в силу требований норм процессуального права, предмета настоящего спора, которыми на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг, а также в целях соблюдения единообразного подхода к однотипным делам по поданным в суд искам.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер спора, степень сложности дела (дело не является сложным), объем и содержание подготовленных представителем ходатайств (дополнение к исковому заявлению на 3 стр., которое является ответом на определение суда от 24.03.2022, где суд обязал истца представить доказательства; уточнение исковых требований на 2 стр., которым истец учел постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-1127/2021, аналогичное данному делу, и исключил из периода, в котором начислена неустойка, период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве), объем представленных представителем доказательств, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку соответствующих процессуальных документов, а также принимая во внимание отзыв ответчика, руководствуясь критерием разумности, суд первой инстанции обосновано посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. (3000 руб. за 1 ходатайство).

Доказательств того, что отраженные в представленных в материалы дела документах мероприятия фактически представителями не выполнены, либо понесенные расходы не имеют отношения к настоящему делу, либо расходы понесены не в разумных пределах превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами соответствующей Адвокатской палаты, материалы дела не содержат, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "01" декабря 2022 года по делуN А69-492/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко