Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-89459/22 по делу N А40-224459/2021

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-224459/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Теодор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года

по делу N А40-224459/21, принятое судьей Немтиновой Е.В. (142-1623),

по иску ООО "Теодор" (ИНН 7710962220, ОГРН 1147746527873)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7704515009, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Правительство Москвы (ОГРН: 1027739813507, ИНН: 7710489036)

о признании убытками арендную плату, о взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Усов С.С. по доверенности от 21.11.2022, диплом ВСГ 2540359 от 25.06.2008;

от ответчика и третьего лица: Сангаджиева Ц.А. по доверенностям от 22.12.2022 и 21.07.2022, диплом 107705 0051516 от 02.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании убытками арендную плату в размере 23 941 699 руб. 74 коп., начисленную Департаментом за период с 29.01.2018 по 24.05.2021, о взыскании с Департамента убытков в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 22 920 074 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года по делу N А40-224459/21 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что между Департаментом и Обществом по результатам аукциона заключен договор аренды от 19.03.2015 N 00-00102/15 на объект нежилого фонда, расположенный в отдельно стоящем здании, площадью 773,9 кв.м по адресу: г. Москва, Гамалеи ул., д. 12 (кадастровый номер 77:08:0009010:1038) для использования под торговые цели.

Срок действия Договора аренды здания установлен с 05.03.2015 по 04.03.2025.

О государственной регистрации права аренды в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 29.04.2015 N 77-77/008-77/012/208/2015-333/2.

Как указал истец, 03.11.2017, являясь Арендатором государственного имущества города Москвы - нежилого здания общей площадью 773.9 кв.м.. с кадастровым номером: 77:08:0009010:1038. расположенного по адресу г. Москва, ул. Гамалеи, д. 12. и земельного участка площадью 530 кв.м.. с кадастровым номером 77:08:0009010:13, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гамалеи, вл. 12 он обратился к Департаменту с заявлением о возмездном отчуждении объектов недвижимости.

Письмом от 14.11.2019 Департамент городского имущества города Москвы отказал в заключении договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка.

В обоснование иска истец указал следующее: Общество обжаловало отказ Департамента в заключении договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 28.12.2020 по делу N А40-340452/19-21-1830 исковые требования Общества к Департаменту удовлетворены частично, суд признал незаконным отказ Департамента от 14.11.2019 N33-5-57639/19-(0)-5, следовательно, по мнению Общества, незаконное бездействие ответчика установлено вышеуказанным решением суда; незаконное бездействие Департамента в предоставлении истцу преимущественного права выкупа в сроки, установленные Законом N 159-ФЗ, повлекло за собой понуждение истца к продолжению арендных отношений помимо его воли, в связи с чем, оплаченная арендная плата с учетом НДС за период с 29.01.2018 по 24.05.2021 в размере 23 941 699 руб. 74 коп. является для истца убытками, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В рамках дела N А40-340452/2019 Обществом было заявлено требование о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении Обществу государственной услуги по отчуждению объекта недвижимости, оформленный письмом от 14.11.2019 N 33-5-57639/19-(0)-5, обязании Департамента заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 773,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гамалеи, д. 12, с кадастровым номером 77:08:0009010:1038 и земельного участка площадью 530 кв.м с кадастровым номером 77:08:0009010:13, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гамалеи, вл. 12, на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи, изложив пп.3.1., 3.4. в следующей редакции: "3.1. Цена Объектов составляет 59 031 000 рублей 00 коп. в соответствии с Экспертным заключением N А40- 340452/19-21-1830 от 29.09.2020, выполненной ООО "ЛАБОРАТОРИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ "БОЛАРИ"" (ИНН: 7720174109; ОГРН: 1027700479674). НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется". "3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до_числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 983 850 (девятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены объекта".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-340452/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, признан незаконным отказ Департамента от 14.11.2019 N 33-5-57639/19-(0)-5 в предоставлении Обществу государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении нежилого здания общей площадью 773,9 кв.м с кадастровым номером 77:08:0009010:1038 и земельного участка площадью 530 кв.м с кадастровым номером 77:08:0009010:13, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Гамалеи, д. 12.

Суд также обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ТЕОДОР" проекта договора купли-продажи здания общей площадью 773,9 кв.м, кадастровый номер 77:08:0009010:1038, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гамалеи, д. 12, и земельного участка общей площадью 530 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0009010:13, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гамалеи, вл. 12.

В остальной части требований отказано.

Во исполнение вступившего в законную силу решения по делу N А40-340452/2019 Департамент письмом от 18.08.2021 N ДГИ-И-56609/21 направил Обществу проект договора купли-продажи недвижимости по указанному адресу, который необходимо было подписать и представить с сопроводительным письмом в Департамент в течение 30 дней с даты получения письма.

Письмом от 06.10.2021 Обществом представлен протокол разногласий к проекту договора купли-продажи указанной недвижимости в части цены выкупаемого объекта недвижимости и изменения редакции пункта 3.1.

В связи с отсутствием правовых оснований для заключения договора купли-продажи недвижимости в редакции протокола разногласий истца, в соответствии со ст. 6 и 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Департаментом протокол разногласий отклонен, о чем истец был проинформирован письмом от 22.10.2021 N ДГИ-1-104702/21-1.

Арбитражным судом города Москвы принято и рассмотрено исковое заявление Общества об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи указанных объектов недвижимости (дело N А40-262534/2021).

Определением от 08.04.2022 производство по делу N А40-262534/2021 прекращено в связи с отказом ООО "Теодор" от исковых требований в полном объеме.

При отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Данные выводы подтверждаются постановлением Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 3862/13.

Вместе с тем, как следует из подачи истцом иска по настоящему делу, Общество не утратило интереса к судебному рассмотрению спора.

Отказ истца от исковых требований связан исключительно с его нежеланием применения судами в дальнейшем обстоятельств и выводов по дальнейшим судебным спорам. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении Истцом своими процессуальными правами, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 41 АПК РФ.

Так, 21.04.2022 истец повторно обратился в Департамент с требованием о выдаче договора купли-продажи недвижимости на условиях, выданных ранее.

Департамент письмом от 12.05.2022 N ДГИ-1-26634/22-1 уведомил Истца о том, что срок оценки объекта недвижимости истек, и ему необходимо подать заявление на Портале госуслуг о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".

Таким образом, в настоящее время договор купли-продажи недвижимости между истцом и Департаментом не заключен, договор аренды от 19.03.2015 N 00-00102/15 продолжает действовать.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о бездействии Департамента при рассмотрении повторно поданного Обществом заявления; кроме того, заявленный в иске период не относится к периоду рассмотрения данного заявления.

В этой связи апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и повторно отмечает, что внесенная арендная плата за фактическое пользование имуществом на основании действующего договора аренды не может быть квалифицирована в качестве убытков арендатора.

Данное обстоятельство делает невозможным взыскание с Департамента арендной платы за указанный истцом период по указанным истцом основаниям.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года по делу N А40-224459/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков