Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 10АП-25237/22 по делу N А41-25925/2022

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А41-25925/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Сергиеву Посаду Московской области - Белявцева В.В., представитель по доверенности N 04-209/00005 от 09.01.2023, паспорт, диплом от 04.06.2006;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 по делу N А41-25925/22 по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Сергиеву Посаду Московской области к ИП Степаняну Андранику Суреновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Степаняну Андранику Суреновичу о взыскании денежных средств в размере 14 526 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным Инспекцией.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ИП Степаняна Андраника Суреновича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Степанян А.С. (далее - налогоплательщик, получатель субсидии) состоит на учете в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - Инспекция) в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 01.04.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2020 N 783 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, применявшим в 2019 году специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил субсидии предоставляются на основании реестра, формируемого Федеральной налоговой службой (далее - реестр).

Согласно пункту 4 Правил условием включения получателя субсидии в реестр является наличие в мобильном приложении "Мой налог", предусмотренном Федеральным законом от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", сведений о действующей банковской карте получателя субсидии (при наличии сведений о нескольких банковских картах действующая банковская карта, на которую будет перечисляться субсидия, должна была быть указана в качестве основной).

Направление получателем субсидии заявления в Федеральную налоговую службу для включения в реестр не требуется.

Пунктом 5 Правил определено, что субсидия предоставляется получателям субсидии в течение 2020 года единовременно:

- не позднее 20-го числа календарного месяца - в случае выполнения получателем субсидии условия, установленного пунктом 4 Правил, до 5-го числа текущего календарного месяца включительно;

- не позднее 20-го числа следующего календарного месяца - в случае выполнения получателем субсидии условия, установленного пунктом 4 Правил, после 5-го числа соответствующего календарного месяца.

Также пунктом 6 Правил установлено, что субсидия перечисляется в размере уплаченной получателем субсидии суммы налога на профессиональный доход за налоговые периоды 2019 года по состоянию на 30 апреля 2020 года на банковскую карту.

Перечисление субсидий Федеральным казначейством в кредитную организацию, которая оказывает получателям субсидии услугу по безналичной оплате банковской картой налога на профессиональный доход через мобильное приложение "Мой налог" (далее - кредитная организация), для последующего перечисления средств получателям субсидии осуществляется на основании представленных Федеральной налоговой службой в Федеральное казначейство реестра и платежного документа не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством указанных документов (пункт 7 Правил).

Одновременно с передачей реестра в Федеральное казначейство Федеральная налоговая служба передает реестр в кредитную организацию.

Кредитная организация осуществляет перечисление средств получателям субсидии на основании реестра, направленного Федеральной налоговой службой, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения средств от Федерального казначейства.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что Федеральной налоговой службой реестры выплат формировались из списка налогоплательщиков, которые к моменту выплаты привязали карты и ранее не получали выплат, а также из тех, кто ранее попадал в реестр выплат, но от кредитной организации пришли сведения об ошибке при переводе. Ошибки при переводе могли возникнуть, если налогоплательщик указал некорректную карту (просроченную или заблокированную). В этом случае налогоплательщику рекомендовалось заменить в приложении "Мой налог" карту на действующую, после чего осуществлялись повторные выплаты в следующем транше выплат. Следовательно, в рассматриваемом случае возникло "задвоение" платежа, что привело к неправомерному (ошибочному) перечислению субсидии налогоплательщику налога на профессиональный доход. Так, от Акционерного общества "Газпромбанк", осуществлявшего перечисление средств получателям субсидии на основании реестров, направленных Федеральной налоговой службой, получены документы (информация), подтверждающие факт перечисления средств получателям субсидии физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, применявшим в 2019 году специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2020 N 783 установлено, что субсидия была перечислена ошибочно получателю субсидии дважды. Таким образом, субсидия перечислена налогоплательщику налога на профессиональный доход в сумме 14 526, 63 руб. без соответствующих на то оснований и подлежит возврату в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение) в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщику налога на профессиональный доход ИП Степанян А.С. Инспекцией 18.02.2022 направлено уведомление о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии, с рекомендацией добровольно осуществить возврат неправомерно (ошибочно) полученных сумм субсидий с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидий. Так как налогоплательщиком налога на профессиональный доход полученные суммы субсидий добровольно не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец по результатам проверки информации, имевшейся у него в отношении ответчика, не установил оснований для отказа в предоставлении ему субсидии, расчет размера субсидии был произведен в соответствии с Правилами, при этом какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при получении субсидии не установлено, равно как и предоставления недостоверных сведений.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

При вынесении решения по настоящему делу суд принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 Правил субсидия предоставляется в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в целях возмещения расходов получателей субсидии, понесенных ими на уплату налога на профессиональный доход за налоговые периоды 2019 года.

Суд признал недоказанным истцом факт получения субсидии не по целевому назначению, в связи с чем отсутствуют основания для возврата субсидии в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, применявшим в 2019 году специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции произведена целевая трата в размере 14 526,63 руб. для поддержки в условиях распространения коронавирусной инфекции, что подтвердил истец в суде первой инстанции (протокол с/з от 14.07.2022).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации (пункт 11 Обзора судебной практики N 3 (2020), излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Истец по результатам проверки информации, имевшейся у него в отношении ответчика, не установил оснований для отказа в предоставлении ему субсидии, расчет размера субсидии был произведен в соответствии с Правилами, при этом какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при получении субсидии не установлено, равно как и предоставления недостоверных сведений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности перечисления денежных средств апелляционным судом отклоняются, поскольку технический сбой информационных ресурсах о банковских картах получателем субсидий не является основанием для возврата субсидии.

Из представленных налоговым органом документов, не следует, что ИП Степанян А.С. получил субсидию в результате искажения им данных отчетности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 по делу N А41-25925/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова