Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 10АП-22879/22 по делу N А41-46048/2022

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А41-46048/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Дмитров Эстейт" - Деркачев С.Е., внешний управляющий, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу N А41-97074/2019;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 по делу N А41-46048/22 по заявлению ООО "Дмитров Эстейт" к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМИТРОВ ЭСТЕЙТ" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

- признать незаконным бездействия, выразившиеся в не исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации о запрещении регистрации за номером 50-59/004-50/004/001/2016-2237/1;

- обязать погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации о запрещении регистрации за номером 50-59/004- 50/004/001/2016-2237/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Дмитров Эстейт" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 г. по делу N А41-97074/2019 в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРОВ ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1127746269056; ИНН 7707773181; 141800, Московская область, г. Дмитров, мкр им Константина Аверьянова, д. 25 этаж цокольный, пом/комн 1/52) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 18 августа 2022 года.

Внешним управляющим утвержден Деркачев Станислав Евгеньевич (ИНН 772456761785; СНИЛС 012-963-732 46, почтовый адрес: 141802, Московская обл., г. Дмитров, ул. Космонавтов, д.38, кв.157), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (105082, г Москва, пер. Балакиревский, 19; ОГРН 1035002205919; ИНН 5010029544).

В силу п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления, в частности, отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов.

Приведенная норма означает, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 г. по делу N А40-48142/22- 130-339 по исковому заявлению ООО "Дмитров Эстейт" в лице внешнего управляющего Деркачев Станислав Евгеньевич к ГУ ФССП по г. Москве; СПИ МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве Яралиеву Д.И.; СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Гришаевой М.М. и ВРИО начальника отдела - старшему судебному приставу МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Кузнецову М.А. о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непринятии мер, направленных на совершение действий по отмене обеспечительных мер по исполнительным производствам, находящихся в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по денежным требованиям ФНС России к ООО "Дмитров Эстейт" и направлении соответствующих постановлений об отмене обеспечительных мер в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии установлено следующее:

- из материалов исполнительного производства и установлено судом, испрашиваемые заявителем запреты были сняты соответствующими постановлениями в 2020 году; данные постановления были направлены в Росреестр; повторно были направлены 14.05.2022 г.

Указанное обстоятельство:

- явилось основанием для отказа внешнему управляющему в удовлетворении его иска;

- в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, создает для настоящего дела преюдицию.

25.05.2022 г. внешний управляющий обратился в Управление Росреестра по Московской области с претензией, в которой заявил о необходимости погашения государственных записей в Едином государственном реестре недвижимости об обеспечительных мерах; к претензии было приложено решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 г. по делу N А40-48142/22-130-339.

Вместе с тем, 21.06.2022 г. внешний управляющий получил выписку N КУВИ001/2022-98951200 от 20.06.2022 г., из которой следует, что государственные записи об обеспечительных мерах Управлением Росреестра не погашены.

Согласно выписки N КУВИ-001/2022-98951200 не погашены следующие записи государственной регистрации о запрещении регистрации: 50-50/004-50/004/001/2016-2237/1; 50:04:0010602:3733-50/004/2019-15; 50:04:0010602:3733-50/004/2019-13; 50:04:0010602:3733-50/001/2018-3; 50:04:0010602:3733-50/001/2017-1;

50:04:0010602:3736-50/004/2019-13; 50:04:0010602:3736-50/004/2019-11;

50:04:0010602:3736-50/004/2018-4; 50:04:0010602:3736-50/001/2018-3;

50:04:0010602:3736-50/001/2017-1; 50:04:0010602:4196-50/004/2019-12;

50:04:0010602:4196-50/001/2018-3; 50:04:0010602:4196-50/001/2017-1;

50:04:0010602:4197-50/004/2019-13; 50:04:0010602:4197-50/004/2019-11;

50:04:0010602:4197-50/001/2018-3; 50:04:0010602:4197-50/001/2017-1.

Третьими лицами в адрес Управления Росреестра по Московской области были повторно отправлены постановления об отмене обеспечительных мер.

На настоящий момент не погашена следующая запись о запрещении регистрации: 50- 50/004-50/004/001/2016-2237/1.

Считая бездействие Управления Росреестра по Московской области, выразившиеся в непогашении регистрационной записи о наличии обременения незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 г. по делу N А41-97074/2019 в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРОВ ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1127746269056; ИНН 7707773181; 141800, Московская область, г. Дмитров, мкр им Константина Аверьянова, д. 25 этаж цокольный, пом/комн 1/52) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 18 августа 2022 года.

Внешним управляющим утвержден Деркачев Станислав Евгеньевич (ИНН 772456761785; СНИЛС 012-963-732 46, почтовый адрес: 141802, Московская обл., г. Дмитров, ул. Космонавтов, д.38, кв.157), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (105082, г Москва, пер. Балакиревский, 19; ОГРН 1035002205919; ИНН 5010029544).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 г. по делу N А40-48142/22- 130-339 установлено, что постановления об окончании исполнительного производства направлены для исполнения в Росреестр.

С учетом уточненных исковых требований, предметом судебного исследования было совершение действий Росреестра по внесению в ЕГРН записи N 50-50/004-50/004/001/2016-2237/1, которая осуществлена Росреестром по итогам принятия Инспекцией ФНС N 7 по г. Москве решения N 14 от 26.01.2016 г, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решение N 14 от 26.01.2016 г. составлено по форме приложения N 32 к приказу ФНС России от 08.05.2015 г. N ММВ-7-2/189@.

Обществу ООО "Дмитров Эстейт" Росреестр в ответе исх. N 04-02496/22 предоставил информацию, что Инспекция ФНС России N 7 по г. Москве не направляла в Управление документ о снятии обременения.

В тоже время Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве в ответе от 17.05.2022 г. Росреестр представил информацию, что ЕГРН не содержит записей об ограничении (обременении) в виде запрета, наложенного постановлением ИФНС России N 7 по г.Москве от 26.10.2016 г. N 14.

Фактически, материалами дела подтверждено, что Инспекция ФНС России N 7 по г. Москве приняло и направило в адрес Росреестра решение N 14/1 от 17.12.2017 г. об отмене обеспечительных мер и указанное решение было получено Росрестром, в связи с чем Росреестр направил в адрес ИФНС N 7 по г.Москве ответ от 17.05.2022 г.

Решение N 14/1 от 17.12.2017 г. составлено по форме приложения N 33к приказу к приказу ФНС России от 08.05.2015 г. N ММВ-7-2/189@, т.е. полностью соответствует требованиям абзаца второго ст.14 Закона N 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 по делу N А41-46048/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова