Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 15АП-21762/22 по делу N А32-18794/2022

город Ростов-на-Дону

26 января 2023 г.

дело N А32-18794/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года по делу N А32-18794/2022 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея при участии третьих лиц: потребительского гаражно-строительного кооператива N 156, Митько Ларисы Артемовны, Миненко Анны Алексеевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на следующие земельные участки: с кадастровым номером 23:43:0128002:86, площадью 7 072 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 98, вид разрешенного использования "для эксплуатации капитальных гаражей", запись о государственной регистрации права N 23-01.00-10.2003-380 от 31.03.2003; с кадастровым номером 23:43:0310010:14, площадью 18,36 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Промышленная, 94, вид разрешенного использования "отдельно стоящие гаражи физических лиц", запись о государственной регистрации права N 23-01.00-1.39.2000-97 от 04.01.2001.

Исковые требования мотивированы тем, что при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки отсутствовали основания для отнесения спорных земельных участков к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных пунктом 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Миненко Анна Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на следующие земельные участки: с кадастровым номером 23:43:0128002:86, площадью 7 072 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 98; с кадастровым номером 23:43:0310010:14, площадью 18,36 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Промышленная, 94. Судом указано на то, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Российской Федерации: на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:86, площадью 7 072 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 98 (регистрационная запись от 31.03.2003 N 23-01.00-10.2003-380); на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310010:14, площадью 18,36 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Промышленная, 94, (регистрационная запись от 04.01.2001 N 23-01.00-1.39.2000-97).

Решение мотивировано тем, что спорные земельные участки на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении них не относились к федеральной собственности, в настоящее время не находятся во владении Российской Федерации, в связи с чем требования администрации являются обоснованными.

МТУ Росимущества обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать администрации в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что требования истца по своей правовой природе носят виндикационный характер, на которые распространяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом срок исковой давности пропущен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Краснодара от 25.02.2003 N 340 "О предоставлении кооперативу N 156 по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев земельного участка в Прикубанском административном округе города Краснодара" кооперативу N 156 по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее - ГСК N 156) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:86, площадью 7 072 кв.м., для эксплуатации капитальных гаражей по улице Дзержинского, 98 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

В дальнейшем заключен договор аренды земельного участка от 06.03.2003 N 4300009423 (л/с N 119430000007608) сроком действия до 25.02.2013, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 31.03.2003, запись N 23-01.00-10.2003-380.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 05.03.2022 N КУВИ-001/2022-30567209 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:86 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 31.03.2003 N 23-01.00-10.2003-380), в отношении указанного земельного участка в ЕГРН также внесена аналогичная запись об обременении в виде аренды.

Таким образом, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:86 произведена одновременно с регистрацией ограничения обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 31.03.2003 N 23-01.00-10.2003-380).

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 30.03.2022 N КУВИ-001/2022-44792399 запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:86 в ЕГРН была внесена на основании Конституции Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 03.12.2012 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ГСК N 156 (ИНН 2311050978).

На основании изложенного действие договора аренды земельного участка от 06.03.2003 N 4300009423 прекращено.

В настоящее время пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:86 является потребительский гаражно-строительный кооператив N 156 (ИНН 2311181650), который вносит плату за фактическое использование земельного участка по лицевому счету N 119430000007608.

Распоряжением администрации Центрального административного округа города Краснодара от 12.09.2000 N 426.8р Миненко Анне Алексеевне предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 18,36 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0310010:14 по ул. Промышленной, 94 в Центральном внутригородском округе города Краснодара для эксплуатации капитального гаража. Заключен договор аренды земельного участка от 18.12.2000 N 4300007928 (1923) сроком действия до 12.09.2010, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 04.01.2001, запись N 23-01.00-1.39.2000-97.

На основании договора купли-продажи от 10.06.2009, свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2009 серии 23-АЕ N 526038 Митько В.И. являлся собственником гаражного бокса - нежилого помещения N 1 первого этажа здания литер "Г", площадью 18,4 кв.м., расположенного по ул. Промышленной, 94 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (запись регистрации от 26.06.2009 N 23-23-01/259/2009-362).

На основании договора от 12.08.2009 переуступки прав арендатора по договору от 18.12.2000 N 4300007928 (1923), зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 30.09.2009, запись N 23-23-01/550/2009-004, права и обязанности арендатора по договору переданы Митько В.И.

Однако сведения о правообладателе земельного участка Митько В.И. в ЕГРН отсутствуют. Митько В.И. умер 17.02.2021 (свидетельство о смерти от 07.04.2021 IV-АГ N 573221).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2021, серии 23 АВ N 1838211, зарегистрированного в реестре за N 23/226-н/23-2021-4-999, выписки из ЕГРН от 30.08.2021, Митько Лариса Артемовна является собственником гаражного бокса N 141 - нежилого помещения N 1 первого этажа здания литер "Г" площадью 18,4 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0302021:1985, расположенного по ул. Промышленной, 94 в Центральном внутригородском округе города Краснодара (запись регистрации от 30.08.2021 N 23:43:0302021:1985-23/230/2021-2).

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310010:14 не вошло в наследственную массу.

Согласно выписке ЕГРН от 05.03.2022 N КУВИ-001/2022-30567223 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310010:14 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 04.01.2001 N 23-01.00-1.39.2000-97), в отношении указанного земельного участка в ЕГРН также внесена аналогичная запись об обременении в виде аренды.

Таким образом, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310010:14 произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 04.01.2001 N 23-01.00-1.39.2000-97).

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 30.03.2022 N КУВИ-001/2022-44796287, запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310010:14 в ЕГРН была внесена на основании Конституции Российской Федерации.

Таким образом, на момент предоставления вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0128002:86, 23:43:0310010:14 вопрос об отнесении к тому или иному уровню собственности данных земельных участков решен не был, соответственно администрация имела право заключить договоры аренды в отношении указанных земельных участков либо иным образом распорядиться данным имуществом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Федерации за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться в суд заинтересованное лицо.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) правом на данный иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю до 01.07.2006 регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), а с 01.07.2006 - статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней (земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю. Нормами статей 3-5 Закона N 101-ФЗ устанавливались основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

В соответствии со статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Из материалов дела не следует возможность применения статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ к спорным земельным участкам.

Согласно части 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Законом Краснодарского края от 10.03.2004 N 670-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа" установлены границы муниципального образования город Краснодар, утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар.

Согласно статьям 6 и 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) (в редакции, действующей на дату распоряжения спорными земельными участками) установлен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 30.1 Закона N 122-ФЗ определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

При этом Законом N 122-ФЗ не предусмотрено такое основание для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав, как Конституция Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм права, при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки отсутствовали основания для отнесения спорных земельных участков к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.

В апелляционной жалобе ответчиком указано на то, что требования истца по своей правовой природе носят виндикационный характер, на которые распространяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом срок исковой давности пропущен.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 12576/11 от 24.01.2012, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Целью предъявления иска о признании зарегистрированного права собственности на объект отсутствующим является изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки не находится во владении Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, поскольку Российская Федерация не является владеющим собственником, истцом правомерно заявлены требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, которые носят негаторный характер.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации и обоснованно указал на необходимость аннулирования регистрационных записей о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участок в ЕГРН.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года по делу N А32-18794/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая